Добрый день, коллеги! Не буду ходить вокруг да около — у меня проблемы. Проблемы эти со здоровьем: пропал аппетит, сплю плохо, вскакиваю по ночам — Очень переживаю за удручающее состояние инвестиционного портфеля инвестора Алексея ((: не повезло ему с управляющим, ну да Бог с ним:)).
Так вот, предлагаю провести короткий анализ позиций портфеля. Очевидно, что управляющий пытается торговать арбитраж биржевой улыбки волатильности, продавая путы и покупая коллы. Понятно, что с математикой человек не дружит. В противном случае он бы знал, что биржевая улыбка имеет способность двигаться за ценой базового актива в горизонтальной и вертикальной плоскости. Этот феномен приводит к тому, что якобы зафиксированный арбитраж начинает «разрывать изнутри» вегой, и эквити дельта-нейтральной позиции получает зависимость от направления движения цены базового актива (т.е. с падением цены появляется сверхприбыль, а при росте необоснованный убыток). Что же с этим можно сделать?
Можно рассмотреть формулу дельты колла, к примеру:

( Читать дальше )

Господа, тут такой квест самоорганизовался. Надеюсь, что сам Грааль будет в отдельно посте, а обсуждение и вопросы в комментариях. В общем, кому интересно — вопросы пишем сюда.
ПС: счёт потом предъявлю:))
ПС2:… если сам не потяну!
ПС2:… успехов в торговле.

Специально для начинающих дельта-хеджеров и всех разочарованных в покупке волатильности опционщиков.
Если выгодная Вам историческая волатильность измеряется, например, днями, то и дельту хеджировать тоже надо раз в день. Иначе Ваш дельта-хедж может стать неполноценным (недоделанным) ввиду отсутствия достаточной коррекции на неслучайном (трендовом) рынке.
Иными словами нельзя просто так свернуть четыре 15-минутные свечки в одну 60-минутную в терминах волатильности, рынок должен быть случайными для этого. И вообще опционы не уводят трейдера от направленной торговли на турбулентном рынке, а комиссионные и спреды делают их разорительными.
Всем профита и, как написано в одной умной книжке, торгуйте то, что предсказываете, и предсказывайте то, что торгуете!

Зачастую бывает в жизни такое: читаешь заумные книги, смотришь заумные лекции но, пока сам не попробуешь, нихера ничего не поймёшь. Несчастные опционщики рассчитывают свою волатильность, строят какие-то супер модели, НО всё это не работает, потому что есть рынок, и как он прокотирует, так и будет.
Сегодня наблюдал интересную картину на доске опционов на брент. Пока фьючерс летел «в космос» на $2 (вола = 45-50%), IV двигалась в противоположном направлении с 37% до 27% на 10 пунктов (ДЕСЯТЬ, КАРЛ! ). И ладно, если бы просто наблюдал. Покупал же ведь всю дорогу, идиот:)) Процентов на 15 в минус ушёл за день. Теперь уж точно на всю жизнь запомню этот урок.
ПС: свои-то шишки к голове всегда ближе:))

Вообще рецензия, надеюсь, будет максимально детальная и растянута по тете (во времени). Все интересные мысли буду выкладывать в процессе чтения в отдельный топик. Всем рекомендую активно включаться в дискуссию.
ПС: щас перетрём косточки воротилам с Запада:))

Всём доброго времени суток. Уже скоро год подходит к концу, как весь мир активно осваивает удалённый образ жизни. Рынки стоят, объёмы на уровне (минимальном). Как успехи, господа зарабатывающие на рынке? Ну что, возможна ли успешная жизнь у экрана монитора?))

Добрый вечер сообществу математиков смартлаба. Вашему вниманию сегодня предлагается рассмотреть (ну как рассмотреть, «на пальцах») следующую интересную особенность моделирования случайных рядов.
В общем дано:
— случайный ряд x(i);
— приращение случайного ряда d(i) = x(i) — x(i-1) = 1;
— i — счётчик периодов;
— j = 4*i.
Задача: построить все возможные реализации (биномиальное дерево) для x(j) из x(i).
Решаем:
— ряд x случайный =>> d(j) = d(i) *sgrt(j);
— d(i=1)=d(i=2)=d(i=3)=d(i=4)=d(j=1)*0.5;
— какие могут быть реализации приращение ряда x?
1) d(i=1)=1,d(i=2)=1,d(i=3)=1,d(i=4)=-1,d(j=1)=2;
2) d(i=1)=-1, d(i=2)=-1, d(i=3)=-1, d(i=4)=1, d(j=1)=-2;
…
Есть ли здесь какая-то предсказательная сила, или как здесь заработать?
Если каждый период покупать/продавать по одному контракту по знаку или против знака приращения (эмулировать опцион с постоянной гаммой), результат будет нулевым независимо от знаковой операции.
Если делать соответствующие одиночные операции только после трёх подряд d(i) одного знака, результат будет положительным (отрицательным), Но это будет значит, что случайный процесс не такой уж и случайный, и у СБ есть предсказательная сила!

( Читать дальше )

Смарт-лаб, как много в звуке для сердца трейдера слилось...
Безусловно, Смарт-лаб интересный ресурс рунета. Много полезной информации по финансам собрано здесь за эти годы и даже десятилетия. Увы, но как бы сказал Дмитрий Анатольевич Медведев, ценность всего этого действа неуклонно стремится к нулю. Никто не хочет или не может применять правильно эту информацию непосредственно к отечественной финансовой системе.
Господа, вы чего здесь все собрались? Поболтать? Потроллить друг друга в ДУ или ещё куда-то?)) Вам уже всё разжевали, разложили по полочкам, можно даже сказать, написали чёткую инструкцию по заработку на бирже. Где результаты??? Где ваши хедж-фонды, где объёмы торгов, где ликвидность в стаканах, где международный финансовый центр??? Стоило только иностранному капиталу попасть под американские санкции, как российский рынок встал. Я даже поражаюсь мужеству того, наверно, единственного маркетмейкера опционов, который до сих пор держит заявки в стакане по одному контракту с нулевыми объёмами.

( Читать дальше )

Во-первых, не знаю как всем, но лично мне достаточно проблематично комментировать чьи-то публикации отдельным постом (не хватает словарного запаса). Во-вторых, приношу свои глубочайшие извинения всем, кого мог задеть словом или делом. Уверяю, что намерения мои были самые благородные. Мы, околорыночники, не обманываем друг друга.

Так вот, на мой взгляд потребительский спрос не отображает полностью текущее состояние экономики. Существует множество экономических факторов, влияющих на экономику в обход потребителя. Основной — это конечно же финансовая политика государства и крупных корпораций. В теории потребители равны между собой, но на практике потребительский спрос неоднороден. Основная масса потребителей тратит мало по сравнению с потребительской верхушкой (к примеру, в Аргентине один популярный аргентинец в год зарабатывает больше, чем вся Аргентина).  К потребительской верхушке следует отнести и государство, расходы которого кормят целые отрасли экономики, такие как оборонка, строительство инфраструктурных сооружений и социальные учреждения (школы, больницы и т.п.). То же государство может даже

( Читать дальше )