Касательно «околорынка», что надо понимать, заходя в него с любой стороны. Хотите ли вы покупать чужие знания, или продавать свои, есть одна контринтуитивная штука, которую надо учитывать.

     Этот мир вероятностен и этот мир не дискретен. Нет такого, чтобы чел, как былинный богатырь, замирал перед камнем, и там было «налево пойдешь — инфоцыганом станешь, направо — народным просветителем». Самый злостный инфожулик все равно каким-то краешком просветитель, он, как минимум, учит терминам и какой-то (пусть и сильно искаженной) географии того мира, о котором неофит вообще не имел представление. А еще учит тому, что не фиг доверять первым встречным.

     Самый честный просветитель все равно каким-то кусочком инфоцыган, пусть мы никого не хотим обманывать, все рано есть рефлекс — люди хотят казаться лучше, все хотят, публичные особенно. Об успехах рассказывать приятнее, чем о провалах, на некоторые больные вопросы можно не отвечать, и т.д. Этот грех не выключить на 100%, да и не надо, но стоит делать на это сноску.

( Читать дальше )

     Подумал, как можно классифицировать аудиторию финансовой блогосферы. Для кого все пишется, снимается, рекламируется, какие там типажи?

     1). Те, кто ничего не понимает и понимать не намерен. Или намерен вызнать такое, что лучше бы не знал ничего (например, причаститься тайны сигналов с доходностью 20% в месяц и т.п.).

     2). Те, кто ничего еще не знает, но может и готов знать.

     3). Те, кто более-менее в курсе основных раскладов, как там устроено, но надо еще.

     4). Совсем уж матерые ребята, кто сильно в курсе, сильнее меня. Но нельзя быть в курсе всего. Им нужны тонкости, техники и провайдеры в сферы, где они не такие профи.

     Больше всего контента в мире делается для категории 1. Все просто, их тупо больше. И там больше всего денег, как это ни странно. Хотя там в основном бедные люди. Но их много и с них проще всего взять.

     Благороднее и полезнее всего, наверное, писать для категории 2. Просвещение в чистом виде. Но не уверен, что у меня получается. Там проще надо, пожалуй. Моя аудитория — скорее категория 3. То есть не столько новичок и школьник, сколько человек, уже поимевший на бирже какой-то опыт. 

( Читать дальше )

     Вдогонку к прошлой реплике ( smart-lab.ru/blog/1090010.php ). Вся школа пассивных портфельных инвестиций есть, по сути, разновидность описанного ранее статанализа, точнее, его начальная ступень.

     То ценное, что она говорит, сводится к двум тезисам, верным статистическим и даже обоснованным логически, второе тоже важно:

     1). Судя по наблюдениям за последние 200 лет, акции имеют большую доходность, чем долговые активы и товары, где-то на 3-5% годовых. Поэтому в долгосроке надо нести деньги в акции.

     2). Если нести деньги не только в акции, но куда-то еще, то годовая ребалансировка классов активов к начальным долям дает небольшую премию, 1-2-3% годовых. В этом тезисе я, честно говоря, уверен сильно меньше, чем в первом, там статистика не за 200 лет и может быть просто подгоном на периоде, трейдеры знают.

     В принципе, первый тезис здоровый, второй, как минимум, не вредный (в худшем случае будет нулевая премия, но пониженный риск). Поэтому я против этого ничего не имею. Советовал бы всем новичкам для начала. Но это то, что у нас проходят в начальной школе.

( Читать дальше )

     Со временем может напишу большую статью, эпически закрывающую эпический спор между анализом техническим и фундаментальным. Она бы также описала третий вид анализа, с моей колокольни — куда более рабочий.

     Тезисно пока так: истина находится на некоем расстоянии от обоих эпических лагерей. Ее можно обозначить как «статистический анализ». Иногда технический анализ работает. Но они работают в том подмножестве, которое одновременно входило бы в область статистического анализа.

     Про методы фундаментального и технического писаны кучи книг, полагаю, их более-менее все себе представляют. Касательно статистического анализа, он построен от аксиом:

     1. Рынки стремятся к эффективности, но никогда не достигают ее полностью. Но стремятся сильно. Поэтому если вам кажется, что вот тут можно легко заработать, но это не исключено. Но скорее всего не получится.

     2. Прежде чем лезть в драку, сиречь торги, надо помахать кулаками в стороне.

( Читать дальше )

     Рубрика вопрос-ответ, на сей раз от автоследователя на Комоне.

     «Добрый вечер. Два раза за несколько дней была возможность закрыть сделки с хорошим профитом! Но ничего не происходило. И доходность по стратегии падала и падает. Сорри, но слезы наворачиваются!!! Мне кажется, что вам глубоко по… на стратегии на автоследовании!!!!»

     Мне действительно все равно — на результаты каждой отдельной сделки. Как и любому системщику. Важна только система на совокупности сделок. Если же начать метаться и менять алгоритм на каждой отдельной сделке, будет только хуже, проверено и очень давно. Страх и жадность в моменте в среднем дают совет хуже, чем математика, выверенная до торгов.

     Именно поэтому каждый год с 2014 в плюс по пулу систем. Марафон бегут только так. Те, у кого есть схожие результаты, поймут, насколько я прав и насколько неуместно придираться к каждой отдельной сделке. Вот это ваше «возможность закрыть сделки с хорошим профитом» — это все очевидно задним числом. А если нет, пропишите это в алгоритм, покажите результат хотя бы 2-3 года, и люди пойдут на автоследование к вам.

( Читать дальше )

     Рубрика вопрос-ответ. Вопрос пришел от местного городского издания «Проспект Мира». «Стоит ли сейчас покупать валюту? Если да, то какую? Если нет, почему? Стоит ли куда-то сейчас инвестировать?». Поскольку там на самую широкую аудиторию, возможно, включая детей и котят, отвечал совсем азбучно, тут главная заповедь — не навреди...

    Кажется, это третий раз, когда журналисты задают мне этот вопрос. До этого было в марте 2020 и в марте 2022. Можете вспомнить, сколько тогда стоил доллар и что было дальше. В общем, когда человек, далекий от финансовых рынков, начинает переживать про доллар, обычно весь рост уже случился. Все, кто на этом мог заработать — уже заработали.

     Если есть желание зарабатывать таким образом, ну, добро пожаловать в трейдинг. Будете торговать фьючерсами, опционами и USDT (не наличкой же спекулировать!), прописывать алгоритмы, ставить себе торговых роботов на биржу и нервничать. Профессиональные спекуляции — они такие, дело нервное, сложное, и большинству людей туда не надо.

( Читать дальше )

     Помню, читал в любимой книге своей юности определение покоя: это когда тебе плевать на результат твоей деятельности. При этом мы можешь все сделать для этого результата. Нет, ты даже обязан все сделать для результата! Но когда все сделал — успокойся. Дальше решать уже не тебе. Вселенная как-то учтет твои старания, добавит туда свой великий рандом, взболтает, перемешает, и что-то выдаст тебе — это и будет твое, не обессудь. Но а сейчас, главное, успокойся. Ты все сделал, расслабься и забей.

     Такой вот полубуддизм-полупофигизм (если не «полу», а настоящий, то ты еще ничего и не делаешь, а тут делаешь). И никакого другого покоя нет. В смысле — невозможно так захеджироваться по жизни, чтобы иметь 100% гарантию от всего плохого и неблагого. Захеджировал нос — откусят хвост, или наоборот. Такой покой нам только снится. Истинный покой в равнодушии к результату.

     Подумалось, что инвестиции и трейдинг — отличная школа именно такого, правильного типа покоя. Сделать надо все правильно. А самое правильное надо сделать потом: забить на происходящее помимо твоей воли. Как Бог даст, так и будет. Кстати, вера в Бога тут, возможно, помогает, говорю без всякой иронии…

( Читать дальше )

     Есть такой как бы анекдот. Встречаются два инвестора.

      — Как дела на бирже?
      — Отлично! Сегодня ожидаемая доходность моего портфеля выросла на 5%!
      — Что же произошло?
      — Ну, сегодня рынок на 5% упал…

     Вообще, можно по-разному рассказать, как в таких случаях «лонги наливаются потенциальной доходностью». Но… наверное, во мне есть что-то очень инвесторское. Отчасти я с бедолагой из анекдота согласен. Допустим, индекс за неделю упал на 10%. Вряд ли в реальном мире произошло при этом событие, которое реально сделало национальную экономику на 10% меньше и хуже. Значит — отрастут.

     Чтобы было понятнее спокойствие, поясним с другой стороны. Допустим, некая акция у меня подросла за день на 100 тысяч рублей. Это событие раз. И допустим, событие два: кто-то мне заплатил за услуги те же 100 тысяч рублей. В каком случае я «заработал» по-настоящему, какую сумму я восприму как реальный доход?

( Читать дальше )

     Поделюсь небольшим приключением, было со мной на днях. Пошел относить деньги из пункта А в пункт Б через точку В. Конкретно, с счета ИП на брокера, но если делать перевод напрямую, там какая-то лютая комиссия, брокер всем хорош, но комиссия лютая. Поэтому делается на кривую. Один из путей с нулевой комиссией: пихнуть денег через банкомат, так вышло, что это был банкомат Альфа-банка. Ближайший был в супермаркете.

     Пошел. Пихнул 300 тысяч. Железная гадина заскрипела и написала, чтобы я убрал мятые купюры и почему-то добавила, что не принимает купюры в 5 рублей (хотя там были только 5-тысячные). Я потянулся, но ящик не открылся. Ящик поскрипел и написал, что все, он не работает. Денег на карту не зачислил. Наличные не отдал. За минуту я вроде как потерял 300 тысяч. Вот если бы потерял эти деньги в рынке, было бы плевать, а так ой.

     Звоню в техподдержку банка. Но все железки в тот вечер были заодно. Робот на той стороне ответил, выслушал и… положил трубку. Потом я уже выяснил, что это не заговор роботов, это сдох звук телефона (вот ровно в тот самый момент), но первое чувство было, что издевается банк.

( Читать дальше )

     
     «Успешность» в любом деле понятие относительное. И всем не светит только поэтому. Она всегда на фоне. Например, «богатый» это не тот, кто достиг абсолютной планки в Х денег, а тот, кто достиг некой цифры, в Х раз больше средней по популяции. В 21 веке безработные, сидящие на пособии в богатой стране, имеют технические возможности, за которые египетский фараон с радостью отдал бы кусок своей жизни. Это не делает их успешными, ибо сравнение, увы, идет не с фараоном...

     Та же биржа, например — место, где все не могут быть счастливы по определению. Невозможно научить среднего человека быть лучше среднего, и далее масштабировать сей прекрасный опыт на всех. 

     Но если таки попробовать поискать некий универсальный совет? «Универсальный» означает, что для самореализации тебе не нужен неудачник на твоем фоне… Одно из определений бедности: бедный как человек, который думает о деньгах больше, чем хотел бы о них думать. Богатый может думать о деньгах больше бедного, но у него другие, интересные деньги, и про них заботиться интересно.

( Читать дальше )