Касательно «жизни с капитала». Сторонники пассивного инвестирования спорят, сколько можно изымать ежегодно, чтобы капитал не портился, чтобы тело не худело. Одни говорят, что 2%, другие, что целых 4%. Каждый примерно знает, сколько ему надо для жизни, отсюда следует заветная цифра Х, твоя отметка финансовой независимости. «Поздравляю, батенька, теперь вы рантье».

         Сторонники менее пассивного инвестирования, тем более спекулянты – скажут, конечно, что можно изымать больше. Но это уже не само собой разумеется, это скилл. У каждого он не может быть по определению, ибо чья-то прибыль тут всегда чья-то убыль.

         В общем, если человек не спекуль и не аскет, то заветная цифра Х выходит довольно солидной. Многие на нее посмотрят и плюнут – мол, все равно столько не накопить.

         Но есть простой способ понизить планку. Подразумевается, что тело капитала не должно истощаться. Как будто наш раньте собрался жить вечно. Если вечно – тогда, конечно, на проценты. А тело капитала должно, как минимум, успевать за инфляцией и желательно еще добирать жирок на случай кризиса.

( Читать дальше )

    

        Касательно гипотезы эффективного рынка. Были исследования, например, что большая часть роста S@P500 – это утренний гэп. А если держать индекс с открытия до закрытия, то почти ничего не возьмешь от роста.

         Казалось бы, вот – ежедневное, как восход солнца, доказательство неэффективности рынка. Это еще не готовая стратегия, но как бы направление, куда думать. Видно также, как можно намеренно проиграть рынку за счет плохого тайминга (что, с точки зрения ГЭР, тоже почти невозможно, если не подключать транзакционные издержки).

         Но если факты противоречат религиозной теории, тем хуже для фактов. Все-таки ГЭР – это скорее такая религия, принятая в хорошем обществе.

         А секрет ее популярности, как и многих схожих теорий, в душевном комфорте для базового  носителя, в данном случае – экономической профессуры. Когда твое не умение что-либо делать выдается за принципиальную невозможность. «Не мы такие, жизнь такая». Мы-то умные, супротив законов природы не прем.

( Читать дальше )

     Как-то писал, что трейдинг — это на 80% работа ученого и 20% духа авантюризма, а ля флибустьеры южных морей. У кого пропорция обратная, те не выживает. По сути, наше дело — ресерчи, только с большей ответственностью, чем это делает экономист на кафедре. Так вот, касательно ресерчей.

     Заметил, как сместились приоритеты. Раньше была сугубо доходность. Сейчас от моделек хочется, чтобы было:

     а). Надежность. Чтобы было привязано к каким-то вечным штукам, вроде того, что лонги на фонде — так и так имеют статперевес, это вам не «есть такой паттерн». Трендовость лучше брать в самом тупом виде.

     б). Масштабируемость. Себе на вырост, и чтобы был вариант предложить это еще кому-то, и оно не хрустнуло под тяжестью денег.

     в). Ленивость. Это чисто психологическое, но заметил, что прямо приоритетное. Сделок и возни чтобы пореже. Лучше 15 минут в день и сам-себе-рантье, чем по 15 часов и все деньги мира.

     А доходность — какая-то ощутимо получше индексов-депозитов будет, и ладно. 

( Читать дальше )

      Насчет пассивных инвестиций — для новичка на бирже это лучший выход, но я бы не делал из этого символ веры. Звучит он примерно так: «да будет прозревшим, отринувшим грех сток-пикинга и спекуляций, по 5% сверх инфляции до скончания века их, и детям их, и внукам их, и всему роду их, если не впадут в грех».

      Подкопаюсь на примере. Многие, весьма не хитрые торговые алгоритмы, дали в 2020 году по 100% прибыли, на большом плече и побольше (у меня самого такие есть). Честный трейдер тут признает некую исключительность года и никогда не скажет «стабильно делаю 100% годовых». Он скажет лишь, что имеет хорошие шансы побить индекс и депозит в долгосроке, если не надоест колупаться, то методы есть. Факт 100%, конечно, не отрицает, но с оговоркой, что год на год не приходится… Новичок или инфоцыган будет экстраполировать — «гарантированная доходность по 100% в год».

      Так вот 20 век с его 5% сверх инфляции для ассет алокейшен и фондовых индексов — это как 2020 год для спекулей. С учетом частоты сделок это как раз здоровая пропорция по тайм-фрейму, где-то на два порядка разница счастливого периода.

      Это экстраполяция самого успешного капитализма в самое успешное время, 19-20 вв. Что может пойти не так, и непременно пойдет, если мы отказываемся верить в экстраполяцию 5% на бесконечность, что противоречило бы даже законам природы?

      1). Демография. У нас в конце 20 века вообще-то фазовый переход, человечество, которое растет по гиперболе, и человечество на плато — это разные экономики.

      2). Концепция «устойчивого развития». Ведущие капиталисты планеты, кажется, собрались бороться с капитализмом, ограничивать потребление, и это то, чего еще не было. И это снова плохие новости.

     3). Налоги. Социализм снова на марше. Отсылаю к Пикетти, там прогрессивные борцы за все хорошее против всего плохого собрались вводить чуть ли не 2% годового налога на любой капитал. Иногда это секта бывает очень успешна в своих хотелках, см. историю.

     4). Просто черные лебеди, которые в 19-20 вв. летали за капитал, а могут начать против.

     Для меня даже не вопрос, кончится ли «период 5% реальной пассивной доходности», вопрос лишь, когда, и хватит ли на наш век. Но даже и сейчас — это не 5%. Учтите текущие налоги, в том числе — налог на дивиденды. Учтите комиссии. Учтите, что на хаях эквити в рынок заносят больше, чем на лоях, и не только потому, что жадность и страх — на хаях эквити у людей просто больше свободных денег (в 2007, чем в 2008-2009, например).

      То есть апологеты пассивного инвестирования зачастую позволяет себе то, что они презирают и отлично видят у активных управляющих — курвафиттинг исторического бэк-теста, ошибку выжившего, и некорректную экстраполяцию. После чего, разоблачив жулье с их 500%, делают тот же фокус со своими скромными 5%.

      Интеллектуально это схожий подход, «доказано успешной статистикой». Разница в том, что фреймы другие — на таких фреймах, как говорится, или эмир умрет, или ишак сдохнет. Т.е. шансов не опровергнуться при жизни больше, чем у трейдеров и отбирателей лучших бумаг. 

( Читать дальше )

     Пришла тут метафора того, что такое этика и мораль – из биржевой жизни.

      Это как торговая система в трейдинге.

     По моему убеждению, это именно то, что отделяет трейдинг от лудомании, позволяя:

     1). Иметь статистический перевес на серии однотипных ситуаций, не 100% гарантии, ясно дело, но с хорошей вероятностью.  

     2). Не ломать голову каждый день, действуя всегда по шаблону, причем твое шаблонное решение – лучше 90% решений тех, кто ломает голову каждый день.    

     3). Спокойно спать по ночам и вообще в любое время суток (я вот предпочитаю по утрам). Поверьте, играть в алгоритмы намного ленивее и спокойнее, чем в свою-гениальность-каждый-раз, она же обычно интуиция, лишь прикрытая рассуждениями.

     Я и портфель акций выбираю точно так же – не каждую как отдельный бриллиант по каким-то ее уникальным свойствам, а как пул, серию по однотипным параметрам. Скажем, пул моментума или акций роста. По тем же самым соображениям.

      Надежнее, ленивее и спокойнее – то есть лучше по всем параметрам, куда ни плюнь.

( Читать дальше )

     А еще бывают минуты слабости (а может, здоровой лени и целительного пофигизма).

     Приятельнице случайно досталось несколько сот акций «Норникеля», наследство. Это уже маленькое состояние и пассивный доход. Так вот, она с ними ничего не делает. Лежат и лежат. В положенное время будут плодоносить дивидендами, в крайнем случае их можно потихоньку проедать. Акция не страшная, большой свиньи не подложит, ну будет, в худшем случае, немного дешевле, а скорее будет дороже.

     Ловлю себя на том, что иногда завидую сей простой бесхитростной жизни.

     В теории и практике ожидание на мой капитал сильно лучше, чем у 100% инвестиций в НН, и по риску, и по доходности. Диверсификации, корреляции, моментум, портфель на РФ, три разных портфеля на США, чуток крипты, плюс алгохи на фьючах как наш авангард. И когда мне нравится всем этим заниматься, то это прекрасно. Но посидите в трейдинге и активных инвестициях десять лет – держу пари, что энтузиазм скорее убавится. 

     Причем это мало коррелирует с тем, как идут дела в конкретный год. В целом – хорошо идут, последний убыточный год на совокупный капитал был 2011.  Но срабатывает энтропия любой человеческой страсти, в данном случае – любопытства к сфере. 

     Как обычно: сначала интерес и любовь к предмету. Потом это, если метод юзания сферы правильный, выливается в понимание и рабочий скилл. Потом тебе это еще интересно, но уже поменьше, чем раньше. И вот в такие моменты – завидуешь простым пассивным инвесторам. И тем, которые по науке, и таким спонтанным, как моя знакомая.

     Я не исключаю, что когда-нибудь пополню их армию. Выбросить работающие модели – все же вряд ли, это как добровольно сжечь  своих денег. Но модели не вечны. Через десять лет, если я хочу остаться в игре, у меня должны быть немного иные модели. Допустимый вариант моего превращения в дивидендного пенсионера, или как там это называется у фанатов жанра – просто надоест придумывать новое. Потому что надоест каждый день смотреть в терминал.

     Я себе пока этого не желаю, но мягко допускаю, так скажем…



***

         На всякий случай моя книга «Деньги без дураков»: www.alpinabook.ru/catalog/personal-investments/555670/

( Читать дальше )

        Вот есть такое правило этикета, можно даже сказать этики. Благородный дон никогда не поинтересуется у другого достойного сэра, сколько у того денег. Потому что ответ – скорее всего, так или иначе ухудшит позицию отвечающего, а людей нельзя просить действовать себе во вред. Тем более ради праздного интереса.

         Что значит – ухудшит? Просто, какую бы цифру ты не назвал, всегда найдутся те, для кого это слишком мало, и те, для кого это слишком много. В первом случае на ровном месте рискует возникнуть презрение-снисхождение, во втором – зависть и лишние вопросы из логова Шарикова. Посему – лучше не отвечать, и лучше не спрашивать.

         Тем более что зачастую ответ вообще ничего не значит. Не все люди, по виду своей деятельности, я бы даже сказал, по складу души – склонны играть в деньги, как не все люди склонны играть в шахматы. Мы не будем приставать к поэту или монаху с интересом к его счетам, это ничего не скажет об их «успешности». У них свои шахматы. Слово нищеброд там просто лишено смысла, это как оскорбить сидящего на диете, что он кушает мало калорий, фу…

( Читать дальше )

 

         Когда хочется померить чьи-то скиллы на бирже, самый естественный вопрос – сколько процентов делаешь? Предполагается, что каждый скажет свою заветную цифру, они выстроятся в ряд, и будет иерархия, кто герой, а кто лох с дырой. Такие вот люди существа, хочется им ранжировать.

         Для неофита и прохожего – вполне простительная логика. Уже писал, но коротко напомню, что с этим не так? Далее перечислим, что еще важно в наших стратегиях, помимо «доходности». Причем прямо настолько важно, что 20% годовых могут оказаться привлекательнее, чем 200%.

         Из банального, новички и прохожие всегда забывают задать два главных вопроса: на какой риск на каком периоде сделана эта доходность?

         Эта контринтуитивно, что 30% с просадкой 10% примерно тоже самое, что 90% с просадкой 30%. Интуитивно кажется, что второй круче ровно в три раза. Но нельзя даже сказать, что второй более прав, потому что стал богаче по итогу – в мире черных лебедей 30% просадки могли бы обернуться, возможно, потерей большей части денег, причем без отыгрыша. Так что вопрос скорее вкуса и темперамента, чем мастерства, что нам ближе…

( Читать дальше )

        Касательно виктимной части биржевой публики, того самого «хомячья» — что, собственно, делает его таким? Неужели они открыли анти-грааль и научились торговать с профит-фактором 0.5? Так это было бы гениально —  любая такая метода, если перевернуть, готовая торговая система.  

       Все жестче и проще. В рынке вообще шума больше, чем сигнала. Бедолаги торгуют шум, принимая его за сигнал, без издержек это стремится к профит-фактору 1. То есть вероятность выиграть и проиграть примерно сопоставимы. Но есть издержки и сопутствующие нюансы, скажем так. Именно они сводят в могилу при профит-факторе 1. Какие-то из них очевидны, какие-то прячутся.

         1. Комиссии и, что еще важнее, проскальзывания. Фактор разгоняется торговлей внутри дня. С горизонтом удержания позы в несколько часов на Мосбирже, боюсь, можно торговать  только фьючи: Ри, Си, Брент, Сбер. Даже на «голубых фишках» разоритесь, средняя прибыль на сделку не покроет плату за вход.

         2. Платные плечи для тех, кто почему-то предпочитает платные плечи на акциях бесплатным на фьючах.

         3. Плечи как таковые – неважно, платные или нет. Есть асимметрия проигрыша и выигрыша. Если сначала проиграть 30% от миллиона, а потом выиграть 30%, будет не миллион, а 910 тысяч. В той модели управления капитала, что придерживается большинство (пропорциональный капиталу сайз, не фиксированный), этот паразит будет вас грызть каждый день, но без плеч – это почти незаметно и терпимо. С плечами однажды уронит так, что уже не подняться.

         4. «Ловушка эквити». Если есть понимание, что торговать надо торговую систему, а не просто так – это хорошо.  Ловушка же в том, что систему мы, скорее всего, будет выбирать по ее недавней истории, и по недавней истории  – с ней же расставаться. Что эквивалентно покупке эквити на хаях и продаже ее на лоях. Особо трагичным эту историю делают наши риски и плечи: с ними хаи и лоу будут особо выпуклыми и обидными.  

( Читать дальше )

         Развивая тему прошлого поста. Есть типовая логическая ошибка, когда хотят доказать, что «лженаука этот ваш трейдинг».

         Очевидно, что трейдинг – игра с околонулевой суммой. На акциях, если медленно и  без плеч, вероятно, со слабоположительной (ибо они медленно, но все же растут), на фьючерсах – со слабоотрицательной (ибо это рынок пари минус комиссии заведения).

         Отсюда банально-безупречный вывод, что если все люди решат заработать трейдингом, у всех – не получится.  То же самое, что все люди пошли бы играть в карты на деньги, чтобы с этого жить.  

         Тезис, что «трейдинга не существует», отсюда не следует. Для этого надо доказать, что нет феноменов трендовости, сезонности, арбитража – или что их невозможно эффективно использовать. Для этого надо доказать, что завтрашние цены – для всех инструментов и в любое время – случайны, там нет смещения вероятности, достаточного для игры. Тогда этому нельзя научиться и этим не следует заниматься.

( Читать дальше )