А ведь история про биткойн, вышедшая на новые рубежи – это прямо арбалетный болт в старое тело «разумного инвестирования». Оно же привычная  баффетология 20 века: инвестирование в стоимость, поиск недооценки, игнорирование капризов мистера рынка, как они это называют, и т.п. 

         Потому что – только давайте честно! – «стоимость» биткойна не менялась все это время, и, строго говоря, равна нулю. Он не обладает никакой физической полезностью, как коммодити, и не генерит никакой денежный поток, как ценные бумаги. Физически его блокчейн ничем особо не отличается от блокчейна сотен других криптовалют, и, с позиции «разумного инвестора», нет никаких разумных оснований, почему единица одной крипты стоит 50 тысяч долларов, а другой – 50. Физически ведь это одно и то же.

         Но каприз рынка как-то подзатянулся, чтобы смотреть на него свысока, не так ли?

         Если бы это была нечто средним между пирамидой и венчурным стартапом (как я это воспринимал большую часть пути), исторический хай цены был бы в начале 2018. К этому времени все, кто мог узнать про биток – узнали. То есть почти все люди, за исключением детей и племен в джунглях Амазонки. Все, кто вложиться – вложились. Для классической пирамиды это точка перегиба и начало конца. 

( Читать дальше )

         Звали дать коммент в телевизор, что я думаю про утреннюю сессию на Мосбирже с 7 утра. Видимо, как сибирского трейдера, ради которых, по словам биржи, все и затеяно. Тут и думать нечего: таким, как я, новость однозначно плохая.  

         Во-первых, есть риск, что придется просыпаться к 11 утра вместо 13-14, что само по себе не супер.

         Во-вторых, я же системщик-алгошник. Это лудоманам за счастье, что их казино открыто теперь на 3 часа дольше. А у меня орудия пристрелены к определенным ландшафтам, которые, возможно, будут меняться. Вряд ли это фатально что-то изменит, но это лишние хлопоты.  

         Вот представьте, что вы – профессиональный шахматист. Вы умеете играть в те шахматы, которые есть. И тут вам радостно говорят, что по многочисленным просьбам трудящихся в шахматах теперь новая фигура, скажем, «осел», ходит по-ослиному. Даже с учетом осла вы еще сильнее любителя, но чем больше новых фигур и дальше от старых правил – тем лучше ему и хуже вам. Перепишите правила полностью, будут новые шахматы и новые чемпионы. Приходится, как Алисе у Кэррола, быстро бежать, чтобы остаться на месте.

( Читать дальше )

         Частая иллюзия новичков, всячески поддерживаемая индустрией, что трейдинг – это такое искусство снайперской пальбы. Учесть 101 фактор, рассчитать все до миллиметра, войти в рынок с точностью до минуты и взять движение с точностью до рубля. Вот оно, мастерство.

         Примеры таких чудо-трейдов наивные неофиты и умные манипуляторы обожают выкладывать на скринах. И это опасная штука, потому что сразу заводит мышление не туда.  

         Начинают искать возможность «золотого » выстрела, не понимая главного – вероятностную природу занятия. Можно сделать все правильно и отдать деньги. Можно сделать все по-дурацки и заработать. Более-менее правду отразит только серия однотипных сделок (да и то есть нюансы).

         Искать надо простые закономерности, дающие небольшое вероятностное преимущество и позволяющие выстроить серию.

         Простые – это важно. Чтобы без подгона. Ну и, кроме того, если для совершения сделки вам нужно учесть 20 обстоятельств (макро, открытый интерес и прочий Меркурий в Козероге) – вы не наскребете такой уникальности на серию, которую можно нормально тестить и торговать. Посему правильный  трейдер – не снайпер, он автоматчик, ему принципиально стрелять очередями, быстро и накрывая площадь.   

( Читать дальше )

         Краткое резюме, самая общая модель по игре в «инвестиции». В случае трейдинга картина будет наиболее очевидна, ибо все быстро и на виду, однако покупка «хороших акций», «инвестиционных идей» — по сути та же модель. Прозвучит жестоко (а новичку вообще не очень понятно), но близко к правде. 

         Пара оговорок. Под «игрой на ничью» понимается согласие на доходность в районе инфляции, может быть на 2-3% выше, но не более.

         Также напомним, что индустрия инвестирования живет с того, что различными способами переписывает часть состояния инвесторов на себя.В глобальном масштабе премия индустрии это то, что она изъяла у всех инвесторов планеты Земля. При этом владельцы и работники индустрии могут сами выступать как инвесторы, но давайте не путать роли.

         Есть еще две трубы, связывающие «биржу» с «реальным миром». Первую трубу любят переоценивать, это доходность, которая образуется где-то, в туманной дымке реального сектора, от того, что капитал же работает. Но не будем переоценивать – на весь класс долговых активов это околонулевая реальная доходность, на долевые в пределах 5%, на коммодити отрицательная. Вторую трубу недооценивают, оттуда, наоборот, выливается – это налоги и черные лебеди а ля рейдеры, социалисты и т.п. Какая труба сыграет большую роль, зависит от класса активов, лютости конкретного государства и просто от удачи. Можно упростить, и даже считать систему закрытой, без этих труб: в такой модели проще выделить нашу циничную правду.  

( Читать дальше )

         Забавный факт из области моих любимых систем, тредовушек на рубль-доллар. Контринтуититвный, чем и ценный.  

         Все же знают, что доллар к рублю в конечном итоге растет? И что рекордная прибыль системы этого типа приносили в 2014-2015 гг., на девальвации? А в 2020 году лучшим месяцем был март, когда снова грянуло? Верно. И первое, и второе, и третье.

         Так вот, несмотря на это, все мои системы, кроме одной, лучше зарабатывают от шорта доллара, чем от лонга.

        И для одной (самой грубой из всех пробоек) примерно одинаково. Лучше означает не только чуть большую прибыль, но и плавность ее получения, величину просадки, скорость выхода из нее. Вот если бы стоял выбор – оставить только лонги или только шорты – по совокупности метрик лучше жертвовать лонгами! Хотя они связаны с лучшими воспоминаниями, ударными днями и т.п.

         Хотя, конечно, выбор дурацкий: лонги на доллар обладают все же одним неоспоримым достоинством, они хеджируют основные портфели, которые у меня не дергаются вообще. В ситуации а ля март 2020 они обычно давали примерно столько, сколько портфели теряли.

( Читать дальше )

         Заметил, что инвестировать в акции психологически приятнее, чем трейдить. При том, что капитал, выделенный на «потрейдить», растет быстрее и с меньшей просадкой. И у меня в частности, и в теории вообще. Но вот, несмотря на это…

         Объяснимо тем, как именно он растет в том, и в другом случае. Наша психика чужда математике, и на потерю суммы, в 10 раз большей, не будет реагировать ровно в 10 раз больнее. Коэффициент будет меньше. Грубо говоря, для души менее больно единоразово потерять сумму в 5 икс, чем 4 раза по икс. Аналогично в случае прибыли, важно скорее количество светлых дней, чем абсолютный итог. Лучше восемь раз по разу, чем однажды десять раз.

         Акции ведут себя так, что растут чаще, чем падают. Зеленого периода всегда больше. Красных месяцев меньше, но они по модулю шибче. Вообще, стандартная история с акциями выглядит как в 2020 году: пару месяцев падаем так, что ух, но остальное время тихо-мирно растем. А психике важен не столько итог и модуль, сколько время в зеленом цвете.

( Читать дальше )

     Если большинство на рынке ведет себя иррационально, то рациональная стратегия – принимать это как данность, не спорить, использовать в своих интересах. Например, если считаешь, что участие в некоем пузыре имеет для тебя положительное ожидание (например, есть основания полагать, что ты выйдешь из него правильно) – надо участвовать. Нет таких оснований – не участвовать. А не априорное правило, что «пузыри зло». Важно не это, а можно ли использовать сие зло во благо?

     Между тем куча людей предпочитает сначала в своем уме довести это большинство до ума, и подстраиваться под это. Но это не рациональность, это упоротость и упрямство. Но это какие-то глубинные штуки, лежащие в природе людей.  Меня всегда поражали, например, шортисты «Теслы». Терять деньги и продолжать считать себя умнее всех.

     Отсюда, кстати, следует, почему моментум-стратегии и алго мне симпатичнее, чем «портфели по мультипликаторам». Портфели по мульти-пульти подразумевают, что все игроки вокруг рациональные. Точнее, что сейчас они почему-то временно иррациональные, но через год почему-то поумнеют. И правильные активы вырастут, неправильные – упадут, крипта вообще исчезнет с лица земли, и те, кто поумнел на год раньше, получат свои плюшки за прозорливость.

     Но как говорится, рынки могут оставаться иррациональными дольше, чем вы платежеспособными. И алго вообще (и моментум-портфели в частности как их медленный и скучный вариант) отражают эту особенность. Эти штуки как бы заранее закладываются на любую человеческую глупость. Она нас не опрокинет. Зарабатывать мы, вероятно, будем как на массовом опьянении, так и на массовом отрезвлении, важно, чтобы рынок куда-то двигался.

     А ставка на «все станут как умные» — отчаянное дело. Не станут ведь.

( Читать дальше )

        Из забавных наблюдений. Не раз встречал, как свою статью или даже короткую реплику человек подписывает словами «имя, фамилия, квалифицированный инвестор». Причем сам мессидж – зачастую какая-то глупость. Где-то на третий раз начал вырабатываться рефлекс: заметил шибко квалифицированного – жди беды.

         Это к вопросу речевой манеры и корреляций. Что хочет подчеркнуть Василий фон Иванов? Что у него есть 6 миллионов? Что он часто торгует, там вроде одно из условий – совсем плевое, сделать большой оборот? Что он работал пару лет в брокерке?

         Там какое из условий не возьми, за ним нет ничего особо выдающегося, говорящего собственно о квалификации. Свидетельство свидетельствует лишь о том, что человеку зачем-то нужна была формальная справка, и он не поленился ее получить. Причем получить ее можно кучей способов, включая совсем смешные. 

         Если такая справка прибавляет к респекту и уважухе, то только в глазах совсем темной публики. То есть подпись как бы говорит «здравствуйте, я пришел понтоваться перед лохами».  И чего? К респекту в глазах не лохов – сразу минус.   

         P.S. Это не наезд на имеющих приставку, у меня тоже вроде бы есть. Для дела – иногда надо. Но есть погоны, есть медали, а есть елочные украшения, и странное впечатление производит тот, кто их путает.

     На самом деле, как ни странно — есть и хорошие консультанты, автоследования, сигналы и т.д. Правда-правда, я видел. И даже «инвестидеи» бывают разумные. Мне не очень близок сам подход с этими идеями, он где-то между несистемным портфелем и несистемными спекуляциями, но они бывают, я полагаю…

     Парадокс в том, что клиент, способный уверенно выделять разумное, доброе и вечное в куче навоза, уже сам мог бы, например, работать финансовым советником. Отличить чужой нормальный трейдинг от удачного стечения обстоятельств — требует почти таких же компетенций, как и свой трейдинг. И т.п.

     Мало в какой сфере к клиенту столь высокие требования, чтобы не было потом мучительно больно. Все равно, что идти к врачам имело бы смысл, лишь получив хоть какое-то медицинское образование самому. 

         Касательно «финансовой грамотности». Случайно попалось на глаза, ей тут обучают, в двух шагах от меня. Совместный проект нашей Краевой научной библиотеки и некоего специалиста-методиста из Минфина, цикл семинаров. Так написано. В общем, не кот чихнул, все по науке.

         Одна из тем особенно. «Денежная матрица: что деньги думают о нас?». 

         Из анонса мероприятия.

         «Деньги как «живая социальная энергия» тоже смотрят на нас, на нашу карту. И что-то думают. И, либо утверждают «согласовано», либо — «несогласованно». Как и почему они выбирают нас, узнаем из темы: «Что деньги думают о нас».

         Вот она, ядреная суть, инфобизу на зависть. Прямо соблазн сходить и вызнать наконец правду: что же думает обо мне живая социальная энергия денег? Может, серчает на что?