Случайно обмолвился в своем неденежном бложике. Вообще заметка была про Сталина и когнитивные искажения, но, кроме того…  

        «Примерно по такой же модели считаются безопасными, например, инвестиции в золото. Известно, что доходность там хуже, чем в акциях. Нет, лезет наше когнитивное искажение, это же не просто так. Менее доходные – значит, более надежные! Так вот черта с два. Если что, под риском я понимаю не волатильность актива, а вероятность зависнуть в нем лет на двадцать с отрицательной реальной доходностью».

         И сразу же прилетел вопрос – а про нефть у вас какие прогнозы? Я не знаю, что было триггером. Возможно, показалось, что я уже начал давать какие-то прогнозы (мол, сказал, что золото упадет, а акции вырастут), и, раз уж пошло, не поделюсь ли еще одним. Или просто – речь зашла про финансы? — ну давайте тогда уж и про нефть!

         И это, по большому счету, еще одно когнитивное искажение. Наша психика хочет потреблять прогнозы и торговать по прогнозам.   

( Читать дальше )

           Сразу оговорюсь: ничего нового, заповеди для новичков, в самой простой для усвоения форме. Почему, скорее всего, не получится — и с чем бороться, чтобы получилось.

         1). Грех гордыни. Как известно, рынок — это место, где все собрались быть умнее всех. Очевидно, что более половины уверенных заблуждается. Даже если «читают отчеты компаний», «обладают торговой системой» и т.д. Но есть некий Х, который заставляет теряющего деньги терять их дальше. Режим самооправдания. «Если бы не эти мажоры», «если бы не твиты Трампа» и прочее, миллион причин, почему не сложилось в этот раз. Лишь бы не «я дурак». Хотя есть простой способ быть достаточно-умным-на-рынке. Сто раз признать себя дураком, обычно хватает.  

         2). Суетность.

         Пассивный инвестор, активный, трейдер – неважно кто, в любом случае у вас должна быть система.

( Читать дальше )

        У экономистов есть такая присказка, что если вы на вокзале видите лежащую на полу купюру – она вам кажется. Это или прикол, или развод, потому что настоящая купюра в таком месте на полу лежать не может. Безопаснее, как ни странно, пройти мимо нее.

         Так вот, если вы нашли на тестере торговую систему, которая СЛИШКОМ хороша  – впору вспомнить про ту купюру. С чего бы кладу лежать у всех на виду? Все, что я находил слишком хорошего – обычно или быстро ломалось, или, еще чаще, казалось. Способы разные. Недооценка транзакционных издержек. Переоценка своей скорости. Да просто подгон на периоде.

         Самые лучшие системы (что работали потом годами, и каждый год давали какую-то денежку) обычно простые, на вид даже где-то тупые и ни разу не волшебные. С профит-фактором 1.5, который многие, знаю, презирают. С многомесячными просадками. Придумать подлинно тупую-лобовую систему, без подгона – это уметь надо, кстати.

( Читать дальше )

         Чтобы на умеренных суммах (где-то до миллиона долларов или может быть до миллиарда рублей) строить трендовушки на Мосбирже – сильно много ума не надо. Нет, сколько-то надо. И ума, и терпения, и программа для тестов еще нужна. Но справится, допустим, любой человек с ай-кью 120 и без сильного отвращения к математике.

         Но успешным массовым промыслом это как-то не становится, верно? Хотя входной билет не такой уж дорогой, и барьер не такой уж высокий… Может – не в уме дело?

         Кстати, это мысль. Торговать простые, логичные, без подгона и потому довольно надежные трендовухи – требует некоторого… эээ… мужества. Также можно назвать это пофигизмом или дзеном, если хочется красиво.

       Сто раз сказано: правильный процесс контринтуитивен и противен нашей животной психике.

        Большую часть времени в нуле или легких потерях, потом быстро, за несколько дней, забиваешь своего мамонта. Потом, какое-то время, возвращаешь часть туши обратно. Совершенно не так люди строят дом, возделывают сад, пишут книгу, и т.д. В более человеческих занятиях – мелкое, но ощутимое приближение к цели каждый день. Так нам ближе.

( Читать дальше )

   Прислали ссылку на «большое исследование 4793 бизнес-книг» и мое (не)скромное место в нем. Из четырех больших категорий «Деньги без дураков» отнесли в «недооцененные».

   Кто бы сомневался. Любой автор, пожалуй, кроме Джоан Роулинг, Джорджа Мартина и Роберта Кийосаки, отнесет свою книгу туда же. Что оценили, мол, это хорошо, но надо бы — больше. У меня же теперь на этот счет что-то вроде справки с печатью.

    Подробности по ссылке  https://vc.ru/books/147839-chto-chitat-bolshoe-issledovanie-4793-biznes-knig  

  
  

    Еще пришел отчет от издателя. Из двух тиражей «Денег без дураков» не проданы только 286 экземпляров.  Может, третий тираж назреет.

    Замечу, насколько все зависит от случая и висит на соплях. Первой реакцией издателя было отправить ее в корзину. Не потому, что не понравилось. Ее вообще не собирались особо читать. Есть такое правило в РФ, что книги по инвестициям, тем более от новых авторов, годами не продаются, а потому особо и не выходят. Автору объясняют этот нюанс, и говорят «ищите спонсора». Понятно, что при таком подходе лучшие шансы имеет бред типа «как поднять 800% за 6 месяцев» с баннером форекс-дилера на обложке, и ситуация еще глубже скатывается в ту задницу, где она и есть.

( Читать дальше )

   Привычная занудная оговорка: далее все ликбез, сорри, если проходили в третьей четверти 6 класса… Но кому-то полезно. Судя по тому, как мечутся новичку, например, по «стратегиям автоследования». Или по советам, от гуры №1 к гуре №2, и т.д.  Ощущение, что у многих задача — как можно больше попрыгать в течении года. 

   Давайте начнем с того, что есть некая стратегия. Неважно, инвестор или спекулянт – оба должны действовать системно, в рамках некой общей логики, единой для всех сделок. Иначе, если каждая сделка играется как уникальная, а не элемент серии, будет хуже — и по времени, и по нервам, и по деньгам. Если общей стратегии нет – стоит озаботиться тем, чтобы была. Без нее – метания, стресс, потерянные деньги и вопрос в конце «а что это вообще было?»

   Входя в стратегию, четко знайте, когда и почему будете выходить.

   Не важно, своя стратегия или взятая у кого-то. Не иметь ответа заранее означает метаться по стратегиям, собирая лоссы. Потом будет поздно думать. Точнее, при просадке придется это делать в обстановке, когда думаться будет плохо.

    Ключевой вопрос, если стратегия теряет деньги – это время такое, или алгоритм такой.



( Читать дальше )

      Есть простые истины вроде того, что диверсификация – благо. Небо голубое, трава зеленое, яйца разнести по корзинам. Но, как говорится, есть нюансы.

      Давайте приведу три примера, когда благо уже не благо, а скорее пустой формализм, лишняя осторожность и ерунда. Причем кое-чему из этого я и сам подвержен. Каюсь и исправляюсь.

      Про инвесторов. В плане диверсификации вовсе не нужно набирать етф на акции всего мира. Вполне хватит России и США. Тем более что их можно взять просто так, без всякого етф. От США можно вообще ограничиться их айтишечкой. Если резать риск, добавить облигаций. Акциями Германии или Австралии (был такой етф от Финекса) риск последние годы не резался вот никак, а доходность – очень даже. Также учтем, что на российском и американском рынке можно повыбирать акции лучше среднего, у многих получится — «Австралию» же простому инвестору можно взять себе только целиком.

      Сам по себе портфель из РФ, США и каких-то облиг (или маленького кусочка золота, если очень хочется) – уже достаточно неваляшка.

( Читать дальше )

    К скорой годовщине моей книжки.

     Если я околорыночник, то очень плохой. Это видно по критериям оптимизации деятельности. У нормального бизнесмена на моем месте они были бы другие, и, соответственно, другое поведение.

     Вот книга «Деньги без дураков». Два тиража по 2000 экземпляров, все почти разошлось + электронные копии + аудиоверсия + пираты. По самым скромным подсчетам, ее прочитали минимум 5000 человек, скорее уже больше.

     Но деятельность бизнесмена оптимизирована по деньгам, там неважно, сколько прочитало, важно – как заплатили. Конкретно за эту книгу заплатили как за обычную книгу схожего тиража, это примерно квартальная зарплата журналиста или месячная для райтера на выборах. Писалось же это несколько дольше квартала, так что даже до обычной журналистской ставки, как видим, не дотянул. Ну так и не надо. Все вопросы здесь снимаются одной фразой «это не бизнес», он у меня немного в другом.

     Но это неправильная логика, будь я правильный бизнесмен. Тот же самый контент стоило упаковать по-другому. В виде курсов, конечно. Уже 50 человек, прошедшие курс, принесли бы в разы большую отдачу в виде денег, чем любая писанина.

     Правда, здесь и близко бы не было аудитории 5000+ человек, как сейчас. Ну так и по фиг, скажет бизнесмен. Лучше пятьсот людей за деньги, чем пять тысяч за спасибо.

     И я вот ловлю себя на том, что между деньгами и аудиторией выбрал бы аудиторию. Все мы так или иначе помрем, все блажь и рябь на воде, но какие-то вещи все же чуть-чуть реальнее. Деньги, если первичные материальные потребности удовлетворены, лишь нули на счетах и следующее из них приятное чувство. Приятное – спору нет. Но миру нет дела до счетов, воздействие на мир этих нулей приближается к нулевому. Если речь идет о том, чтобы хоть на миллиметр подвинуть куда-то мир, оптимальнее проповедовать за спасибо.

     Ну и вот. Это не «посмотрите, какой я благородный». Да ну, фигня. Каждый играет в ту игру, которая ему ближе, не получал бы удовольствия – не играл. И уж тем более не заплачка типа «какой я лошара» или «подайте донат, люди добрые». Да ну на фиг, повторюсь, я себе заработаю. 

     Это лишь небольшая рефлексия, самоотчет в текущей реальности.

     Плюс замечание, что перед любой оценкой – стоит уточнить, что за игра. Вот пять мячей в сетке за игру – много или мало? А это смотря, что за игра. Если футбол, то много. Если баскетбол, то мало. А если шахматы, то игрок, возможно, сошел с ума.

     Ну и к слову, некоторых, я знаю, раздражает моя вечная ссыль на книгу в каждом посте. Ууу, он на нас нажиться хочет. Фу, околорынок. Я сказал, сколько это стоит. Это вконец косо надо смотреть на мир, чтобы видеть в этом какой-то бизнес. Честолюбие — может быть. А если в деньгах, это скорее филантропия. 

    

         ну и разумеется, моя книга «Деньги без дураков»: www.alpinabook.ru/catalog/personal-investments/555670/

         или здесь

( Читать дальше )

     Если что, далее по сути ликбез — но поскольку новичкам это не очевидно, имеет право на существование. 

     «Финансовый советник» — как с ним обращаться, что понимать и почему (за редким исключением, о которых можно слагать легенды) его клиентам проще было бы обойтись без него?

     Первый вопрос к финансовому советнику: на кого работаешь?

     Тест простой: откуда советник собирается получать свой доход? Честный советник – только от вас. Это может быть либо почасовая оплата, либо фиксированный процент от вашего капитала, подлежащего его советам (вряд ли более 1% в год, кстати). Такому советнику все равно, через какую компанию вы будете инвестировать. Главное, чтобы по уму.

     Двойной агент будет вам предлагать конкретные продукты конкретных компаний. Это почти всегда вам будет невыгодно. Нет таких продуктов, которые были бы лучше чистых вещей – депозитов, облигаций, акций, фьючерсов, опционов.

( Читать дальше )

К памятной дате. Системка, запущенная в публичный мониторинг с июля 2017 года. 460% доходности при 15% просадки. Инструмент только контракт рубль-доллар (но это на данной эквити, так-то на нефти в этом году работает еще лучше). Максимальный сайз был сначала 400% капитала, с этого года 300%. На повышенной волатильности максимальный сайз режется, может до 100%, может еще меньше.






Она и до мониторинга работала, еще лучше (старожилам не надо объяснять, что все трендовушки на Сишке в 2014-2015 гг. были еще лучше, чем ныне).

460% доходности — это любой дурак может, честно. Здесь важны скорее: а). срок 3 года, б). число сделок несколько тысяч, в). просадка и сама форма эквити. Т.е. это не случайность, не «удачный период», доказано статистически. Это нормальный бизнес. Даже если оно сломается, оно никогда не заберет назад столько, сколько уже принесло.

Одна беда, что я перестраховщик (все выжившие трейдеры обычно немного трусы, увы), и не взял от жизни все, как говорится. Выводил прибыль, докладывал в инвестиционную часть. Без этих штук смелый парень взял бы от стратегии куда больше.

( Читать дальше )