Александр Силаев, в основном по лучшему моментуму, но Энергосбыт и ещё кой чего мой скромный опыт не позволил предложить на суд общественности

Александр Силаев, бэктесты, конечно же. Я не миллиардер)

Сергей, так ключевой вопрос, 20 лет что это было — бэктесты или реальные 20 лет на рынке? 

Александр Силаев, полюс прекрасная бумага, обладающая уникальными свойствами в трендовос алго мире

Александр Силаев, все нормально, вроде заплатили по облигам, но ты же меня знаешь 🙈

 Александр Силаев, я считаю, что основная идея стратегии остаётся неизменной, независимо от значения плеча. В первом случае плечо составляло 2, а во втором — 5. Без использования плеча доходность составляет примерно 10% годовых. Однако, если плечо превышает определённое значение, например, 16–20, стратегия становится неустойчивой и может привести к значительным потерям
 А вот первоначальный мой ответ. Нейросеть выражает мои мысли лучше меня, печаль. 

 ))) 

 Нейросеть улучшила текст выше и этот, сделав его более ясным и логичным. 

Дмитрий, а что такое традиционный метод? сравнение с индексом Мосбиржи полной доходности? Это только для сугубо лонговой страты на акции можно. А если там шорты еще? А если там базовый инструмент, как у меня обычно — юань и доллар? как и зачем это можно сравнивать с индексом? 

Сергей, ну вот я и говорил, что надо понимание того, что торгуется. Плечо 5 — сразу в мусорку. И по форме графика — скорее всего пошло бы туда же. При черном лебеде это обнуление и долг брокеру в худшем случае, в лучшем — долгое ожидание этого события… И подыхает это скорее всего сильно раньше, чем при плече 16-20. Если это тесты, там просто передодгон скорее всего.  

Александр Силаев, тогда интересно было бы почитать об оценке именно трейдинговых. И почему для этого не подходит традиц. метод.

Александр Силаев, нут так это одна и таже стратегия, в первом случае плечо 2, во втором 5. Без плеча доха 10% годовых. Плечо, при котором стратегия подыхает — где то в районе 16-20.

Сергей, 520% для трейдинга за 10 лет так себе, с учетом сложного процента. Я бы пошел выяснять, как и на чем получены 5666%. Ну и так — уж как выяснится. То есть либо ничего, либо второй вариант. 

Во что вложитесь, если на истории была доходность 520% за 10 лет с макс просадкой 20% или 5666% за 10 лет с макс просадкой 50%?

В каком-то смысле нет никаких стратегий. Есть эквити, которая генерится неким управляющим. Если мы оперируем длинными горизонтами от 3-5 лет, то маловероятно, что управляющий ничего не меняет на таких сроках. Значит оценить стратегию это оценить человека, то есть некая гуманитарная процедура в первую очередь. И это ещё один ответ, почему невозможно или нет смысла покупать какие-то стратегии.

В целом все так и есть. Единственный вопрос — а зачем нам оценка чужих стратегий? Если нам предлагают в нее вложиться — то явно не бесплатно, и тогда нас интересует не доходность стратегий, а наша предполагаемая доходность, риски-то сгрузят на нас, а вот прибылью заставят поделиться. То есть доходность стратегии надо еще дисконтировать на комиссии. Тут недавно хороший пост проскакивал по этому поводу. Если мы хотим ее купить — тут возникают другие вопросы, но в части оценки все, как написано.
Самый простой способ — ищем пик(и) перед самой долгосрочной и самой глубокой просадкой и смотрим, готовы ли мы это пережить, если зайдем на самом верху.

Дмитрий, именно так, конечно. Но с оговоркой. Так оно считается только для лонговых фондовых портфелей. Трейдинговые штуки оцениваются по-другому. 

Михаил, очевидно к MCFTRR. А в плечевых стратегиях делить годовой финрез на среднегодовой в этот год размер плеча.

А как вы альфу предлагаете считать для подобных сравнений?