В век тотального маркетинга разумной  стратегий будет тотальное недоверие. Но, как говорится, есть нюансы. Рациональный человек не верит на слово ни «психологу», ни «астрологу», но не верит он им по-разному.

         Один тип недоверия я бы назвал априорным, другой статистическим.

        Например, если человек представляется «здравствуйте, я экстрасенс» — все с тобой, брат, понятно на 100% (ну или сделаю оговорку, как правильный байесианец, на 99.99%). Единорогов и экстрасенсов просто не существует. Аналогично с посланником от любого знания, которого просто нет – будь то астрология, хиромантия, соционика, «дизайн человека» и т.д. При желании можно отдельно поговорить, почему нет.  

         И все-таки другая реакция, если «здравствуйте, я коуч». А равным счетом «трейдер», «финсоветник», «психолог», «политолог» и т.д. Допустим, по жизненному опыту мы знаем, что в 80% случаев эта публика, мягко скажем, преувеличивает свою ценность. И она не стоит тех денег, каких хочет, если она хочет с вас денег.

( Читать дальше )

      Одно из великих преимуществ системного трейдинга (как, впрочем, и системного инвестирования) — быстрая эволюция гипотез. Тебе пришла в голову мысль «а хорошо бы» — за несколько часов все проверяется, а хорошо ли на самом деле. Даже без специальных штуковин — ну, может быть, за несколько дней. Иногда вообще хватает минут.

      Кстати, большая часть гипотез — вот на этой стадии и умирает. Отсюда видно, чего стоит случайно пришедшая мысль о неком рыночном преимуществе. Дешево, как правило, стоит. Дорогого стоит твоя техника обращения с этими мыслями.

      Вот интересно, а если этой техники нет, а мысль есть — сколько времени человек может биться головой в стену, пока не осенит? Вот рисует он некие фиговины на графике, например — свято веруя, что они дают преимущество. Его тесты — сразу на реале живыми деньгами. Даже если оставить в стороне вопрос, что это банально больно, вот сколько это может продолжаться по времени, пока наш ученый не оставит идею? Месяц? Год? Пятилетку?

( Читать дальше )

        Думаю, это можно даже доказать, не строго, но можно. Тезис примерно такой:

         «Управляющие ЧУЖИМИ деньгами в среднем будут управлять ими хуже, чем вообще управляют деньгами на рынке».

         Подпунктом и следствием будет управление, как говорят, «хуже рынка», имея ввиду бенчмарк.

         Ключевые слова здесь – чужими и в среднем. Давайте трезво спросим себя, в силу каких факторов человек обычно доходит до управления чужими деньгами? И какую роль в этом играют собственно рыночные скиллы? 

         Я вот вижу два основных пути. Либо человек делает карьеру в организации, где лежит много-много клиентских денег, и рано или поздно дорывается до мешка, положенному ему по статусу. Условно назовем это «финансист-карьерист». Второй путь – охмурение больших масс людей через агрессивный маркетинг от первого лица. Далеко не все люди дураки, чтобы отдать свои деньги чуваку, потому что он запостил фото с пальмой и тачкой. Но из тысячи, кто зрел пальму – один отдаст. Надо просто показать пальму многим тысячам, и поток, в общем-то, обеспечен. Назовем этот путь условно «бог Инстаграмма». 

( Читать дальше )

         Обычно в соцсетях принимаю все заявки в друзья – не глядя. И вот в энный раз приходит от нового френда. Дословно.

         «Хочу пригласить Вас на телефонную презентацию, она займет всего 10-15 минут. Заработок на Международном валютном рынке, где зарабатывают на разнице цен валют, драг металлов, сырье. Это инвестиционный вид заработка, поэтому доход будет зависеть только от Вас. Тема интересная и требует Вашего внимания. Сами в какой сфере работаете?»

         Хоть бы посмотрел, в какой сфере я работаю.

         Обычно в таких случаях вопрос решается чисто гигиенически, без перехода на личности и вообще общения: расфренд и бан на вечные времена. Но иногда я жалею, что не сделал доброе дело – не оскорбил как следует человека.

         Да, это доброе дело. Примерно то же самое, что осадить хулигана, спугнуть вора – только это еще без риска. Хулиган-то и зарезать может.  

( Читать дальше )

        Наверное, иногда можно – обжираться фастфудом, набухиваться до зеленых соплей, заниматься интуитивным трейдингом. Под словом «интуитивный» понимается весь трейдинг, который не системный. То есть не тестированный на истории и который не серия однотипных сделок. Наверное, иногда можно.

         Если осознаешь это как вредную привычку.

         Два-три раза в году тыкаю кнопочки  таким образом – не знаю, зачем. Для разнообразия и развлечения. На копеечной сумме. Иногда в плюс, иногда в минус – здесь это вообще не важно.

         Последний раз потыкал вчера на МОЭСКе. У меня немного его есть в портфеле, вижу – резко падает, я бы даже сказал, истерично. Понимаю – упадет еще. Дай, думаю, часть продам, и откуплю  потом подешевле. Вроде бы логично, не правда ли? На самом деле – не очень. Несмотря на всю видимую разумность, это в чистом виде пример интуитивного трейдинга. У меня же нет тестов именно такой ситуации, что в ней полагается делать статистически, есть лишь какое-то ощущение.

( Читать дальше )

         Возможно, реплика опоздала на год с хвостиком. С другой стороны – тема почти вечная…

         Сама идея пенсионного обеспечения в нынешнем виде аморальна.

         Давайте рассмотрим на модельных персонажах. Есть воображаемый Иван. Он умный и отложит себе на пенсию. Если всю жизнь инвестировать 20% среднероссийского дохода под реальную доходность (т.е. выше инфляции) 2-5% годовых, на выходе со сложным процентом это эквивалент пары квартир в центре областного центра, по нынешним ценам. Далее, по нынешним временам, это рентный поток на уровне среднего дохода, причем основной капитал даже не трогаем. То есть если копить не гениально, но более-менее по уму, это пенсия, равная средней зарплате.  А если залезть в тело капитала, то сильно выше.   

         Но оставим воображаемого Ивана, перейдем к персонажу номер два, назовем его Ванька. Это воображаемый разгильдяй и дурак. Он ничего и никак себе не накопит. У него будет ноль, что, в общем-то, справедливо, хоть и обидно.

( Читать дальше )

        Полистал анонсы каких-то популярных курсов про биржу, от «трейдинга» до «личных финансов». Имен и фамилий называть не буду – я сейчас про общий принцип, а не личные срачи.

         Обычно ощущение, что трудятся два человека. Один профессионал, а другой дурак. Или человек, единый в двух лицах (что более вероятно). Маркетолог, который все правильно понимает про маркетинг, и младший напарник, который ничего не понимает собственно «про биржу». Не понимает – и не надо. Старший напарник, который отвечает за главное, таких задач и не ставит, даже если оба напарника уживаются в одной голове.

         Например, в дорогом (десятки тысяч рублей) курсе про трейдинг несколько занятий посвящено тому, «как устроен терминал квик». Это все равно что в курсе «как стать миллионером» разбирать устройство кассового аппарата. Ну а что, деньги-то считать надо будет.

         Где-то вам готовы пересказать старинную книжку 20 века про японские свечи или 12 подвигов великого Ларри Вильямса по цене, примерно в 100 превышающей стоимость книжки.

( Читать дальше )

 

         Когда я вижу совсем уж диванного аналитика, у меня на один повод для недоверия и даже презрения больше. Ну типа, я же трейдер. То есть – ставил и ставлю на свое мышление свои деньги. Разумеется, не всегда, я тоже могу анализировать сугубо диванно – для забавы и чистого творчества.

         Но разница в том, что я не путаю эти жанры.  

         Допустим, я что-то ляпнул – просто для красного словца. Вдруг кого-то позабавит мысль, или он разовьет ее во что-то путное. Ну и вообще, любая гипотеза – имеет право на существование. Другое дело, если я считаю это адекватной моделью, как-то описывающей мир. Наконец, модель может быть настолько хороша – что я ставлю на нее свои ресурсы. То есть это такая форма ответственности, когда «за базар отвечают».

         Особенность диванного аналитика не в том, что он зачастую творчески гонит (все люди делают это по настроению), а в том, что он не понимает, где кончается гон и начинается рациональное описание мира в моделях. В итоге третий сорт мышления он принимает за первый и пытается впарить его окружающим по завышенной цене. «Ты думаешь так, я так, чем я хуже-то?». А вот именно этим, друг мой.

( Читать дальше )

       Великой истины сейчас не открою, но может новичку полезно… Вот есть настроение «Я бы в трейдеры пошел, пусть меня научат». Оставим в стороне вопрос, чему учить, тем более тут про это было. Но вот научат — и что дальше-то?

        Когда люди узнавали, что «последние годы жил с трейдинга», там часто две смешные реакции. Первая от людей, которые совсем не в теме, и трейдера представляют по героям фильма «Волк с Уолл-Стрит» (хотя они там ни разу не трейдеры, а криминальные брокеры – злейшие враги инвесторов-трейдеров). Могут в шутку спросить, где яхта и лимузин.

         Вторая реакция от людей, которые в теме чуть побольше. Почти у всех есть знакомый бедолага, обутый где-нибудь «на форексе». И они понимают меня не по фильму, а по этому бедолаге. Могут сочувственно улыбнуться: «Потерпи, брат, у всех бывает тяжелая полоса».

         Я бы сказал, что истина где-то между, хотя так лучше не говорить – правда не появляется от смешения двух неправд в равной пропорции.

( Читать дальше )

        Купил чебурек, радостно притащил домой. Глянул срок годности, чуть просрочен. Отправил в мусорку. При этом уверен минимум процентов на 90%, что это вкусный безопасный чебурек.

         Мое мышление неестественно. Там сразу щелкает вся картинка: 5-10%, умноженные на худший сценарий, весят больше, чем стоимость чебурека. В данном случае, разумеется – в блокадном Ленинграде расклады были бы другие.

         До занятий «биржей» я бы так себя не повел. Я бы или не выкинул чебурек (еду выкидывать грех!), или убедил себя, что он прям точно-точно испорчен.

         Даже если со временем брошу трейдинг (инвестирование-то навсегда), останется поставленное им мышление. Оно применимо где угодно, в сути это правильный, вероятностный взгляд на мир. Рациональность в широком смысле.

         Интересно, что за несколько лет работы на кафедре, где я, как вариант, должен был заниматься именно этим – мышление никуда особо не шелохнулось.

***  

( Читать дальше )