К вопросу инфоцыганства в околобирже, как его описать и градуировать тяжесть оного.

     Все просто, до того как в жизни у человек случился околорынок, у него все-таки случился рынок. Ну нет такого, чтобы человек сначала захотел обучать инвестициям, а потом сам узнал, что такое акция. Сначала все более-менее хомяки (хомяки-в-себе или хомяки-для-себя, как наверное сказал бы Гегель), а потом уже приходит мысль, что в околорынке деньги лежат каким-то более человечным способом, чем на рынке. Как в любом бизнесе, вот работа — вот результат, и даже есть пропорция между ними (и даже, как в любом инфобизе, можно начать с нуля).

     А в рынке можно сделать все правильно, по науке и по уму, и получить фиг. Ну вот год такой, бывает. Еще можно получить прибыль на счет, но счет… заблокируют, обособят, обанкротится контора, где этот счет, выберете по вкусу. Просто может надоесть всю жизнь возиться с циферками, с людьми интереснее. В общем, человек направляет стопы в околорынок.

( Читать дальше )

     Будучи системщиком, иногда приходится делать странные вещи, даже дикие — на взгляд нормального человека. Например, если бы меня спросили летом, куда сейчас пойдет российский рынок, ответил бы, что скорее вниз, по сумме причин, я тут банален (ставка и прочее, всем известно, не будем вдаваться). Следующий вопрос, какую позицию занимают твои портфели? Если не считать трейдинговые счета, то портфели, ясно дело, стоят в лонг, они по-другому не умеют.

     Не дичь ли сочетание такого мнения и таких портфелей? Тактически может казаться, что оно дичь, но стратегически — все верно, я объясню.

     Нельзя поощрять у себя плохие привычки. Я достаточно давно на рынке, чтобы знать, что люди, торгующие свое рыночное вью (прогноз, видение будущего), в среднем и долгосрочно тут в пролете. В инвестициях выживают только индексные инвесторы, привязанные к индексу при любой погоде, фундаментальщики (по сути так же привязаны, но умеют отличать хорошие бумаги от плохих) и моментум.

( Читать дальше )

     Вдогонку к моему выступления на конфе Смартлаба, ссылки были чуть ранее  smart-lab.ru/blog/1050243.php. График ниже — эквити торговой системы, сделанной человеком просто по мотивам моего выступления. Прислал мне, сказал «спасибо». Я там какие-то вещи, которые не сильно жалко, упоминал вскользь (более ценные торговые системы, конечно, всуе не раздают). Человек не поленился, прислушался, прошелся напильником. Результат.

     Потому что у него настрой изначально правильный. Эгоизм здорового человека, сканировать мир на предмет возможной пользы, нет ее — молча проходим мимо, есть — см. график.






     По контрасту, посмотрел разные комменты на ютубе. Помимо «спасибо», народ там задается следующими важными вопросами: с хрена ли докладчик летом в куртке? с хрена ли он местами громко говорит? почему так много теории, где чертеж лопаты для бабла? Кто-то делится ценной мыслью, как хорошо, что его не было на конфе, где вот такое бла-бла-бла…

( Читать дальше )

    

     По умолчанию как бы считается, что управляющий своими активами, управляющий чужими, наставник по инвестициям и фондовый аналитик — люди более-менее одной профессии. Раз точно умеет А, то наверное может и Б, и наоборот. По мне же, там может быть огромная разница, примерно как между футболистом, футбольным тренером и спортивным комментатором. Вообще три разных профессии, хотя все вертятся вокруг одной игры. Но играют в разное.

 

     Разница следует из того, какой главный параметр оптимизируют в каждом конкретном случае? Только если честно? Переиначивая известную фразу: «Скажи мне главный параметр оптимизации, и я скажу, кто ты»

 

     Управляющий своим капиталом — максимизирует прибыль, соблюдая некий уровень риска и усилий, все просто и честно. Если капитал чужой, то важен не только результат управления, но и сколько там денег. Отсюда добавляется параметр «соответствовать чужим настроениям», он может особо не мешать, но может затмевать все.

( Читать дальше )

     Помню, когда-то читал, что карманники в СССР считались элитой преступного мира. Не поручусь на 100%, но похоже на правду. Если самое почетное среди уголовников быть вором (что логично, ибо бытовые убийцы-по-пьяни, хулиганы и насильники в тюрьме обычно по случаю, то воры у себя дома, они там в силу базового занятия), то карманник для них — особый вор, обладатель сложного навыка.

     Между тем, понятно, что капитал карманными кражами собрать трудно. Все по классике: «украл — выпил — в тюрьму». Но я, собственно, не о них. Я про скальперский трейдинг.

     Мне кажется, тут хорошая аналогия. С одной стороны, это филигранный навык. Если трендовик работает грубо, по площадям, может месяцами быть в минусе, то скальпер почти каждый день в профите. Увы, состояние таким путем заработать сложно. Все, как у карманников: слишком много ручного труда и слишком малая емкость каждой отдельной операции.

     Также они напоминают карманников по форме, быстро и незаметно изымают в стакане то, что легко забрать. С той разницей, что все законно и даже приносит обществу пользу: ликвидность сама себя не создаст.

( Читать дальше )

     Заметил, что многих раздражает применительно к бирже слово «игра». Пафос примерно такой: «Я пришел на биржу не играть, а сохранить и приумножить!». Вот не знаю, я вроде достаточно приумножил, меня не смущает слово «игра», оно честное и точное. Избегать его — симптом своего рода когнитивного искажения…

     Вот буквально недавно, сценка из комментов. Читатель спрашивает, зачем вообще в период таких высоких ставок какие-то акции и какой-то трейдинг? Положил на депозит (в ОФЗ, фонд ликвидности) — и уже взял достаточно. Отвечаю, что одно другому не помеха. Скажем, 2/3 денег можно сложить туда, куда вы сказали, треть остается на срочке под ГО, играем на фьючи, у меня среднее по таким игрищам 30-40% годовых, что всяко больше 6%, что будет, если одну 1/3 доложить туда же. Вот и резон, казалось бы. Но собеседник восклицает что-то вроде: «Игра на фьючи! Я пришел сохранить и приумножить...». Ну так, я не против, я тоже пришел сохранить.

( Читать дальше )

     Прошел еще один мой эфир, на сей раз с Live Трейдер ТВ, я так понял, у них канал вещает каждый день, и там всякое. Из 3.5 часов эфира я занимаю последний час.  Может, кому интересно. 

    https://www.youtube.com/watch?v=vTqN9SKz2ZY

     Почему я не верую в теханализ и ругал его на конфе Смартлаба, какие вообще есть виды трейдинга, что из них мне близко и почему, во что я не умею, а во что лучше даже не начинать? Попытка правильно ответить на заведомо неправильные вопросы типа «сколько можно заработать трейдингом?». Еще раз о рисках, и почему 30% годовых подчас лучше, чем 300%? Как я понимаю жизненный комфорт в своей нише, сколько лет можно умнеть в трейдинге, пока все не надоест, и что приходит вместо любви? И когда уже наконец я стану дивидендным пенсионером (спойлер — да хоть завтра). Ах да, еще вопрос, сильно ли я боюсь ИИ в своей нише (спойлер — да ну его).

     Еще в сотый раз, наверное, пояснил соотношение буковок и циферок в своей жизни. Наверное, пора учиться отвечать неожиданно на ожидаемые вопросы, чтобы не повторяться…

( Читать дальше )

     Вдогонку к предыдущей записи. Суровое правило специально суровым образом: хочешь зарабатывать на бирже каждый месяц — сдохнешь. Лучше этого не хотеть, это вредно, опасно, целее будешь! Новичок удивлен, хомячок раздавлен, теперь можно немного пояснить.

     Исключения из правила — бывают. Но все это из сферы трейдинга, системного и довольно динамичного: арбитраж, хфт, может быть еще что-то быстрое и почти верняковое. Может быть, какая-то предельная мульсистемность — это когда 100 торговых систем, 10 разных подходов, 10 разных рынков… Но тут не уверен. У меня никогда не было, но и предельной мульсистемности не было никогда. Так, что-то левой пяткой, пусть и в правильном направлении. В общем, исключения касаются менее 1% участников торгов. Я бы сказал, менее 0.1%.

     Всем остальным — не светит. Рядовой физик, пожалуй, может делать на бирже две разумных вещи с профитом выше рынка. Вообще-то больше, но, чтобы туда влезли миллиарды денег разумных физиков и поместились — основных две: отличать хорошие активы от плохих (это делают на акциях, на облигах скучно, на товарах непонятно, как) и играть по тренду (здесь на чем угодно, лишь бы были трендовость и ликвидность).

( Читать дальше )

     Вопрос от читателя как повод еще раз потыкать палкой в вечную тему, кто сильнее, кит или слон… то бишь активные или пассивные инвестиции, чье дао мудрее и кунг-фу круче.

     “Если назвать себя пассивным индексным инвестором в кругу активных трейдеров, то максимум неприятностей — это презрительное отношение не очень умных представителей этого сообщества. Правда, это преодолевается изменение формулировки: «Я активно торгую стратегию ассет аллокейшн на самом длинном таймфрейме».
     Совсем другое отношение к «еретику» в сообществах (каналы/сайты) «боглхедов/пассивных инвесторов/индексных инвесторов», которые больше похожи на религиозные секты, в которых любое, даже небольшое отклонение мысли в сторону маркеттайминга, стокпикинга или даже использования in-home индекса не просто осуждается, а выжигается «калёным железом». Чего они боятся, ведь на их стороне якобы многочисленные академические статистические исследования по разным периодам и разным странам?

( Читать дальше )

     Как отличить полезность от лоховодства, в трех тезисах и немного грустно.

     В инфобизнесе есть разделение на жесткие и мягкие ниши. Например, курсы английского языка или программирования — жесткая ниша, тренинг по внутренней гармонии — мягкая. Но единого мнения, где именно проходит граница, кстати, нет.

     Например, встречал мнение, что жесткая ниша — просто та, где много игроков, рынок давно поделен, доминируют большие команды и большие бюджеты, а мягкая — что-то экзотичное, на любителя, вроде курсов каллиграфии. Заходи кто хочешь, большим деньгам это не интересно. Или такой подход: в жестких нишах учат профессиям или просто делать деньги, в мягких — занятия для души. Мне такие разделения не близки, но я специально привел, чтобы показать — какого-то единого мнения нет.

    Прежде чем сказать мысль, дам свое определение, кстати, типовое, конвенциональное, может даже самая популярное. Жесткая ниша — эта та, где результат можно померить, мягкая — где нельзя.

( Читать дальше )