Одно из великих преимуществ системного трейдинга (как, впрочем, и системного инвестирования) — быстрая эволюция гипотез. Тебе пришла в голову мысль «а хорошо бы» — за несколько часов все проверяется, а хорошо ли на самом деле. Даже без специальных штуковин — ну, может быть, за несколько дней. Иногда вообще хватает минут.

      Кстати, большая часть гипотез — вот на этой стадии и умирает. Отсюда видно, чего стоит случайно пришедшая мысль о неком рыночном преимуществе. Дешево, как правило, стоит. Дорогого стоит твоя техника обращения с этими мыслями.

      Вот интересно, а если этой техники нет, а мысль есть — сколько времени человек может биться головой в стену, пока не осенит? Вот рисует он некие фиговины на графике, например — свято веруя, что они дают преимущество. Его тесты — сразу на реале живыми деньгами. Даже если оставить в стороне вопрос, что это банально больно, вот сколько это может продолжаться по времени, пока наш ученый не оставит идею? Месяц? Год? Пятилетку?

( Читать дальше )

        Думаю, это можно даже доказать, не строго, но можно. Тезис примерно такой:

         «Управляющие ЧУЖИМИ деньгами в среднем будут управлять ими хуже, чем вообще управляют деньгами на рынке».

         Подпунктом и следствием будет управление, как говорят, «хуже рынка», имея ввиду бенчмарк.

         Ключевые слова здесь – чужими и в среднем. Давайте трезво спросим себя, в силу каких факторов человек обычно доходит до управления чужими деньгами? И какую роль в этом играют собственно рыночные скиллы? 

         Я вот вижу два основных пути. Либо человек делает карьеру в организации, где лежит много-много клиентских денег, и рано или поздно дорывается до мешка, положенному ему по статусу. Условно назовем это «финансист-карьерист». Второй путь – охмурение больших масс людей через агрессивный маркетинг от первого лица. Далеко не все люди дураки, чтобы отдать свои деньги чуваку, потому что он запостил фото с пальмой и тачкой. Но из тысячи, кто зрел пальму – один отдаст. Надо просто показать пальму многим тысячам, и поток, в общем-то, обеспечен. Назовем этот путь условно «бог Инстаграмма». 

( Читать дальше )

        Наверное, иногда можно – обжираться фастфудом, набухиваться до зеленых соплей, заниматься интуитивным трейдингом. Под словом «интуитивный» понимается весь трейдинг, который не системный. То есть не тестированный на истории и который не серия однотипных сделок. Наверное, иногда можно.

         Если осознаешь это как вредную привычку.

         Два-три раза в году тыкаю кнопочки  таким образом – не знаю, зачем. Для разнообразия и развлечения. На копеечной сумме. Иногда в плюс, иногда в минус – здесь это вообще не важно.

         Последний раз потыкал вчера на МОЭСКе. У меня немного его есть в портфеле, вижу – резко падает, я бы даже сказал, истерично. Понимаю – упадет еще. Дай, думаю, часть продам, и откуплю  потом подешевле. Вроде бы логично, не правда ли? На самом деле – не очень. Несмотря на всю видимую разумность, это в чистом виде пример интуитивного трейдинга. У меня же нет тестов именно такой ситуации, что в ней полагается делать статистически, есть лишь какое-то ощущение.

( Читать дальше )

        Зашел в книжный за особо правильной гелевой ручкой, и как-то затянуло к книгам. В шкафу, где стоит про инвестиции – вся палитра, от почтенного Дамодарана до такого… Все равно что в винном магазине на одной полке с виски стоял бы, например, спирт пополам с водой (и не факт, что этиловый).

         Например, в аннотации одной из книг сразу берут быка за рога, и читателя обещают научить инвестировать с годовой доходностью, кажется, «от 50% до 250% годовых». А чего не 350%? На всякий случай, если кто еще не знает – это исчерпывающее признание. Я не знаю, что в этой книге. Я знаю про нее только то, что ее не надо читать.  

         Чтобы не множить сущности без нужды, дерну свою же цитату.      

         «Вообще работает примерно такое правило. Если вам обещают гарантированные 100% в год, 10% в месяц, 1% в день, то вы скорее всего теряете все. Это просто лоховозки, с вашими деньгами вообще ничего не будут делать, им просто возьмут себе, и все.

( Читать дальше )

        Интервью со мной. vk.com/@finanssovetru-intervu-s-aleksandrom-silaevym

        Если там оговорки и непонятки – это нормально. По сути, там диктофонная расшифровка разговора, а в разговоре все обычно ясно по интонации и размахиванию руками (а если не ясно – можно тут же переспросить).

        Текст, наверное, отредактируют и он где-то выйдет помимо частного блога. Но в принципе, можно и так.

        Самое забавное, что оба собеседника, вероятно, готовились к чему-то худшему. Мне предстояло встретиться с «финансовым консультантом», а Андрею Виноградову с «трейдером». В моем понимании средний «финансовый консультант» – это такое жадноватое (и не сильно компетентное) существо, пихающее деньги клиента под нулевую (в лучшем случае) реальную доходность, и за это отбирающее их часть. В понимании Андрея средний «трейдер», я боюсь, это что-то среднее между психопатом, шарлатаном и жуликом. И оба не так уж далеки от истины. Если в среднем-то.

( Читать дальше )

         Когда по «развитию психологических качеств трейдера» проводят какой-нибудь семинар, обычно это грустно и скучно. Денег это точно не стоит. В инвестициях и в трейдинге – знание начинает и выигрывает, а случайность путается под ногами и путает всем мозги. И душевные качества в отсутствие знаний… ну, попробуйте поуправлять какой-нибудь техникой на основе сильных душевных качеств. Здесь почти также. 

         Тема про нужные свойства трейдера (инвестора) – на разговор в минуту досуга, не впадая в излишнюю серьезность.

         Если посмотреть на дело весело, то основные добродетели: алчность, лень, трусость и занудство.

         Если хотите, можете назвать их более вежливо («алчность» замените на «мотивированность», «трусость» на «риск-менеджмент» и т.д.). Оговорюсь, что условия необходимые, но недостаточные: помним про знания. У меня с этим, вероятно, более-менее нормально – поэтому и получалось, как это говорится, жить с рынка.

( Читать дальше )

         У каждого времени, как известно, свои герои. И добавлю, свои лжегерои тоже.

         Есть поговорка «не путайте бычий тренд с собственной гениальностью». Применительно к трейдерам звучало бы чуть по-другому, там свою гениальность обычно путают с повышенной волатильностью.

         В сознательном состоянии смотрю на финрынок где-то с 2010 года, если прибавить к этому бессознательной период (в котором, я полагаю, пребывает большинство «инвесторов») – с 2005-го. Помню разные времена.

         Бычий тренд с гениальностью было модно путать в середине нулевых, потом в 2009-2010 гг., потом вроде перестали, сейчас вот опять. У трейдеров были  свои золотые периоды. Где-то до 2011-2012 гг., я так понимаю, на РФР работали самые простые идеи (но я застал это счастье в основном на своих тестах). Можно было провести почти любую скользяшку, смотреть на нее, и… это уже плодоносило.

         Раздача халявных трейдерских слонов на Мосбирже повторилась в 2014-2015 гг. В этой пирушке я уже поучаствовал. Вместо Ришки богом прибыли стала Сишка, и торговалась она практически как угодно. Как говорится, воткни в землю палку – зазеленеет. Техника безопасности, увы, хранила меня от сверхприбылей: я не использую, или почти не использую плечи (и в долгосроке, полагаю, что прав). Те же, чьим девизом были «слабоумие и отвага», заправляли машинку почти на все ГО, и рубили сотни, тысячи годовых (некоторые, правда, въехали в столб и в эти райские времена, но ошибка выжившего не сообщает нам имена отважных).

( Читать дальше )

       Вот здесь, если кому интересно, отличный конспект моей книги — в примерно сотне твитов Павла Комаровского https://twitter.com/Rational_Answer/status/1163884047.. В паре мест там не очень точно, в паре мест бы поспорил — но это мелочи. Итоговое резюме от того же собрата по разуму http://www.rationalanswer.ru/2019/10/16/silaev-book/?..

        Немного за этику, не все ж за алгоритмы и свою книгу.

        Человек я бесконфликтный, по большому счету. Поэтому банить людей, потерев их дурные комменты, приходится достаточно часто. Пара топовых авторов СМ, например, попали под раздачу.

         Иногда бывает по настроению. Хамский и глупый коммент обычно просто удаляется как какашка вместе с автором по технике дезинфекции, а просто глупый – когда как. Если есть настроение, могу поспорить. А если нет настроения и «это оскорбляет мой вкус», проще грохнуть и блокнуть. Здесь логика, как у редактора мини-СМИ: вы хотите опубликовать в моем блоге некий мини-материал, но мне виднее, что в нем должно быть.  

         А вообще, как писал один автор, «бан несет мир». Споры на грани ругани — эскалация конфликта. Наконец, неэкономично. Основательно поспорить займет энное время. Мне это ничего не даст, собеседнику тоже, прохожим – как повезет.  

         За это время, коли у меня писательский зуд, я мог бы написать отдельную заметку. Что кратно интереснее мне и миру. Не то, что она сильно бы сдвигала куда-то мир и меня – но срач в комментах обладает этой способностью еще менее. Чтобы он имел хоть какой-то смысл, ругаться надо с умным и воспитанным человеком, поди его еще отыщи…

( Читать дальше )

        Если верить сайту Альпины (а с чего бы ему не верить?), моих книг осталось в наличии МАЛО. То есть большая часть тиража, надо думать, разошлась менее чем за два месяца. С чем себя и всех сторонников поздравляю.




        Подумалось, а вдруг кто-то не видал анонс моей большой книги? (буквально большой — она 800 грамм весит). Это сложно, я в августе про нее известил раз пять-шесть, но вот каким-то чудом — мало ли? Раз в месяц, думаю, нормально включать напоминалку (кого утомит — можно просто не читать). Вдруг кто вчера зашел на огонек?

        Для этого гипотетического персонажа лучший анонс — оглавление с пояснением.

        Там уже в оглавлении больше смысла, чем в иных чудо-юдо-гуру. Итак....


------///------

 

         Первая глава начинается с вопроса – зачем людям инвестировать? Приводится типовой ответ по учебнику. Пробуется на зуб. Добавляются другие ответы, менее типовые. Мы считаем, что людям надо, но давайте играть за все стороны. Меняем позицию и смотрим, кому и почему – не надо. Подумав, каждый сам решает за себя. Наше дело собрать все резоны в одну кучу. 

( Читать дальше )