Увидел я у себя кучу забавных комментов на сию тему. И ну никак не могу не отписаться по этому поводу. Выглядит реально забавно, когда люди считают, что если кто-то не покупает то, что ему не нужно, то он этого себе позволить не может, потому что нищеброд. В принципе, на такой точке зрения ширнармасс и работает экономика понтов.

Начну с того, что торгую я давно, и в старые добрые времена торговля вообще шла с голоса, потом долгое время все тусовались в брокерских конторах и только к середине нулевых расползлись торговать по домам. Это я к тому, что все более-менее хорошо друг друга знали. Так вот, уж где-где, а в спекульской среде большой любви к понтам я не замечал. Исключение — поиск клиентов для ДУ (ну или у кого-то занять, в общем раздобыть денег). Между собой эта тема никогда не стояла. Не потому что все были такие добрые и хорошие, а потому что реально было не интересно, ну чего друг перед другом выпендриваться, когда все всё про всех знали и так. Короче говоря, именно среди тусы, никого не интересовало, какой у тебя телефон, во что ты одет, какая тачка (кроме как обмыть при покупке) и всё такое прочее.

( Читать дальше )

Для начала небольшое наблюдение о комментариях к вчерашнему посту, затронувшему эту тему. Несмотря на то, что во втором же абзаце ясно написано, что «счастье» по сути определяется химическим составом крови, всё равно повторяются общепринятые штампы типа «семья и дети — высшее счастье» и прочие. Три копеечки в копилку моих наблюдений, как большинство слепо следует за мейнстримом, игнорируя логику. Так частенько принимаются решения и на рынках (как-нибудь об этом тоже напишу).

Теперь к самой теме. Я видел массу примеров, как трейдинг и семья вступают в конфликт, и очень мало, как одно другому помогает. Самый распространённый случай — у мужа начинается не совсем удачный период (не обязательно слив, бывает, что долго нет хороших входов, просто отсутствие прибыли). Жена тут же начинает его пилить. И даже не потому что она какая-то плохая и вышла замуж с недоброй целью, а опять же из-за стереотипов. Во многих фильмах и сериалах существующий там муж-бизнесмен — какой-то сказочный персонаж с уже работающим бизнесом, практически не требующем его участия, поэтому он не только несёт деньги в семью, но и уделяет ей всё время. В реальности же как любой бизнес (если он не аффилирован с опг «гос-во»), так и трейдинг в частности, несёт ещё и некоторые риски. Обычно пилёж заканчивается тем, что трейдер начинает дёргаться и сливать. А далее — либо развод, поиск нового бабла и всё начинать заново, либо поиск «нормальной работы» со всеми вытекающими (вместо комфортного сидения дома со свободным графиком — по 8 часов в день чёрти где и 2+ часа на дорогу).

( Читать дальше )

Раз уж пошли споры о том, что стоит покупать, а что нет, вставлю свои 3 копейки.

Только подойду к теме с сугубо биологической точки зрения. Простые биологические формы живут инстинктами и рефлексами, по мере развития к более сложным, поощрение «биологически правильных» моделей поведения происходит путём выделения различных эндогенных наркотиков, что мы идентифицируем, как удовольствие. Таким образом, люди живут ради удовольствия, и трейдеры — не исключение.

Тогда становятся непонятными многие фетиши.

«Купить крутую тачку». И какой с неё кайф? Относительно удобные они сейчас практически все. На такси ездить сейчас дешевле. И нервотрёпки меньше. Согласитесь, стоять в пробке лучше, развалившись на заднем сидении, попивая пивко, чем вцепившись в руль и громко матерясь.

«Построить дом». Тоже сомнительное удовольствие. Затраты огромные, а для чего? Мне лично для жизни хватает студии метров 25, больше места мне просто не нужно. К тому же, живя в городской квартире, вы имеете рядом всю инфраструктуру.

( Читать дальше )

Всё дело в чередовании периодов низкой и высокой волатильности. И при переходе из одной стадии в другую очень сложно перестроиться. При этом, как гласит классический ТА, чем дольше консолидация, тем мощнее из неё выход. И в этих длительных консолидациях спекулянты попросту привыкают к тому, что долго сидеть в профитной позиции невыгодно, дали хоть какую прибыль, нужно скорее брать. Кроме того, в их рамках можно играть в любую сторону (покупать, потому что упало, и наоборот, продавать, потому что выросло, даже если чутка промахнулись, всё равно можно высидеть прибыль).

При изменении с консолидации на трендовое движение большинство просто не успевает перестроиться. А правила меняются на прямо противоположные (держать профитные позы и быстро резать лосей). Почему не успевает? Потому что консолидации, как правило, длятся дольше трендов, люди долго торговали в боковике, а перестроиться нужно быстро. Ко всему прочему, перманентные маржины этого большинства становятся топливом для тренда, так что процесс самоподдерживающийся, кукл не обязателен.

( Читать дальше )

Я часто вижу высказывания типа «я зашортил, потому что дорого» или «я купил, потому что дёшево». Это является фундаментальной ошибкой.

Понятия «дорого» или «дёшево» более-менее понятны для потребительских благ. Вы можете сравнить полезность разных благ (для вас), а так же сравнить её с трудозатратами (отрицательной полезностью), пущенными на приобретение денег, которые вы собираетесь потратить.

В случае финансовых активов не существует понятия полезности, они непосредственным образом не удовлетворяют ваших потребностей. Единственный смысл покупки (шорта) — получение прибыли на курсовой разнице (с учётом разных процентов, дивидендов и всего такого прочего). Короче говоря, актив покупают, если думают, что он вырастет, и шортят, если наоборот. А движение актива зависит от настроений толпы. То есть, вы можете правильно посчитать «фундаментальную» цену, войти в рынок, исходя их неё, но, если толпа руководствуется какими-то другими рассуждениями, вас вынесут. То есть, вы можете «рассчитать», что актив дорог, зашортить его, но, если настроения толпы противоположны, она всё равно вас переедет. И будете бегать потом со своими расчётами и криками «я был прав, но злобный кукл меня обманул» (про заблуждения о кукле тоже как-нибудь напишу). Покупки «дешёвых» активов это также касается.

( Читать дальше )

Читать утром, днём и вечером по 6 раз)

а то будет, как в песенке. «чем больше бабла, тем ниже поцелуи»… ну или типа того

Я иногда читаю и диву даюсь, пишут люди про 100, 150, 200 прибыльных сделок подряд. А смысл? Предположим, есть в каком-то инструменте тренд. Можно один раз войти, отстоять его, и выйти. Будет одна сделка с хорошей прибылью. А можно 100, 150, 200 входить-выходить. Заработаете, скорее всего, меньше, но зато столько прибыльных сделок подряд!

Никаких точных рецептов нет. Всё индивидуально. Никаких формализованных торговых систем, дающих гарантию 100% нет. Поэтому только пробовать (можно начинать на бумажке, хотя, как показывает практика, большинство реально торговать будет всё равно по другому). Через какое-то время определитесь с системой торговли, которая подходит именно вам (или с её отсутствием, так тоже бывает). Не определитесь — значит не ваше

Если я наконец правильно понял задачу, нужно соорудить что-то вроде обратного ETF, в котором при падении базового актива на 50% средства будут удваиваться, а при его росте на 100% — уполовиниваться.

Для начала представим себе некую идеальную ситуацию. Вложения константны (ничего в процессе не вводится и не выводится), цена, объём и время непрерывны с точки зрения мат.анализа, комиссия отсутствует. Тогда задача состоит в том, чтобы одно и то же абсолютное изменение цены дорожало при падении и дешевело при росте. Как это сделать, понятно, путём изменения объёма. Формулу вам нарисует любой первокурсник мехмата или старшеклассник, собравшийся туда поступать, за 10 минут и баксов.

На деле всё сложнее. Объём (при достаточном кол-ве ср-в) будет для вас почти непрерывным, поправки на ввод-вывод средств будет сделать несложно, а вот с ценой проблемы. Если делать в лоб, хоть небольшая, но ребалансировка объёма, должна производиться даже когда цена просто будет биться в биды-аски. Можно попробовать подобрать промежуток цены (в пунктах), через которые будет производиться ребалансировка объёма, но, опять же, будут потери в боковиках (плюс комиссия). Ко всему прочему, случаются резкие движения внутри дня (при падении, а ведь на него рассчитан обратный ETF, они бывают чаще), за которыми система просто не успеет. А бывают ещё и гэпы через выходные. Можно делать ребалансировку через период времени, но риски примерно те же. Так что в реальности эта затея — проблема.