Взрыв произошел на территории дочерней компании Новатэка Ярего. Ярего добывает нефть и нефтяной газ. Новатэку принадлежит 51% компании.

ЧП случилось сегодня в 11:30. Пятеро пострадавших рабочих доставлены в больницу.

Взрыв произошел во время ремонтных работ.

Акции не реагируют.

Ну что-же, Конгресс США так ожидаемо не принял каких-то решений по лимиту госдолга США, это означает, что с августа Минфин США не может наращивать больше общий долг, который фиксируется на уровне $28.5 трлн. Это также означает, что аукционы, по которым расчеты проходят 2 августа на $0.23 трлн включить в лимит госдолга не получится. Бюджету придется использовать ограниченный ($400-450 млрд) объем «чрезвычайных» мер для того, чтобы не пробить лимит уже сегодня (Минфин начал применять меры уже 30 июля). Это в некотором смысле fail ведомства Йеллен, т.к. заранее заложив эту историю в аукционы, можно было подойти к текущей ситуации с бОльшим лимитом просто переставив даты расчетов (хотя бюрократия и не позволяет так просто это сделать, но можно было). Вместо того, чтобы занять побольше в июле, Минфин США, наоборот погасил рыночного долга на ~40-50 млрд и потратил существенную часть своего «кэша», существенно сузив свои возможности. Хотя, возможно, Йеллен просто уверена, что политики в итоге договорятся и тем самым она сильно укорачивает возможности тянуть резину… хотя если вдруг случится какой-то «нежданчик» виноват будет именно Минфин.

На 29 июля у бюджета оставались на счетах в ФРС $501 млрд (на 1 августа скорее всего было уже немного меньше), которые он сможет расходовать в ближайшие месяцы. При этом, чистые заимствования на рынке должны быть ограничены объемом «чрезвычайных» мер. В целом у Минфина вполне хватит ресурсов, чтобы протянуть 3 месяца и даже более. В плане финансирования на третий квартал в объеме $0.85 трлн, из которых $0.8 трлн планировали финансировать через выпуск долга и $0.05 трлн – из накопленного кэша. Но июль вышел совсем иным – они потратили $0.35 «кэша», в т.ч. ~$0.05 трлн сократили долг.

Что это все значит для рынков – я уже писал, скорее всего «кэша» станет еще больше, а рыночный долг будет расти не так активно. То, что объем обратных o/n РЕПО c ФРС превысил $1 трлн – это не предел, если планы потратить $0.85 трлн за квартал реализуются (пока, судя по динамике долга и кэша потрачено только около $0.3 трлн) – то еще как минимум $200-300 млрд «эмиссионных» прибавится.

Почти 1000 человек проголосовало  в недавнем опросе о целесообразности создания «итогового индекса». Довольно широкая выборка, позволяющая сделать кое-какие простые выводы.

Результаты показывают, что если тех, кто верит и не верит в такой индекс, примерно поровну (52% на 48%), то тех, кто был бы готов использовать его в личных инвестиционных целях, большинство (58% на 42%).

Наверное, это информация к размышлению, в том числе, и нашим локальным финансовым инженерам в УК и банках. Тот, кто сможет предложить массовому рынку более-менее универсальное решение, вероятно, сможет занять свою нишу. Речь идёт о продукте (скорее всего, в виде фонда), в котором будут представлены не только традиционные классы активов (акции, облигации, золото, недвижимость), но и альтернативные (прямые инвестиции, венчур, редкие сырьевые рынки, земля, крипта). Причём, все это должно ещё быть каким-то образом распределено по географии, по секторам, по валютам как минимум. И чтобы стоило недорого (вряд ли кто-то согласится на больше 1% годовых за всё).

А пока такой универсальный продукт только в проектах, можно посмотреть на его упрощенные альтернативы (правда, у нас они доступны только квалинвесторам). Вот, например, у Blackrock есть семейство ETF (тикеры: AOK, AOM, AOR), которые основаны на распределении активов между своими же индексными фондами акций и облигаций. Разница между ними только в суммарном весе, который в данный момент занимают в портфеле акции: сейчас это 60% для "агрессивного" AOR, 40% для "умеренного" AOM и 30% для "консервативного" AOK. При этом базовые фонды используются одни и те же.

Более интересный вариант предлагает известный Мебан Фабер со своей управляющей компанией Cambria. Если помните, я рекомендовал его книгу  как одну из обязательных к прочтению всем, кто интересуется активным подходом к аллокации. Его фонд (GAA) так и называется «Global Asset Allocation ETF» и основан на принципах, описанных в книге. В портфеле присутствуют как собственные базовые фонды Cambria, так и фонды от других УК.

Эти варианты нельзя назвать полноценной заменой «итоговому индексу», так как они не покрывают альтернативные классы активов. Тем не менее, удовлетворить спрос определённой части инвесторов, которые ищут «универсальный инструмент» и в то же время готовы ограничиться традиционными классами активов, они вполне способны.