Рабсила является товаром, но не учитывается в ВВП и других показателях, что сильно искажает картину. Например, это напрямую будет отражаться на торговом балансе, доход получаемый с продажи страной рабсилы(например, трудовая иммиграция) вызывает приток инвалюты в страну, и в итоге, даже при условии отсутствия товарного экспорта и внешних валютных заимствований позволяет осуществлять импорт.

Этот вопрос у меня возник в связи со странностью в экономике Северной Кореи. У них торговый баланс стабильно-отрицательный. Этому может быть две причины. Первая — накачивание капиталом со стороны запада. Эта версия говорит в пользу моей доморощенной гипотезы, что СК является милитаристским придатком США., причем, направленном прежде всего на сдерживание Российских стратегических сил. В целом, я до сих пор к ней склоняюсь, потому что помимо экономических факторов, есть геополитические: весь этот фарс, когда кролик угрожает удаву, при том, что удав даже не находится в зоне досягаемости этого кролика, выглядит смешно и нелепо. Учитывая, что любое шоу в нашем мире разыгрывается не просто так, а имеет либо политических, либо коммерческих бенефициаров, а СК не выглядит профессиональным клоуном, как резиденты камеди клаб, например, и никто им за этот смех бабло не платит, выводы напрашиваются сами собой.
Тем не менее, данное явление может быть также обусловлено экспортом рабсилы, и это вторая причина. Но информации об этом крайне мало.

Я смотрю, явление стагфляции вызывает разрыв шаблона у многих современных экономистов, а между тем, это явление совершенно естественное, и ничего удивительного в этом нет.

Непонятки возникают потому, что согласно кейнсианским псевдоэкономическим взглядам инфляция должна стимулировать производство, а при стагфляции происходит наоборот.
На самом деле, тут сами посылки неверны. Они верны только в той части, что инфляция вынуждает потребителя минимизировать накопления и максимизировать траты и инвестиции. Но в корне неверно то, что при этом объем спроса возрастает.
На самом деле, объем спроса определяется не номинальными тратами, а реальной платежеспособностью. Несмотря на то, что нищие тратят много дешевеющих денег, они не могут создать тот же уровень потребления, как если бы они обладали реальной платежеспособностью, поэтому, даже несмотря на то, что они не склонны к сбережениям, они все равно не могут создать достаточно большой уровень спроса.

Поэтому, нет ничего удивительного в том, что в условиях номинального «обогащения» и реального обнищания уровень производства и потребления снижается.

С удивлением обнаружил, что у акций может быть рациональная цена, от которой они отклоняются лишь временно.

Рациональное ценообразование формируется по следующему принципу:

Допустим фактический размер дивиденда на акцию 10 руб. Мы должны посчитать, сколько денег нам надо дать взаймы для того чтобы заработать те же самые 10 руб. Вот эта сумма и будет составлять справедливую цену акции.

Очень просто, не так ли?

Вполне возможно, что еще где то в конце 19-го — начале 20-го века именно так и происходило ценообразование.

Подробней можно почитать тут:

ek-lit.narod.ru/breg004.htm

Вот кусок, объясняющий данный принцип более развернуто:

Денежная сумма, обозначенная на акции, называется номинальной стоимостью акции, а та цена, по которой акция продается на рынке, называется курсом

( Читать дальше )

Который раз уже замечаю, что спорят кругом  о ВВП. Это некий месседж сверху, видимо, в СМИ минфин часто тоже вбрасывает о росте ВВП, потом всякое навальноподобное быдло начинает орать «вывсеврети», и начинаются баталии по поводу того, манипулируют они статистикой или нет.

А между тем, вопрос этот совершенно пустой. «гордиться» тут абсолютно нечем. Вот, скажем, из России вывозятся ресурсы за бесценок, из Китая — ширпотреб, что от этого хорошего стране и народу? То что уровень ограбления и эксплуатации возрастает? Этому что-ли радоваться?

Если бы они не хотели трахать мозг народу, они публиковали бы не уровни ВВП, а уровень потребления.
Так что забудьте Вы об этом сраном ВВП, выдыхайте.

Удивительно, что никто их известных экономистов не пришел к четкому осознанию и анализу данной идеи.
В основе любого экономического процесса лежит принцип колониализма. Классовые противоречия и эксплуатация имеют место, но их влияние второстепенно.

К примеру, если взять за основу теорию Маркса, то получится(утрированно) следующая ситуация.

Капиталист одновременно заинтересован в максимальном удешевлении рабсилы и в максимальном росте спроса на свою продукцию. Однако тут содержится противоречие: удешевление рабсилы ведет к падению покупательной способности и снижению спроса. Это справедливо вообще для любых факторов производства, а не только рабсилы, например, поставщик материала также образует потенциального покупателя продукции, и если капиталист платит меньше за материал, он тоже снижает потенциальный сбыт своей продукции, либо цену, короче, в конечном итоге прибыль.

Получается противоречивая ситуация, если рассматривать макроуровень: чтобы получить большой объем сбыта капиталист как бы сам должен оплачивать этот сбыт, путем увеличения затрат на зарплаты, закупочные цены и так далее.

( Читать дальше )

В связи с всплеском интереса на смартлабе к теме выплате дани(а многие персонажи видят в этом какие-то положительные моменты, lol), хочу сделать важное замечание, о том, что обычно упускается из виду.

Существует очевидная связь между данью и развитием экономики. Она весьма проста, но, почему то, люди ее в упор не видят.

Если кто то думает, что несмотря на дань мы можем, тем не менее, развивать свою экономику и слезать с экспортно сырьевой иглы, он глубоко заблуждается.

Капитал, который изымается из экономики, служит тем самым драйвером развития отраслей, которые могли бы составлять альтернативу тому спруту, который своими трубощупольцами парализовал народное хозяйство, по одной простой причине: это потенциальный спрос.

И дело тут даже не только, и не столько в спросе со стороны частного потребителя, любой экономический субъект является потребителем. В том числе и государство.

Возьмем, допустим, хоть ту же оборонную промышленность. Если капитал вверить национальной оборонной промышленности, она станет драйвером для машиностроения, металлургии, атомной промышленности и многих других отраслей. Те в свою очередь, являясь потребителями для других отраслей, поднимут и их. Тут главное, вкладывать в себя, а не в бюджет США. Не так важно, даже, куда именно(при условии хозяйственной значимости, естественно), все равно весь организм оживет по-цепочке.

( Читать дальше )

Что будет после истощения невозобновляемых ресурсов(в том числе ядерного сырья)?
Самый оптимистичный сценарий — это становление термоядера в промышленных масштабах. Эта вероятность, по-всей видимости невысока.

Рассмотрим, наиболее вероятный сценарий.
Тут сразу возникает вопрос северных народов, для которых тепло — насущная жизненная необходимость. Даже возврат к средневекому укладу уже невозможен, потому что не хватит дров. Это поставит вопрос ребром. Народ не согласится замерзать и жить впроголодь, тем более, что он привык жить в комфорте. Это приведет к огромным волнениям. Тут 2 сценария:  либо переселение на юг, где и так плотность населения большая, либо геноцид. Второй сценарий более чем вероятен. Прочие проблемы — жизнь без электричества и сокращение промышленности, возможно, возврат к аграрному укладу, менее острый, но, даже тут не так все просто. Может встать продовольственная и земельная проблема, так как огромный сегмент северных плодородных земель окажется отрезанным от жизни, там невозможно будет массовое земледелие, эти районы будут населены редко, и возделывание земель будет затруднено.

( Читать дальше )

Буквальный перевод этого слова «в лоб» — «свой человек». Совершенно очевидно, что это напрямую противопоставляется слову «аутсайдер».
Покопался я немного в исторических документах, по становлению биржевого дела, и, обнаружил, что, похоже, это слово употреблялось раньше в смысле «крупняк», а аутсайдер — как мелочевка. Можно было бы более «причесано» говорить о них как о профессиональных участниках и любителях, но это не совсем точно. Тот смысл, который вкладывается в это слово сейчас, вероятно, появился в результате какой-то распространившейся ошибки, искажающей первоначальный смысл.
Речь идет о времени не столь далеком, кстати, где-то 1-я половина XX в

UPD Приведу пример:

можно выделить следующие виды биржевой торговли:

1) реальные сделки, заключенные по случаю(сделки с теми, кто хочет вложить реальные деньги или с их представителями)

2) спекулятивные сделки, заключенные по случаю(спекуляция «непрофессиональных» спекулянтов, которые являются спекуляцией как «инсайдеров» [большая спекуляция], так и «аутсайдеров»)

3) профессиональная торговля, предполагающая реальную сделку

4) профессиональная спекулятивная торговля(последние 2 варианта — профессия «джобберов»)

Мои познания в праве более чем скромны, тем не менее я накидаю свое поверхностное представление.

Насколько я понимаю, долговые бумаги можно разделить на 2 категории: именная и на предъявителя.
В случае, если бумага именная, то есть, в договоре явно указан должник и кредитор, то «продажа» такой бумаги третьему лицу возможна только с помощью отдельной процедуры, которая требует участия всех трех сторон. То есть, должник должен лично согласится на такую продажу. Или я не прав? Я не уверен, поправьте если что.

Если вышеизложенное справедливо, значит кредитный договор не может быть именной бумагой. Значит это бумага на предъявителя, где кредитор либо вообще не указан, либо имеет право в любое время переоформить свое право требования долга на третье лицо без ведома заемщика.

А если это так, то зачем заемщик соглашается на такой договор? Ясно, что обычно рядовой заемщик просто не заморачивается этим, но чисто гипотетически, если вот, допустим придет заемщик, который будет настаивать на заключении именно именного договора, который нельзя продать третьей стороне без его ведома, то что на это скажет банк?

Это интересная тема, которая практически не поднимается. Интересна она прежде всего потому, что система разительно отличается от современности, сохраняя дух средневековья.
Некоторые цитаты, характеризующие деловой уклад:

Торговая мораль в первую очередь была призвана к тому, чтобы защитить отдельного предпринимателя от его коллег.
...
Решительно возбранялась всякая «охота за покупателями»
...
Среди «Правил торгового люда, жившего сбытом товаров» мы обнаруживаем следующее: «Ни устно, ни письменно не отвращай от другого его покупателя или торговца, не делай ничего такого, чего не желал бы себе самому»
...
Еще в первой половине XVIII в. даже в Лондоне считалось неприличным, когда какой-нибудь торговец слишком роскошно обставлял свою лавку и, стремясь привлечь покупателей, со вкусом раскладывал свой товар, либо прибегал к каким-либо другим уловкам.
...
на всем протяжении раннекапиталистического этапа развития экономики, по-прежнему отчетливо просматривается стремление производить хорошие товары, то есть такие, которые на самом деле представляют собой то, чем они кажутся, то есть, настоящие, подлинные товары.

( Читать дальше )