Я конечно не особо профи, только въезжаю в тему, но ИМХО, самый трудный для понимания и, тем более для прогнозирования, рынок — это рынок валютный. То есть, тот самый обчмыренный форекс, по сути дела.
Одна из самых непонятных народу вещей в финансовом мире — это деньги. Деньги были непонятны и раньше, когда они были тысячекратно проще, например, когда деньги означали просто право на получение золота в хранилище, даже тогда деньги не были понятны. Это прекрасно демонстрируют австрийцы, когда говорят о том, как государство и банковская система зомбировали людей по поводу так называемых «нацвалют», то есть, когда название валюты начало означать не просто меру золота, а нечто отдельное, самостоятельную сущность.

Фьючерсы и опционы сложны, базару нет:) Но они, не так сложны как валюты, и вообще, деньги, тем не менее.

Короче ладно, я сегодня пьян, не буду долго разглагольствовать. Хочу спроситть, а предоставляет ли форекс полный доступ к своим данным? Есть ли какой-то отдельный протокол, который минуя клиентские приложения может предоставлять именно те данные, которые получают банки, и позволяет совершать операции так же, как их совершают банки?

Хочу высказаться по-поводу очередного штампа нашей информационной матрицы.

Почему-то люди как то стойко связывают слова «реформы» и «финансирование». На самом деле, такого штампа как «выделение денег на реформы» вообще не должно быть, это ортогональные понятия. Понятие «реформирование» означает реструктуризацию системы, с целью оптимизации ее работы, и более ничего. Это не требует вообще никаких финансовых вливаний. Более того, финансовые вливания чаще всего наоборот препятствуют оптимизации, объект реформирования лишь жиреет, и требует больше ресурсов, а эффективность его не увеличивается.

Все в нашей жизни, нахер извращено. Для оценки эффективности используются совершенно не те критерии. Например, выделяются деньги, на благоустройство территорий, делают новые тротуары где нибудь в центре, которые и так были нормальные, а по совокупности качеств, может еще лучше чем новые, меняют х*й на х*й, а на окраинах ухабы, грунтовки и открытые канализационные колодцы как были, так и остаются. Это что, эффективно? Но зато все довольны, и чиновники(которые еще и наваряться с этих подрядов), и даже жители окраин, с хреновым ландшавтом, которые говорят «ну, смотри-ка, власти взялись, скоро и до нас дойдет».

( Читать дальше )

Электромобиль появился раньше, чем двигатель внутреннего сгорания. Первый электромобиль в виде тележки с электромотором был создан в 1841 году.

В 1899 году в Санкт-Петербурге русский дворянин и инженер-изобретательИпполит Романов создал первый русский электрический омнибус на 17 пассажиров. Его общая компоновка была заимствована у английских кэбов, где извозчик располагался на высоких ко́злах позади пассажиров. Экипаж был двухместным и четырёхколёсным, передние колёса по диаметру были больше задних. На первом электромобиле использовался свинцовый аккумулятор системы Бари, имевший 36 банок (вольтовых столбов). Он требовал подзарядки каждые 60 вёрст (~64 километра). Суммарная мощность автомобиля составляла 4 лошадиные силы. Разработка экипажа была заимствована у моделей американской фирмы «Моррис-Салом», которая выпускала автомобили с 1898 года. Электромобиль изменял скорость движения в девяти градациях от 1,6 до 37,4 км/час.

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D1%8C#XIX_.D0.B2.D0.B5.D0.BA

 

существует какое-то странное убеждение, что в экономике есть что-то априори хорошее или плохое. Именно отсюда идут основные искажения в экономическом знании вообще, и в экономических решениях наших функционеров в частности.

На самом деле, макроэкономика ничем фундаментально не отличается от микроэкономики, и подчиняется элементарным законам, действующим в пределах отдельного домохозяйства.

В частности, одной из основных мантр является развитие производства. Людям начинает казаться что чем производства больше, тем лучше. Что нужно завоевывать какие то рынки, закрывать свои, проводить политику торговой экспансии, защищать и поддерживать  отечественного производителя и и тд
Представьте себе фермера и строителя. Они обмениваются между собой продуктами своего труда, и ни один из агентов не страдает, каждый что-то отдает, а что-то получает взамен. Фермер экспортирует сельхозпродукцию, а строитель объекты строительства. Но что было бы, если бы фермер «развил» свое производство, и начал бы строить себе все сам, а строитель по прежнему получал бы от фермера сельхозпродукцию? Мы бы сказали, что в данной системе что-то происходит не так,

( Читать дальше )

Вот, допустим, Вы американец, взяли взаймы баксы, обменяли на рубли, купили какие-то рублевые облиги — простой случай керри-трейда.

На первый взгляд, отличие в том, что инвестор, типа идет надолго, ради перспективы, цели у него другие. Но инвестор, на самом деле точно также уйдет из актива как и керри-трейдер, если почует, что запахло жареным. Технически, разницы нет, она субъективна.

Принято ругать ЦБ за создание условий для керри-трейда, и хвалить за создание благоприятного инвестиционного климата. Но ругают и хвалят же за то же самое.

Керри-трейд способствует укреплению нацвалюты засчет покупки рубля для вложений в рублевые активы
Керри-трейд развивает промпроизводство засчет притока капитала.
Керри-трейд снижает процентную ставку, делает кредит более доступным засчет повышенного предложения на рынке кредитования.
Керри трейд негативно сказывается на геополитическом враге партнере, вызывая обратные вышеперечисленным процессы в его экономике — отток капитала, ослабление валюты, повышение ставки.

Короче, по-большому счету, керри-трейдер, хочет он того или нет, делает все тоже самое, что и инвестор. Если я не прав, то укажите различия, пожалуйста.

Тогда почему же ЦБ ругают за то, что он создал условия для керри-трейда в рубль?

Тема имеет некоторое отношение к трейдингу, поскольку касается «черных лебедей», анализа и тп, поэтому, надеюсь, не снесут в оффтоп
Современная наука, уже несколько веков кряду выбрала себе божество: детерминизм, которому поклоняется. естественно, как водится, выстроен и соответствующий пантеон — логика, математика и прочее, равно как идет непримиримая вражда с любыми проявлениями инакомыслия(aka ересей) — существования случайности, «чуда» и соответственно, с любыми формами проявлений идеалистических или мистических учений. Очень неприятный сюрприз преподнесла квантовая механика, но пока наука не поняла, видимо, что с этим делать, пока просто стыдливо прикрывает эту дыру в лапласовской идеологии фиговым листом, попытки доказать, антитезис луны, появляющейся лишь тогда, когда мы смотрим на нее, со стороны Эйнштейна с треском провалились. Причем, тут надо заметить, что поциэнт, в силу ущербности своего аутичного мозга,  не понимал, о чем он вообще трет: если «бог не играет в кости», значит он детерминирован, соответственно не имеет свободы воли, не противоречит ли это самому понятию? Я естественно, не о том, что Бог полагается на случайность, а о том, что он сам ее творит, ибо играющий в кости не является создателем случайности, а лишь потребителем оной.

( Читать дальше )

Есть устоявшийся взгляд на экономику, примерно, по Адаму Смиту, о том, что личный интерес предпринимателя ведет к оптимизации производства и развитию, улучшению качества и тп, а отсутствие оного, наоборот к стагнации.

Это, на самом деле, поверхностный взгляд.
Существует несколько факторов, которые ведут к стагнации и деградации именно в условиях капиталистической конкуренции. И эти процессы усугубляются при расширении и укрупнении бизнеса, а так же при его интеграции с другими отраслями.

Это обусловлено следующими факторами:

1) В начале развития технологии нет никакой уверенности в том, что технология является оптимальной, более того, нет даже уверенности, что она не использует решения, наихудшие из возможных(не секрет, что люди ошибаются).
2) Когда технология уже внедрена, никому уже нет дела до того, насколько она оптимальна, никто не пытается ничего улучшить, поскольку обратный путь практически нереален из-за огромных издержек, которые требуются для включения «задней», издержек связанных как непосредственно технологическим решением, так и с его интеграцией в общую технологическую инфраструктуру.

( Читать дальше )

Я в ЧС у персонажа, который, не побоюсь этого слова, накалякал вот этот пост,
smart-lab.ru/blog/360575.php
а я уже настрочил камент, не пропадать же добру, оставлю тут:).

населения впервые снижаются в реальном выражениe

annual growth in nominal prices

Вам, прежде чем аналитегой заниматься, не мешало бы подучить пару языков: русский и английский
Кстати, вот так этот график на самом деле выглядит, никакого снижения там нет





Я никогда не до*бываюсь до грамотности, до тех пор, пока это не ведет к вопиющим искажениям смысла

Что касается дани. Дань платится через финансовые механизмы центробанков, она платится через скупку долгов и валют директорий, прежде всего США, естественно.
Судя по тому, что наш ЦБ ведет политику сдерживания инфляции, отказался от фиксированного курса и сбросил за последние пару-тройку лет примерно четверть трежаков, сейчас ситуация сильно лучше. Гораздо лучше, чем, даже, можно было бы ожидать в этом плане.

PS А в целом статья, собственно из разряда «х поймешь о чем». Нахреначена груда цифр, гора сумбура и горячих скорострельных выводов, просто чтобы каким то дурачкам жрущим любое инфоговно показать, что в «омеригах харашо, а в рашке плоха», обычная либерастическая тупая блевотина.