Государственный дефицит = частные сбережения?

В главе 4 Келтон излагает позицию MMT о том, что дефицит государственного бюджета фактически является единственным источником чистых частных активов. Используя простые бухгалтерские тавтологии, Келтон, кажется, демонстрирует, что единственный способ, которым негосударственный сектор может иметь профицит — если бюджетный сектор имеет дефицит бюджета.

С другой стороны, когда правительство “ответственно” за появление профицита и начинает погашать свои долги, путем чистого учета мы видим, что это должно сократить чистые финансовые активы, которыми владеет частный сектор. (Вот почему неудивительно, утверждает Келтон, что каждый крупный профицит правительства приводил к серьезной рецессии [Kelton 2020, p. 96].)

В настоящем обзоре я не буду тщательно анализировать и критиковать этот конкретный аргумент, как я это делал в этой статье. Достаточно сказать, что мы можем заменить “правительство” в аргументе MMT на любую другую сущность и достичь того же результата. Например, если Google одалживает 10 миллионов долларов, выпуская корпоративные облигации, а затем тратит деньги, то чистые финансовые активы, которыми владеет “мир”, за исключением Google, увеличиваются ровно на 10 миллионов долларов. Доказал ли я сейчас что-то важное о финансах Google?

( Читать дальше )

У меня возник вопрос, ладно этот проходимец использует термин «околорынок», как не попадя, сам постоянно врёт, то у него слитый счёт был хеджем другого, очень секретного, где был лонг «газпрома», то он якобы год назад покупал акции яндекса (тоже очень секретно, тогда никому не сказал, но, когда он вырос, как-то уже не постеснялся). Теперь пошла откровенная клевета.

Ну так вот, дружок. Либо выложи сейчас эти «угрозы», либо выйдет, что ты в очередной раз оклеветал меня, как и твой заказчик таксфри. В суд я, конечно, не пойду, в силу своих либертарианских убеждений, не хочу лишний раз связываться с гос-вом, которое мне противно. Хотя там бы Тимофея уже вынудили сделать твой деанон, ибо клевета — уголовное преступление.


Если находите статью интересной, ставьте плюсики и добавляйте в избранное.

Нужен деанон карлсона. Готов заплатить. Пробивать нужно по лчи-2014

Предыдущий пост был странно выпилен, поэтому кусочек из него (добавьте тот пост в избранное плс, чтобы его прочитали)

Психология торговли. Вот это вообще песня. Вечная куча абстрактных правил, которые можно перетасовывать как угодно, вынул одно старое, добавил два новых, и вот оно — новые «Правила трейдинга». Ну или новые 100500 «Ошибок трейдера». Суть в том, что это — 100% нагибалово, любой конченый полудурок, прочитав эту чушь, подумает, что «всё так просто, сейчас начну соблюдать и буду выигрывать». Чем-то смахивает на курсы саморазвития (или как там они называются)

— Ты сколько зарабатываешь?

— 50 000

— А хочешть зарабатывать 1000 000?

— Да!

— Так иди и зарабатывай!

Ну чего стоит любимый тезис «дай прибыли течь, а убытки режь». Где их резать? На одном тике??? Тогда у вас все сделки будут убыточными. А где тогда? И до какого момента давать прибыли течь?

В общем, всем этим фуфлом вас разводят на то, что, не понимая, куда идёт рынок, можно заработать. Чтобы «дать прибыли течь, а убытки резать», нужно иметь представление, куда рынок доползёт в случае реализации вашего сценария, и уровень его отмены. То есть, где ставить стоп-лосс и тейк-профит.

( Читать дальше )

Тут я немножко подЪохренел от одного аффтара, который тут без году неделя, но наваял пост, типа кого стоит читать. Читать остальных, по его мнению, — терять время. Сам аффтар, естественно, ничего полезного не напейсал, но позволил себе подобный вы..., простите опус.

Ну давайте тогда я напишу, кого стоит, а кого не стоит читать. В стиле вышеупомянутого аффтара.

Типа я нев3.14здинителен и офигенен. Не хотите тратить время зря, читайте только меня. Все кругом 3.14дарасы, я один — д'артаньян. Кто поставит плюсик, приму в Атосы, Портосы и Арамисы. Для девушек — в Констанции и леди Винтер))) торопитесь, предложение лимитировано)

А теперь, если серьёзно, приведу цитату АГ из комментов.

«Сразу видно, что Ваши интересы в статанализе рынков и психологии торговли: 90% авторов из списка пишут тут на 99% только об этом. И это не упрек, сам читаю практически все написанное тут этими 90% Вашего списка.

Но читаю тут я больше, а существенно экономлю время пропуском всех постов с рекомендациями что-то купить или продать или «Сейчас рынок или отдельный инструмент вверх(вниз)!». Для реально торгующего человека — это «шум». Как и «политота», но в последней я иногда участвую для «расслабона».»

( Читать дальше )

MMT на самом деле не права насчет денег

Для фреймворка, который гордится тем, что он является нейтральным описанием фактической работы денег и банков в эпоху после отказа от золотого стандарта, как-то неловко просто ошибаться в деньгах. В этом разделе я кратко опишу три основные ошибки, которые Келтон совершает в отношении денег.

Ошибка денег №1: Казначейству нужен доход, прежде чем оно сможет потратить деньги.

Основным утверждением лагеря MMT является то, что в отличие от вас, меня и Walmart, министерству финансов США не нужно иметь деньги, прежде чем их тратить. Вот пример того, как Келтон описывает государственное финансирование в MMT:

Возьмем военные расходы. В 2019 году палата и сенат приняли закон, который увеличил военный бюджет, одобрив 716 миллиардов долларов … Споров о том, как оплачивать расходы, не было … Напротив, Конгресс обязался тратить деньги, которых у него не было. Он может сделать это из-за своей особой власти над долларом США. Как только Конгресс санкционирует расходы, такие агентства, как Министерство обороны, получают разрешение заключать контракты с такими компаниями, как Boeing, Lockheed Martin и так далее. Чтобы обеспечить себя истребителями F-35, Казначейство США поручает своему банку, Федеральному Резерву, выполнить платеж от его имени. ФРС делает это, отмечая цифры на банковском счете Локхид. Конгрессу не нужно “находить деньги”, чтобы их тратить. Нужно найти голоса! Получив голоса, он может утвердить расходы. Остальное только бухгалтерия. Когда чеки выходят, Федеральная резервная система очищает платежи путем зачисления на счет продавца соответствующего количества цифровых долларов, известных как банковские резервы. Вот почему MMT иногда описывает ФРС как маркёра для доллара. У маркёра не могут закониться цифры. (Kelton 2020, стр. 29, жирный шрифт добавлен)

( Читать дальше )

У меня есть хорошие новости и плохие новости. Хорошая новость заключается в том, что Стефани Келтон, профессор экономики в Stony Brook и советник кампании Берни Сандерса 2016 года, написала книгу о современной монетарной теории (MMT), которая очень читабельна и поразит многих читателей своей убедительностью и умом. Плохая новость заключается в том, что Стефани Келтон написала книгу об MMT, которая очень читабельна и поразит многих читателей своей убедительностью и умом.

Чтобы проиллюстрировать изюминку книги, нам пригодится воспоминание Келтон о том, как она работала главным экономистом в группе демократов в бюджетном комитете Сената США. Когда ее впервые выбрали, журналисты сообщили, что сенатор Сандерс нанял “сову дефицита” — новый термин, придуманный Келтон. В отличие от ястреба дефицита или голубя дефицита, сова дефицита Келтон была “хорошим талисманом для ММТ, потому что люди связывают сов с мудростью, а также потому, что способность сов поворачивать головы почти на 360 градусов позволяет им взглянуть на дефицит с другой точки зрения” (Келтон 2020, стр. 76).

( Читать дальше )

Вот две иллюстрации фрактальной формы финансовых рынков

Природа полна фракталов.

Фракталы — это самоподобные формы, которые появляются неоднократно. Рассмотрим ветвящиеся фракталы, такие как кровеносные сосуды или деревья: небольшая ветвь дерева выглядит как примерная копия большой ветви, а большая ветвь похожа по форме на все дерево.
Фракталы также формируются в графиках цен финансовых рынков, на всех уровнях тренда, как в восходящем, так и в нисходящем тренде. Фактически, не зная времени или ценовых меток, вы не можете определить, смотрите ли вы на 2-минутный график, дневной график или годовой.

Поклонники волнового анализа Эллиотта использовали эту информацию в своих интересах на протяжении десятилетий. Наш мартовский теоретик волн Эллиотта в марте 2020 года дал подписчикам два важных примера работы фракталов в реальном времени. Вот первый вместе с комментарием:

( Читать дальше )

Итоги встречи ОПЕК+ — уменьшение сокращения добычи

Доллар, рубль, нефть, индекс РТС, евро, ОФЗ, биткоин, золото, индекс S&P. Волны и циклы

( Читать дальше )

Степан Демура говорит о ситуации с коронавирусом, выборах в США, надвигающемся кризисе в экономике и финансовых рынках. По S&P он таки перешёл на разметку с плоскостью, т.е. тоже ждёт перехая. Скачать можно здесь.



( Читать дальше )

Центральные банки добавили в мае 39,8 тонны золота, согласно последним данным Всемирного совета по золоту. Майские закупки сохраняли темпы, которые мы наблюдали в течение первых четырех месяцев года, и были немного выше четырехмесячного среднего показателя в 35 тонн.
До сих пор в 2020 году центральные банки добавили в свои резервы нетто 181 тонны золота. Это примерно на 31% ниже, чем за аналогичный период прошлого года. Более низкий уровень покупок в 2020 году полностью ожидался, учитывая силу покупок центральных банков как в 2018, так и в 2019 году.

Спрос центральных банков в прошлом году составил 650,3 тонны. Это был второй по величине уровень ежегодных закупок за 50 лет, чуть ниже чистых закупок в 2018 году в 656,2 тонны. По данным WGC, 2018 год отмечен самым высоким уровнем ежегодных чистых покупок золота центральными банками с момента приостановления конвертируемости доллара в золото в 1971 году и вторым по величине годовым итогом за всю историю наблюдений.

Всемирный совет по золоту основывает свои данные на информации, представленной в Международный валютный фонд.


( Читать дальше )