Каждый год представляю такой вам список. Пришла очередь 2021 года.

А вот это для вас будет ШОКОМ в приятном смысле)))
ВЫ ЛУЧШЕ ЧЕМ УПРАВЛЯЮЩИЕ КРУПНЕЙШИМИ ФОНДАМИ!!!
S&P вырос на 10%, а средний хедж-фонд едва ли в плюсе, корзина из 50 самых популярных акций, принадлежащих обычному инвестору, выросла на колоссальные 55% с начала года.
Это означает, что частные инвесторы превосходят самых высокооплачиваемых инвесторов в мире в десять раз!


( Читать дальше )

Хе-хе. Ну, во-первых для пытливого исследователя это давно не шок, а вот новичкам этот секрет может показаться странным, но тем не менее это так. Итак, опытный алгоритмист может проходить мимо, а для новичков настало время срыва покровов с тайны рынка секрета Полишинеля. 
  А секрет такой: рынок без гэпов не растёт. А если ещё проще, то средний рост от open до close в SPY равен почти нулю. 
Картинка в помощь. Таким был бы американский рынок (в данном случае SPY его эквивалент), не будь ночных гэпов:


В среднем в один день рынок прирастает на 0,001%. За двадцать четыре года прирост SPY от внутридневных движений составил всего 3,216%. Однако, с учётом эффекта обратного рычага (100% + 10% -10%) = 99; равно как и (100% — 10% +10%) = 99%; SPY бы в данный момент стоил на 20% дешевле, чем 24 года назад. 99,5% процентов роста рынка обеспечено ГЭПами. Т.е. на рынке гораздо важнее, что происходит в моменты когда «выключен» свет, чем во время активных торгов.

( Читать дальше )

Чессно слово уже поддостало читать про пресловутую монетку. Если люди не понимают очевидной разницы между подбрасыванием монетки и аукционом, то делать им на рынке просто нечего. При всем сходстве линий, отличий колоссальное количество. Монетка это бинарная штука. к примеру вы можете купить «на закрытии убыточного броска» монетки? Нет. А купить закрытие чёрной свечи  — запросто. Вот прям щас, за пять минут на коленке слепил прибыльную систему и далее вы увидите скрины ей тестов.

Итак, берём исторические данные SPY с 1996 года (24 года).
Шаг первый. Гипотеза — покупать на закрытии любой черной свечи и держать до следующего закрытия. Зелёная линия — прибыльные сделки, красная убыточные:

Получаем 56% прибыльных сделок. 
А что если ассиметрия убирается, тем что в убыточных сделках мы будем терять больше пунктов? Считаем прибыль в пунктах:

1329 против -1228. Хм. Действительно, не густо. Общая прибыль в пунктах всего на 8% выше убытка в пунктах. Сожрёт комиссия как пить дать. Думаем дальше.

( Читать дальше )

Используя простые модели волатильности, рассчитанные по ценам закрытия (Close-to-Close vol.) мы неизбежно сталкиваемся с рыночным шумом, смещающим наши оценки далеко её от истинного или асимптотического значения.  Мы могли бы измерять волатильность как-то иначе, например по модели Паркинсона (High-to-Low 1980), но столкнулись бы с той же проблемой. 



 

1.1 — Close to Close log-volatility estimation





( Читать дальше )

Брокер IB пользуется популярностью на смартлабе. Многие пишут о плюсах при открытии там счета, многие планируют открыть там счет. Но очень немногие закрывают там счета и тем более не пишут об этом посты на смартлабе. Расскажу вам о причинах и процедуре закрытия счета из своего опыта.

После того как я поймал очередную громадную просадку по плечевому етфу TQQQ, я понял что не готов целыми днями смотреть за графиками и обнулять в нем годовую прибыль. Вышел из него с небольшой прибылью. Пересмотрел свою ТС, решил завязать со спекуляциями и податься в дивидендные инвесторы. В связи с чем возник вопрос, а нужен ли американский брокер при такой ТС? Я решил, что не нужен. Закрыл счет в IB и перешел в ВТБ, для инвестирования через Питерскую биржу.

Вот основные причины, которые побудили закрыть счет:

1) Самостоятельная подача налоговой декларации (основная причина).
Сначала я собирался самостоятельно подать декларацию за 2019г. Выгрузил из пдф в эксель. Получил кривая, косая. Пару дней ее правил. Потом понял, что некоторые строчки я не знаю как учитывать в декларации. В декларации очень много инфы — проценты, дивы, сделки. Все это нужно пересчитывать в рубли и каким то образом еще правильно посчитать прибыли и убытки + нужна пояснительная записка. Вообщем я плюнул на это дело, заплатил X рублей и мне сделали за пару ней. Профессионально и быстро. Оставалось только загрузить уже заполненный файл через личный кабинет ФНС. Никаких данных вводить не нужно было.

( Читать дальше )

                          


Зацените. Как вам кондор? Есть, конечно, художественные допущения. Но, в целом выглядит вполне прилично. Во всяком случае, я его так вижу.
Да, дошло и до кондоров. Стрэнглы о которых раньше говорилось для опционов с экспирацией 18.06.20 уже не катят. Сейчас вполне можно взять стрэнгл утром и продать его ближе к 19:00, но на ночь его оставлять уже не рекомендуется. Ближе к экспирации временной распад ускоряется и вся заработанная днем прибыль может испарится.

Рассмотрим стрэнгл в опционах на фьючерс RTS-6.20 c экспирацией 18.06.20, С-135000 — 620 п., Р-105000, 630 п. Общаая стоимость позиции 1250 п. Тета С -39 п, Тета P — 37 п. Итого, для стрэнгла за ночь сожрется 76 п — это 6.4% цены стрэнгла! За одну ночь! Чтоб я так жил.
Давайте посмотрим график суточного распада по страйкам в %:

( Читать дальше )

Мы знаем, что при приближении к центральному страйку, по мере увеличения страйка Дельта для опциона CALL растет. Дельта — это зависимость скорости изменения цены опциона от изменения цены фьючерса Delta = dCo/dCf. Производная, как бы. И че-то, большинство, уверовав в это, стремятся купить опционы поближе к центральному страйку.
Давайте по простому посмотрим эффективность этого действа исходя из наших затрат на позицию. Для этого возьмем отношение Дельты в страйке к теоретической стоимости опциона — получим зависимость скорости роста опциона на рубль затат на позицию. Смотрим рисунок:

Показано отношение Дельты для Call к цене опциона 18.06.20 для фьючекса на индекс RTC. Центральный страйк — 117500, цена БА -116080.
Ну, и где на рубль затрат скорость больше. Угу, там, где опционы дешевле. Т.е., купив дешевых опционов на ту-же сумму, что и ближе к центральному страйку, мы получаем большую скорость и большую прибыль.  Для опционов PUT все тоже самое.

( Читать дальше )

Для начала, все таки, немного зауми.

1. Об опционах рекомендую почитать книгу — А.Н.Балабушкин Опционы и фьючерсы. Кратко, сжато, все по делу и без воды. Много хорошей математики. В общем, математику можно пропустить, нужно уловить только общий смысл — о чем эта математика.
2. На сайте eLearning есть 6-7 бесплатных лекций Твардовского — просто, ясно, доступно. Он хорошо и интересно излагает. Смотрел лет 10 назад, 2 раза. Очень рекомендую.

Теперь непосредственно об опционных стратегиях.
Простейшей стратегией является — покупка опциона. Если цена базового актива (БА) растет или будет расти — покупаем опцион CALL вне денег, в нескольких страйках (лучше не более 4-5) от центрального. Если БА падает, аналогично покупаем опцион PUT. Больше стоимости опциона при его покупке вы никак не проиграете (хотя, теперь уж и не знаю )). ГО опциона равно его стоимости, и об этом можно не беспокоится.

Теперь более сложная стратегия для совсем ленивых. Если вы считаете, что актив будет хорошо расти или падать, на центральном страйке покупаем CALL и PUT — такая позиция называется Стрэддл. Теперь, куда бы не пошла цена БА, мы будем в выигрыше. Однако, если цена за пару дней никуда существенно не сдвинется, мы проиграем из за уменьшения внутренней стоимости опциона. Это называется временной распад.
Позиция Стрэддл хороша тем, что думать вообще ни о чем не надо, однако, она, пожалуй, очень, даже слишком, дорогая, и, далеко не самая хорошая за такие-то деньги.) Вообще, начинающим в позиции типа Стрэддлы лучше не лезть.

Пожалуй наилучшей позицией в опционах является Стрэнгл. Суть его в том, что мы покупаем опцион CALL вне денег в нескольких страйках от центрального (тоже желательно не более 4-5), и примерно симметрично ему покупаем опцион PUT. Теперь, как и в случае со Стрэддлом, куда бы цена не пошла, мы получаем прибыль. Такая позиция гораздо дешевле Стреддла, и у нее есть масса других преимуществ, но это уже ближе к зауми.
Ну, и недостатки у Стрэнгла аналогичны Стрэддлу — если цена 2-3 дней никуда существенно не пойдет, мы опять получим убытки от временного распада.
Кроме того, Стрэнгл сложнее конструировать, чем Стрэддл, для которого вообще думать не надо.
В опционах есть такой параметр — Дельта, это скорость изменения цены опциона от изменения цена БА
       Дельта = (Изменение стоимости опциона)/(Изменение стоимости БА)
Т.е., на сколько рублей изменится стоимость опциона, при изменении стоимости БА на 1 рубль. От страйка к страйку эта скорость меняется, и при приближении нашего опциона к центральному страйку и переходе опциона в деньги она будет возрастать.
Дельта транслируется в Quik, и ее можно добавить в таблицу опционов.
При выборе Стрэнгла желательно, чтобы параметры Дельта для опционов CALL и PUT были равны или близки друг к другу. Можно купить несколько опционов CALL и PUT в разных страйках, чтобы суммы их Дельт были примерно равны для CALL и PUT. Если же вы считаете, что актив скорее пойдет, например вверх, то Дельту для CALL можно выбрать и побольше, чем для PUT. И наоборот, в случае уменьшения стоимости БА.
Графически позиция Стрэнгл выглядит так:

( Читать дальше )

Это сообщение — переработанная выдержка из материалов моего блога. И появилось оно в результате вопроса о существовании трендов, инициированного публикацией Вы читали об этом? «Как рождаются и умирают тренды» и обсуждением этой публикации. 
А теперь собственно текст.

Следствием очевидного факта — изменение цены любого актива на любом промежутке времени равно сумме всех изменений цены внутри данного промежутка — является то, что энергетический спектр рыночного процесса имеет огибающую вида 1/f^n, где n>1 (частный случай n=2 соответствует модели случайного блуждания).

Процессы со спектром такого типа относятся к классу физических систем с фликкер-шумом (или систем с самоорганизованной критичностью), описывающих характеристики широчайшего класса природных явлений от горных лавин и осыпания песка в песочных часах до объектов геологического и космического масштаба.
Характерной чертой таких систем является их распределенный характер, наличие слабой связи между элементами, поступление энергии извне и наличие потерь.

( Читать дальше )

В биржевой торговле существует ряд алгоритмов, которые можно отнести к маркетмейкерским. Как правило, это означает выставление лимитных ордеров по обе стороны стакана, то есть как на покупку, так и на продажу, и целью такого алгоритма является получение прибыли от спреда - разницы между этими лимитными ордерами. Простейшая стратегия подобного рода — постановка ордеров одновременно на лучший бид и лучший аск — будет убыточной из-за действия следующих факторов:

1. Вероятность взятия ордера на стороне, противоположной движению цены в большинстве случаев выше, чем на стороне по направлению движения. То есть, если цена актива растет, то чаще будут исполняться ордера, выставленные на продажу, а ордера на покупку, соответственно — реже, в результате возникает убыточная позиция. В англоязычной литературе этот эффект называется

( Читать дальше )