Подвел итоги по своему специальному облигационному счету. Год назад я положил на отдельный брокерский счет 800 000 рублей, где решил торговать только облигациями.
Через год баланс счета стал ровно 1 000 000. Т.е. за год я заработал 25% годовых. Дополнительные средства на счет не вносил, но всю прибыль реинвестировал.
Основные факторы:
1. Заходил в первичных размещениях, продавал на вторичке выше номинала.
2. Несколько раз рисковал, покупая просевшие в цене бумаги (СилМаш лучший из всех)
3. Реинвестирование купонов (появилось много бумаг с ежемесячным купоном, и это очень круто, реально повышает доходность).

В 2018 году появилось реально большое количество малых облигационных займов и если вначале я еще пытался анализировать отчетность, выбирать стоит участвовать или нет, то сейчас у меня сложились другие правила, больше математического, технического характера.

Итак,

1. Участие в первичных размещениях.
Тут обязательно надо смотреть и отчетность эмитента и организаторов (их другие выпуски), т.е. проводить большую ручную работу.

         Это не банальный вопрос, если задуматься – как вообще можно проиграть на бирже?

         Большинство «трейдеров» проигрывает, но как это возможно? Они что, все совершают сделки тупо наоборот? Тогда если поменять местами их входы и выходы, мы получим рабочую систему, осталось снять с лузеров мерку, выведать их драгоценный секрет? Это было бы прекрасно, но мир жестче. Никакого секрета здесь нет. В среднем проигравший торгует с профит-фактором, стремящемся к 1, принимая его за что-то другое.

         Перевернутый грааль лузера будет точно так же сливать.

           Как это объясняется? Если большинство играет на бирже с профит-фактором, стремящемся к 1, откуда минус?

         а). Транзакционные издержки, и это не только комиссии. Проскальзывание опаснее тем, что менее очевидно.

         б). Асимметрия проигрыша и выигрыша: если иметь миллион, выиграть 50%, потом проиграть 50%, то будет не миллион, а 750 тысяч.

     Как оценивать систему? То есть предположим, что уже есть система, на тестере. Есть важные показатели стратегии, есть не очень. Прибыльность, максимальный дродаун, максимальный период просадки – это всем понятно. Менее очевидно, но важны: средняя прибыль на сделку и профит-фактор. Если тестер показал меньше определенных значений, торговая система не работает. И неважно, какая там прибыль. Вообще неважно, хоть 500% годовых.

      Средняя прибыль на сделку важна, потому что это показатель хрупкости системы.

     Если у вас на стадии теста средняя прибыль вышла 0.02% на сделку, это, весьма вероятно, приговор. В конкретных цифрах это, например, средняя прибыль в 10 единиц с контракта ценой 50000 единиц. Такая прибыль висит на соплях. Если чуть подует ветерок – повысятся комиссии, спреды, чуть изменится рынок – она опрокинется. При этом тестер может нарисовать вам любую прибыль, но вы должны быть умнее его. Начиная от 0.1%  уже терпимо для гиперликвидов (на Московской бирже последние десять лет это были фьючерсные контракты на доллар и индекс РТС, сейчас еще брент). Проверял – терпимо, работает. На менее ликвидных инструментах показатель должен быть сильно больше.

Позволю себе кусочек плагиата, да простит меня Тимофей.
Поднял он тут тему как рождаются, расцветают и умирают  бизнесы, вот решил я вставить свои  «пять копеек»

авторский текст в хвосте  топика

Эпилог...

Как зачистка банков изменила бизнес по обналичиванию денег

Зарплаты и материнский капитал, теневая инкассация и веерное обналичивание – описывает типичные схемы Росфинмониторинг
19 апреля 2019 года 00:35
Дарья Борисяк
Ведомости



Потоки наличных денег сместились из финансового сектора в торговый

«Слышала про обнальный перебой сегодня? Кэш не привезли из регионов, и еще обыски на рынках. Все в панике, клиенты копытом стучат. Все друг у друга занять пытаются, но пока безуспешно» – так в середине марта описывал трудности с поставкой теневых наличных в Москве мелкий финансист.

Доброго времени суток, уважаемые форумчане.

«Взяться за перо» меня заставила моя неосмотрительная покупка, которая стоила мне впустую потраченных денег. Суть в том, что 20.03.2019 я купил и запустил торговый робот «Sigma», который предлагается на «официальном сайте его автора», называющегося Робот – скальпер. Что бы не тратить время и дать Вам возможность быстро ознакомиться с тем, что это такое, даю ссылку: http://robot-scalper.ru/

За 29 900 рублей я получил, цитата: «Полнофункциональный безлимитный робот «Sigma» с пожизненной лицензией».   Проблема, стара, как мир. Робот «расхвален до небес»: он предназначен для работы на флэте, но горазд как минимум не сливать и на любом тренде. Робот разработан для торговли на фьючерсах Московской биржи через терминал QUIK. По словам автора, которого зовут Денис Александрович С. (об этом далее чуть подробнее), на флэте робот закрывает в плюс 80-90% сделок. Работает с добавками (1 добавка равна 1 ГО) по схеме 1-2-3-4 (рекомендованные по умолчанию) или 1-1-2-2 (для трусливых). Но в Грааль «Sigma» превращается, если использовать не 4 минимально рекомендованные добавки, а 6 по схеме 1-2-3-4-5-6 или, все-таки для трусливых, 1-1-2-2-3-3. В качестве демонстрации работы робота, но не в качестве штатных рабочих настроек, предложено в первые торговые дни использовать схему 1-1-1-1. Все это изложено в «Руководстве пользователя», которая поставляется уже после покупки вместе с роботом. Но в ПЯТНИЦУ автор Денис категорически не советовал торговать, объясняя это тем, что пятница, это «трендовый день».

В первые две недели своей торговли (т.е. всего 8 торговых дней с 20/03 по 4/04) я торговал по схеме 1-1-1-1-1-1 на рекомендованных автором в качестве основных (для которых робот и разработан) инструментах – фьючерсах RI + Si. Робот совершал на флэте по 46-48 сделок за торговую сессию, из которых 24-26 были … УБЫТОЧНЫМИ. Каким-то чудом я оказывался в прибыли на 1000 – 1200 рублей. Я подумал, что все дело в консервативных настройках и поменял их на рекомендованные 1-2-3-4. Я перешел на 4 добавки т.к. я заметил, что 5-ая и 6-ая добавки вообще НИКОГДА не работают. И тут на рынке начались безоткатные тренды. Я стал сливать по 6000 и более рублей за сессию. Через 2 торговых дня я перестроился на 1-1-2-2. Слив уменьшился примерно до 3000 за сессию. Через 2 сессии я перестроился на 1-1-1-1. Слив продолжился по 3000 за сессию. Я выключил робота.

ВЫВОДЫ.

— Робот «Sigma» – полный отстой. 

— Он дает профит исключительно на идеальном флэте и только при настройках 1-1-1-1. При малейшем тренде он сливает при любых настройках.

— Половина сделок являются убыточными при самых идеальных для робота условиях рынка, прибыль оставшейся прибыльной половины сделок лишь на 1000 рублей в день превышает убыток. Теоретически: у «Sigma» в месяце примерно 16 торговых дней. Максимальный доход 16.000. Минус налог 13%. Минус аренда VDN. Минус комиссия за ввод и вывод средств. Минус окупаемость самого робота. Что остается? Правильно. Дай Бог, половина.

Но даже если представить, что я зарабатываю на торговом роботе 16 000 рублей в месяц, то это заработком назвать нельзя. Моя мама получает пенсию 20 000 в месяц. Мне  даже стыдно говорить, что мой доход от алготрейдинга меньше, чем пенсия моей 80-ти летней мамы, при том, что мой депозит составлял в первый день торговли 220 000 рублей. 

Пару слов о других инструментах – фьючерсах SR и GZ. На них профит в лучшие дни приносил по 50-100 рублей в день. Так что через 8 сессий я их вообще не включал – что смеяться то?  

И еще пару слов о личности автора «Sigma». Так как я впервые работал с терминалом QUIK, я попросил распаковать и настроить мне роботов на QUIK на VDN. За каждую консультацию я перечислял ему на карту Сбербанка по 1000 р. Денис с наслаждением тянул время. Потом ему показалось этого мало, и он потребовал с меня 5.000 рублей за завершение работ – я заплатил т.к. очень боялся ошибиться в настройках и установке.  В сумме я заплатил ему за помощь около 10.000 р, хотя техподдержка у него заявлена бесплатная. 

*персональные данные удалены из поста*

Достаточно часто приходится слышать от трейдеров о том, что рынком манипулирует какая-то невидимая рука, которая направляет котировки в нужную ей сторону. О том, что существуют некие лица, они же маркет-мейкеры, которые сутками напролет «охотятся на лосей» (в переводе со старотрейдерского – выбивают стопы, то есть продавливают цену туда, где скопилось огромное количество stop-lossордеров, тем самым собирая убытки трейдеров себе в карман).

Заблуждающиеся новички – это нормальное явление, поскольку любая информация, которая имеет хотя бы грамм логики, может восприниматься ими как святая истина. Заблуждающиеся «старички», которые все свои убытки сваливают на кукловодов и прочих рыночных массонов и тамплиеров – явление страшное, поскольку рассказывают они об ужасах творящихся на рынке, не редко с умным видом, трейдерам-новичкам. Конец всему наступает тогда, когда они начинают говорить о том, что торговать надо без stop loss и take profit, поскольку в противном случае stop loss обязательно выбьют маркет-мейкеры, а до take profit цена не дойдет, маркет-мейкер не пустит.  

Я потихоньку продвигаюсь к оптимизациям инвестиционных портфелей с использованием консенсус прогнозов инвестиционных домов.

Я оптимизировал сбор информации по инвестиционным прогнозам, и теперь практически в полном автоматическом режиме собирается и анализируется информация, которая предоставляется инвестиционными домами и агрегируется в удобном виде для анализа. Источником самих прогнозов является BCS-express.

Так, например, выглядит информация по прогнозам на акции LKOH: (скриншот из BCS)

 
Конечно, не обходится без определённых допущений. Например, в данных БКС нет информации о дате к которой дается прогноз. Поэтому первым этапом, я считаю, что он дан на 1 год с даты выдачи прогноза. Вторым этапом я независимо друг от друга ищу два медианах значения среди таргетируемых цен и полученных сроков. Таким образом получаю нескорректированный консенсус прогноз по конкретному эмитенту