Вернее так: что я увидел, обучая модели. Всякие подобные темы любят поднимать трейдеры, они отлично располагают для пространных рассуждений о рынке и жизни, а я это, можно сказать, увидел наглядно. В общем, наблюдения не что-то гениальное, мной открытое, не грааль, но я это наблюдаю.

Что я делаю:

Играюсь с моделями ML, играюсь гипер-параметрами – параметрами самих моделей непосредственно и моими какими-то входящими параметрами. Смотрю как меняются результаты в зависимости от этих параметров.

Что я увидел:

1. Где-то закономерностей объективно больше, где-то объективно меньше. Если прочесываешь график моделями (с разными параметрами) по мат. ожиданию OOS результатов совокупности моделей и по их распределению видно, что из каких-то графиков закономерности извлекаются на ура, а из каких-то со скрипом. В данном случае график это пересечение по тикер-TF-временной отрезок. Да даже если брать только тикер, некоторые, что называется, палку воткни, она зацветёт, а в некоторых надо очень постараться, чтобы нащупать нормальные закономерности.
2. Похоже, действительно легче прогнозировать на короткие интервалы. Но эта закономерность выглядит не так, как её обычно преподносят. Обычно в ходу какая-то такая версия: чем ближе, тем легче, типа на минуты легче, чем на часы и т.д. Я бы сказал, что подтверждение находит скорее следующее: чем больше отношение горизонта прогноза к длине промежутка времени, данные из которого непосредственно участвуют в прогнозе. Ну т.е. если ты принимаешь решение по 50 свечам, то на 2*50 можно прогнозировать с большей точностью (winrate), чем на 10*50 и т.д. При этом в другом контексте, например, если ты ушел на TF выше, ты эти 10*50 сможешь спрогнозировать уже с хорошей точностью.
3. Объективно раньше было зарабатывать легче. По ошибке из большого промежутка времени сначала какое-то время брал для обучения данные не самые свежие, а самые древние и удивлялся очень приличным результатам моделей, на свежих данных моделям можно сказать драматически сложнее извлекать закономерности.

Продолжаю освещать результаты своей торговли для местной публики. Полугодие для меня выдалось достаточно успешным, благо волатильность возросла и позволила показать более менее достойные результаты. Итак приступим:

Результаты за 1 квартал я показывал тут

За 1 полугодие картина нарисовалась такая

в деньгах это выглядит следующим образом

Из общего массива проблемных активов сформированными резервами на возможные потери банки покрыли лишь чуть больше половины — 4,9 триллиона рублей.

Таким образом, без покрытия остаются потенциально дефолтные кредиты на 3,6 триллиона рублей. При этом запас капитала в банковской системе на 1 мая составлял 4,2 триллиона рублей — на столько собственные средства банков превышали минимально допустимый уровень (8% для обычных банков и 10% — для системообразующих).

Иными словами, полное резервирование проблемных активов может оставить банковскую систему практически без «подушки безопасности». Более того, «при создании резервов в полном объеме показатель достаточности для некоторых системообразующих банков упал бы ниже минимально допустимого уровня», предупреждают аналитики Райффайзенбанка.

Чтобы этого не происходило, ЦБ ввел регуляторные послабления: банкам разрешено не признавать ухудшение кредитного качества заемщиков, если оно произошло вследствие COVID-19, и не создавать резервы по таким кредитам.