Наглядная демонстрация греческого долга
 
Купюра номиналом в 100 евро

Пачка денег в 10 тыс. евро



( Читать дальше )

Многие думают, что из плохой системы можно сделать хорошую, «прокачав» ее при помощи МаниМенеджмента – этакого «фокуса-покуса» на все случаи торговой  жизни. В каком-то смысле это можно считать верным. Правда, сначала следует определиться с тем «что такое хорошо и что такое плохо».

Одним из популярных «рецептов» управления капиталом является т.н. «критерий Келли». Видный его популяризатор в среде трейдеров – Ральф Винс разработал в рамках данной методологии понятие «оптимального f» – это максимальный размер процентного убытка допускаемого в каждой сделке. Если величину f разделить на максимальный процентный убыток («чистый», без плеча) торговой системы, можно вычислить финансовый рычаг, используемый в торговле. На мой взгляд, рычаг – более удобное понятие, поскольку он более инвариантен, напр., не зависит от тайм-фрейма и даже в принципе не зависит и от величины максимального убытка в сделке, если подойти к этой проблеме с позиций модели непрерывного времени…


( Читать дальше )

я решил регулярно отвечать на вопросы по опционам (пока раз в месяц после очередной экспирации).
общее правило такое — если ко мне в личку (в том числе во всех асоциальных сетях) приходят вопросы по опционам — я просто буду их накапливать и отвечать здесь. также буду отвечать на все вопросы в данном топике. 

вопросов не много, но часть из них я просто игнорирую. вот хороший пример вопроса на игнор: «здраствуйте где можна скемта пообщатса про опцыоны». не скажу что я не понял смысла вопроса, но форма подачи меня не устраивает абсолютно, хотя слова «здравствуйте», «где» и «про» выглядят вполне сносно.

сегодня для затравки только один вопрос (смарт-лаб)
------------------------------------------------------
«Скажите пожалуйста, каким образом вы анализируете волтильность цены базового актива и волатильность опционов с целью принятия решения о торговле опционами? Какие сервис используете для анализа опционных «греков»? 

Меня интересует это с целью краткосрочной покупки и продажи волатильности на рынке посредством опционов — например, краткосрочные покупки и продажи стреддлов. „

( Читать дальше )

Чего-то надоела мне низкая волатильность нашего рынка, и я решил проанализировать месячную волатильность, но своим способом.

Скачал я получасовые данные с финама по индексу ммвб с января 2009 года.
Были некоторые мелкие косяки в данных, но я думаю, что это не особо существенно.

Взял каждый день… время только с 11-00 до 18-30 МСК… то есть исключил из анализа утренний ГЭП… ну и фигню, предшествующую закрытию, т.к. раньше там были какие-то дикие движения..

Вычислил максимальное и минимальное значение каждого дня с 11-00 до 18-30 МСК.
Разделил максимум на минимум и перевел в проценты.

Дальше вычислил среднее значение процентного движения в каждом месяце.




Вот что получилось..
                               %


То есть в декабре 2012 рынок от хая до лоу с 11-00 до 18-30 МСК проходил в среднем 0,81%.

Диаграммка...


Еще захотел посчитать % дней в месяце, когда рынок прошел больше 1,5%… цифра взята с потолка))))


( Читать дальше )

Помню несколько лет назад, когда я еще только начал интересоваться МаниМенеджментом  (на волне чуть более раннего интереса к трейдингу вообще), все казалось очень сложным. Куча формул… Пришлось несколько раз перечитывать Винса. Новые идеи давались с трудом. Тогда мне казалось, что самое главное – создать прибылью торговую систему. Об управлении размером позиции я как-то даже и не задумывался. Знакомство с книгами Винса и других, более серьезных, авторов перевернуло мое мировоззрение. С удивлением я осознал, что финансовый результат торговли в значительной мере зависит от величины открываемой позиции, причем в определенных случаях эта зависимость имеет нелинейный характер – слишком агрессивная в плане размеров торговля может сделать убыточной даже изначально прибыльную торговую систему – не всякое увеличение риска приводит к вознаграждению – увеличению доходности.

Когда я ознакомился с этим математическим аппаратом, мне, естественно, захотелось применять полученные знания на более практичных примерах – хотя бы для начала на исторических котировках, интересующих меня инструментов. Я – в значительной мере визуальный человек. Мне нравится изучать графики, диаграммы и т.п. объекты. Как и многим другим, мне легче усваивать информацию, представленную в графической форме. И здесь я столкнулся с проблемой. Хотелось, например, уметь строить графики динамики капитала при таком-то размере используемого рычага (или, если угодно, f Винса, о которого я впоследствии отказался в пользу более удачной, на мой взгляд, модели leverage’a). На полпути я останавливаться не привык – начал осваивать математические пакеты, в итоге остановившись на Matlab’е. В конце концов, я научился строить интересующие меня графики.


( Читать дальше )

Сегодняшний день нужно запомнить как учебное пособие как торговать волатильностью, какие опционы нужно выбирать.

Сравнить нужно, например, 160 колы с экспирой завтра и через месяц.
И становится понятно, что теория не врёт, интерес представляют позиции с малой вегой и большой гаммой. То и другое в совокупности обеспечивают чрезвычайно «крутой» профиль дельты, что как пишут в книжках, обеспечивает максимальную нелинейность и «страшную выгоду» торговли опционами)))). Платится, конечно, за это тэтой. Но не в трендовые периоды.

Сильно рекомендую посмотреть на дельту истекающего опциона и сравнить той же с экспирой через месяц. 
Цены истекающего кола скакнули сегодня с 200 на 650, а через месяц с 2700 на 3400 — есть разница! А всё Гамма и Вега!
Явно видна роль Веги — как она «выполаживает»  дельту. И что такое Гамма!!!!, когда она большая!!!!




А самое главное — это понимание того, что есть «уже готовые» предложенные обстоятельства в виде готовых «греков», а есть  текущая вариативность( изменчивость, волатильность) рынка, которая отвечает за конкретную реализацию — это к вчерашнему разговору о волатильности.

Успехов!

Последовательность Фибоначчи, известная всем по фильму «Код Да Винчи» — ряд цифр, описанный в виде загадки Итальянским математиком Леонардо Пизанским, более известным под прозвищем Фибоначчи, в XIII веке. Вкратце суть загадки:
Кто-то поместил пару кроликов в некоем замкнутом пространстве, чтобы узнать, сколько пар кроликов родится при этом в течении года, если природа кроликов такова, что каждый месяц пара кроликов производит на свет другую пару, а способность к производству потомства у них появляется по достижению двухмесячного возраста.

 
В итоге получается такая последовательность: 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144, где через запятую показано количество пар кроликов в каждом из двенадцати месяцев. Эту последовательность можно продолжать бесконечно долго. Её суть в том, что каждое следующее число является суммой двух предыдущих.


( Читать дальше )

перепост: http://true-flipper.livejournal.com/411430.html 
(via http://www.advisorperspectives.com)






А вот выводы постараюсь вкратце написать сам:

• индикаторы противоположного мнения (contrarian indicators, а именно индекс волатильности VIX и притоки бабок на фонду) говорят о вероятном максимуме рынка акций США
• Притоки на фонду максимальные за 10 лет (+$8,9 млрд — макс с марта 2000)
• VIX минимальный c 2007 года
• гигантские оттоки с рынка обычно хороший индикатор для покупки
• Когда VIX на лое (линия поддержки), продолжение ралли практически  невозможно

Копался в достижениях искусственного интеллекта, что-то как-то растроен, как-то маловато вообще за эти годы было сделано в этой области, во всяком случае в общественном доступе об этом минимум информации.

Так вот залез по принципу веб-серфинга в темы «теории игр» и попал на «дилемму заключенных». Удивился какие фундаментально важные вещи затрагивает казалось бы простой выбор «предать» или же «помочь».

Ссылка на материал первоисточника 

Несколько цитат:

---------
1. Лучшей детерминистской стратегией оказалась «Око за око»
2. Анализируя стратегии, набравшие лучшие результаты, Аксельрод назвал несколько условий, необходимых, чтобы стратегия получила высокий результат:

( Читать дальше )

Все мы помним, что вся недавняя истерика, связанная с фискальным обрывом, была из-за налогов на богатых американцев. Очень не хотели республиканцы повышения налогов.

Представляю вашему вниманию забавную картинку:



Какие выводы напрашиваются?

• Налог на давиденды на рекордном минимальном уровне
• корпоративные налоги на исторически минимальном уровне
• Налог на доходы богатых — самый минимальный со времени, которое предшествовало наступлению Великой Депрессии 
• А налог на богатых в США доходил свыше 90% после окончания второй мировой войны!!!!
• Доходы бюджета легко поднять, — но в современном мире из этого почему-то вырастает гигантская проблема

Отсюда какой вывод?

• Правильно! Налоги ниже, расходы выше. А заплатит кто-нибудь потом. Лучше жить здесь и сейчас, чем постоянно заглядывать в туманную даль будущего. Прям по Карнеги:)