Под улыбкой волатильности каждый участник рынка понимает что-то свое. Сейчас мы поговорим о текущей рыночной улыбке. Той самой улыбке, которую биржа оценивает шестью загадочными параметрами. На самом деле, конечно, в природе никакой улыбки волатильности  не существует. Есть набор бидов, оферов и последних цен. Откуда берется тогда точное значение волатильности в каждом страйке? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно понять, зачем вообще нужна текущая улыбка? Я вижу три варианта ответа на этот вопрос
 
1. Маржа и ГО. Для биржи улыбка волатильности определяет теоретическую цену опционов, из которой выводятся вариационная маржа и ГО.
 
2. Оценка рыночной ситуации. Для трейдера улыбка определяет для каждого опциона возможную цену, по которой трейдер может провести сделку с поправкой на спред и проскальзывание. Зная исторические цены опционов и текущую цену, трейдер делает вывод о том, завышена или занижена цена дериватива, и принимает решение о сделке.  Размерности биржевой улыбки часто не хватает, чтобы описать все зигзаги реальной рыночной кривой. В этом случае, если трейдер будет ориентироваться на биржевую улыбку, то будет удивлен, что его реальные цены сделок далеки от цен, предсказанных биржей. Если биды и офера рисуют кривую с тремя горбами, значит рыночная текущая улыбка для трейдера должна иметь три горба.


( Читать дальше )

В статье сравниваются различные методы предсказания будущей волатильности, приводится сравнительная табличка ошибки каждого метода, и делаются выводы о наиболее эффективных способах прогноза.
 
Считается, что прибыль опционной позиции зависит от будущей реализованной волатильности (RV). При этом реализованную волатильность каждый понимает по своему. В частности, иногда подразумевают волатильность, относящуюся к сделкам конкретного лица. Думаю, что это вещь не представляющая широкого общественного интереса. Интерес участников рынка фокусируется на стандартных показателях будущей волатильности.
 
Иногда под RV имеют в виду HV, которая будет реализована в будущем со сделками в конце дня по ценам закрытия. Данный подход понятен и формализуем. Действительно, часто трейдеры хеджируют позицию один раз в день. Однако и такой подход, на мой взгляд, не лишен недостатков. Например, если рынок каждый день будет расти ровно на 2%, то HV окажется равной нулю. Но фактически мы будем неплохо зарабатывать на гамме при купленной волатильности. Ведь дельта для нейтрализации позиции будет рассчитана в будущем из расчета, что тренд равен нулю или небольшой безрисковой ставке.


( Читать дальше )

Лучшие книги
Биржевые маги. Интервью с топ-трейдерами. Джек Швагер
Маги фондового рынка. Интервью с ведущими трейдерами рынка акций. Джек Швагер
Как играть и выигрывать на бирже. Александр Элдер
Биржевые секреты. Высокоэффективные стратегии краткосрочной торговли. Линда Рашки, Лоренс Коннорс
Как я играю и выигрываю на бирже. Гэри Смит
Воспоминания биржевого спекулянта. Эдвин Лефевр
Торговый Хаос. Экспертные методики максимизации прибыли. Билл Вильямс
Дэйтрейдер. Кровь, пот и слезы успеха. Льюис Борселино
Trader Vic II. Принципы профессиональной спекуляции. Виктор Сперандео
Новые маги рынка. Беседы с лучшими трейдерами Америки. Джек Швагер
Книга инвестиционной мудрости. Под редакцией Питера Красса
Баффетология. Мэри Баффет
Жизнь и смерть величайшего биржевого спекулянта. Ричард Смиттен
Шефер. Мани, или Азбука денег
Технический анализ
Компьютерный анализ фьючерсных рынков. Чарльз ЛеБо, Дэвид Лукас
Метод графического анализа крестики-нолики. Важнейший метод для прогнозирования и отслеживания поведения рыночных цен. Томас Дорси
Технический анализ — новая наука. Томас Демарк
Малая Энциклопедия Трейдера. Эрик Найман
Технический анализ фьючерсных рынков. Теория и практика. Джон Мэрфи
Межрыночный технический анализ. Торговые стратегии для мировых рынков акций, облигаций, товаров и валют. Джон Мэрфи
Визуальный инвестор. Как определять тренды. Джон Мэрфи
Японские свечи: графический анализ финансовых рынков. Современное руководство по древней инвестиционной методике Востока. Стив Нисон
За гранью японских свечей. Новые японские методы графического анализа. Стив Нисон
Технический анализ от А до Я. Стивен Акелис
Японские свечи. Метод анализа акций и фьючерсов, проверенный временем. Грегори Моррис
Торговля с использованием уровней ДиНаполи. Практическое применение анализа Фибоначчи на инвестиционных рынках. Джо ДиНаполи
Уровни Фибоначчи, там, где лежат деньги. Кияница, Братухин
Волновой принцип Эллиотта. Ключ к пониманию рынка. Пректер, Фрост
Технический анализ. Полный курс. Джек Швагер
Энциклопедия торговых стратегий. Донна Маккормик
Энциклопедия технических индикаторов рынка. Роберт Колби
Новые методы торговли по Фибоначчи. Инструменты и стратегии биржевого успеха. Роберт Фишер
Внутридневной трейдинг. Секреты мастерства. Ван Тарп
Моментум, направленность и расхождение. Уильям Блау


( Читать дальше )

Изучение динамики улыбки  подводит нас к другой важной теме – о выборе правильного метода дельта-хеджа. Какую волатильность использовать для расчета дельты — рыночную или расчетную?  На конференции НОК-6 с интересным докладом на эту тему выступил Олег Мубаракшин. И опять я не был согласен с Олегом и теперь представляю свой подход к проблеме.
 
Способов расчета дельты много в зависимости от модели движения улыбки. Можно, взяв рыночную волатильность, считать дельту по БШ, можно делать коррекцию на движение улыбки и т.д. и т.п.
 
Как понять, какой способ лучше для расчета дельты? Как выбрать критерий для выбора? Критерий зависит от того, чего мы хотим от дельта-хеджа. Допустим, наша цель — минимальный размах ежедневных колебаний стоимости нашего портфеля. Тогда, наверно, в нашем тесте есть смысл минимизировать сумму квадратов ежедневных приращений стоимости портфеля. Предположим, мы желаем получить минимальный размах колебаний стоимости  портфеля на экспирации. Соответственно, необходимо минимизировать

( Читать дальше )

Волатильность возрастает при снижении базового актива? Вы уверены в этом? В мае этого года Олег Мубаракшин опубликовал статью Returns vs Volatility на эту тему, где изучал данный вопрос. На тот момент, у меня уже были аналогичные расчеты. С подходом и идеями  Олега я не был согласен. Тем не менее, за отсутствием времени отложил свои возражения на потом. Сейчас я представлю свою точку зрения на этот вопрос.
 
Когда мы анализируем зависимость волатильности от БА, возникает соблазн сделать это в виде регрессии. В качестве зависимой переменной кажется логичным взять индекс волатильности или волатильность центрального страйка (IV(0)) в виде ряда чисел. Таким способом можно получить неточную зависимость и сделать неверные выводы. Я сейчас говорю не о расчетах Олега – возможно, он все сделал правильно – я говорю о своих ошибках в начале изучения этой темы.
 
Пусть, например, БА пошел вниз на один страйк, а улыбка не изменилась. Центральный страйк теперь другой, его волатильность выше. Разность текущей IV(0) и предыдущей положительна. Индекс волатильности в данной ситуации также вырастет. Можно сделать неправильный вывод, что волатильность растет при снижении БА. Но волатильность ни одного страйка не изменилась! Я решил проблему, фиксируя центральный и другие страйки на каждом шаге времени. При таком подходе можно четко увидеть рост или снижение волатильности конкретного страйка.
 


( Читать дальше )

Продолжаю заумные, бесполезные и оторванные от жизни теоретические изыскания)) В этой статье я еще сильнее запутаю вопрос о улыбке опционов, наведу тень на плетень, запудрю мозги и напущу тумана))) Я покажу, что вопрос о форме улыбки еще сложнее, чем кажется тем, кто думает, что он сложный. В общем, я честно предупредил. Те, кто не хотят себя мучить, могут сразу перейти к выводам. Дисклеймер закончен, задержите дыхание — ныряем!

В последней статье «Улыбка недельных опционов» я вывел теоретическую улыбку на основании эмпирического распределения приращений индекса РТС. Является ли выведенная улыбка «справедливой»? Чтобы это проверить, нарисуем улыбку альтернативным способом —  с помощью дельта-хеджа.

Также используем эмпирическое распределение пятидневных скачков базового актива. В качестве базового актива возьмем склеенный фьючерс на индекс РТС. Напомню, в прошлой статье базовым активом служил сам индекс. Здесь я использую дельта-хедж, хеджировать индекс нельзя, приходится использовать фьючерс. На результате, как будет видно далее, эта замена скажется не сильно. 

( Читать дальше )

Александр, потрясающе объемный комментарий к записи!
http://smart-lab.ru/blog/149990.php
 
Походу его прочтения (в начале)  я несколько раз приходил к мысли, что вы поддерживаете подход Марковица, но потом понимал, что нет, наоборот, здесь больше критических замечаний в его адрес. И ведь меня даже не смутила фраза в самом начале – «не согласен».  Но видимо, я так торопился дочитать до конца, что упускал ряд ключевых фраз.  Таково было моё личное восприятие в тот момент,  … такое бывает.  Только дочитав до конца, я понял, что Вы призываете к обратному — «…незнание всех этих терминов принесет вам только пользу».
 
«Целое поколение получивших степень МВА и докторов права под влиянием современной финансовой теории рискует выучить неверные уроки и пропустить самые важные» — очень смелое заявление. Возможно Ваш рейтинг на Smart-lab(е) и перевешивает дипломы докторов в области права и людей со степенью MBA, допускаю такую мысль (без обид), но всё же, я бы, как минимум, рассматривал подход Марковица как одну из существующих альтернативных точек зрения на процесс инвестирования на фондовом рынке. При всём моем уважении к Вам, Александр, применяемый и продвигаемый Вами фундаментальный стоимостной анализ компаний (представляющий собой также классический подход) – это всего лишь альтернативный взгляд на  процесс инвестирования. Не хуже и не лучше. Опора только на коэффициенты деятельности компании, такие как: выручка (S), прибыль (E), балансовая стоимость (BV), P/E,  P/S, коэффициент  Грэхема (Р/Е)*(Р/BV)  и его эталонное значение не выше 22.5 (так красиво описанный в книге «Разумный инвестор» Бенджамина Грэхема) и т.д. и т.п. –  может приводить к ограниченному пониманию того, что же происходит с ценой на акции той или иной компании. Это всё вспомогательные элементы при работе на фондовом рынке. Ведь даже Грэхем в своей книге пишет о необходимости осторожного подхода в части выбора той или иной категории бумаг — либо «акций роста», либо «выгодных акций». И те и другие не могут покупаться без оглядки на их ценовую динамику. Рынок может очень долго игнорировать хорошие балансовые показатели той или иной компании. На российском рынке ценных бумаг и сейчас можно найти немалое количество компаний, у которых капитализация находится ниже их балансовой стоимости, при этом большинство стоимостных коэффициентов — благоприятные. И акции при этом не спешат расти, и что немало важно, такое положение вещей у них продолжается уже долгое время. Поэтому однофакторный подход к процессу инвестирования только с позиции коэффициентов альфа, бета (теория «Марковица») или коэффициент(а)ов Грэхема (Р/Е)*(Р/BV) (теория «Грэхема / Баффета») или каких-либо других теорий – крайне неверный, на мой взгляд.
 
Истина, в этом случае, лежит где-то посередине.  
 
С уважением

Про делеверидж в американской экономике много писал в 2013 году.

В конце сентября вышел отчет Z.1 Flow of Funds за второй квартал.  Обновил цифры и добавил несколько важных моментов в описание процесса делевериджа после появления видео от Рэя Далио «Как действует экономическая машина?» (в том же посте ссылки на мои материалы по этой теме).

Начну с теоретической части, затем представлю обновленные графики и цифры, в конце подведу выводы.

Итак, согласно концепции Рэя Далио, существуют три главные силы, лежащие в основе экономического роста:

1.     Рост производительности (долгосроч.период, голубая линия)

2.     Кратковременный кредитный цикл (5-10 лет, зеленая линия)

( Читать дальше )

Глава пятая, в которой Гном начинает раскрывать Вике секреты робота Седого
 
…
 
— Звонил Седой. Сказал, что раз за неделю робот на ресторан не заработал, то идти в него незачем.
 
Вика, казалось, расстроилась. Выходить по воскресениям в люди начинало входить в привычку и было видно, она готовилась к воскресению.
 
— Ну давай их сегодня к нам пригласим? Я ужин приготовлю. Алиса ведь приехала?
 
— Приехала и уехала. На самом деле Седой с ней удрал в Израиль до вторника. Поэтому и прикрылся результатом робота как поводом отменить встречу.
 
— Ммм… жаль.
 
— Ну ты не куксись. Сегодня все равно пойдем перекусим. Вдвоем. Покажу немного внутренностей лехиного киборга. — подмигнул ей я.


( Читать дальше )