• Тут прикол у меня один был)) Инвестиционный, так сказать)

Вдруг, нежданно негаданно пишет мне моя бывшая)) «ведьма») Ну кто читает меня давно В ЖЖ — знают, я о ней писал. Она еще ни разу не ошибалась, сколько мне раскладов делала (на будущее). Клянусь, чистая правда. 

Так вот, говорит встретицо надо, разговор есть. Я в шоке: о чем у нас может быть разговор, вроде как только я к тебе всегда обращался)

Ок, встречаемся. Рассказывает мне свою историю. Так и так, жутко хочет уехать жить в Германию на ПМЖ и сейчас работает для этого. Но работать еще долго… что б «денежная подушка» была и тут она начитавшись Киосаки «Богатый Папа, Бедный Папа» вспомнила, что у неё есть я :))) И решила ускорить процесс)

( Читать дальше )

Навеяно топиком про очередной слив
Сам сливал, к сожалению, неоднократно  :(  

 
Причины общеизвестные и решения тоже, но мало кто им следует.Тем не менее попробую систематизировать ошибки и показать пути решения. Большинству не поможет, так как соблюдать не будут, но те, кто уже близок к прозрению, возможно, почерпнут для себя что-то и перестанут сливать.
Информация будет полезна дэйтрейдерам, торгующим небольшой суммой, и соответственно, берущим на себя большие риски. 
Итак, ошибки сливаторов и разбор ошибок
 
1. Желание зарабатывать сотни процентов
Подумайте, сколько бы Вы уже заработали, зарабатывая понемногу, но стабильно
Лучше зарабатывать немного, но стабильно. Это означает работа в рамках установленной просадки. Для этого надо определить риск на сделку и быть готовым к

( Читать дальше )

Снижаемся мы по сути 4-ю неделю уже. И постоянно смартлаб кишит топиками о возможном отскоке. Конечно отскок может состояться в любой момент, и даже сегодня, как кто-то смело предположил, рынок может вырасти до 140,000. Но маловероятно:)

Почему люди постоянно играют против рынка?

Напоминаю мой феерический пост: почему я раньше всегда оказывался в шорте в такие моменты от 8 сентября 2012. (Я это написал еще до того, как фьючерс РТС выстрелил со 148 на 159, хотя вы со мной всем смартлабом спорили, что рынок выше не пойдет). 
 
Рекомендую прочитать пост еще раз, потому что все осталось в силе, только с обратным знаком.

Теперь хочу рассмотреть вопрос: почему "против рынка играть всегда психологически комфортно". 

Дело в неверном интуитивном представлении об ассиметрии риска у большинства людей. Как раз, люди ленятся посчитать лишний раз (недооценивают простую математику), и совершают интуитивные поступки. 

Тренд — самый сильный источник стат.преимущества на рынке.
Тренд дает смещение вероятности и дает возможность правильным трейдерам обыгрывать казино «Московская биржа».

Но в голове у людей понятие тренда девальвировано относительно информации, которая содержится в короткой памяти, а именно памяти о тех уровнях, на которых рынок был недавно и на которые «обязательно должен вернуться». 

Если рынок снижается, а тем более снижается долго, а тем более, до новых уровней за несколько месяцев, надежда на отскок в голове типичного физика растет по экспоненте. В какой-то критической точке физик использует все плечи —  «ну теперь то точно дно». Проблема в том, что он при этом не один.

Самое опасное в этой истории — это повысить риск максимально на фоне максимальной уверенности в том, что отскок уже наступил. Если произойдет «маловероятное» дальнейшее снижение, то счет будет стёрт.

Возьмем картинку весны 2012 года. Зеленые векторы — это высота отскоков на тренде.



Амплитуда отскоков ничтожна относительно красного вектора.

Более того, чрезвычайно сложно угадать, на каком именно уровне начнется отскок. То есть захватить зеленый вектор целиком вообще невозможно, потому что для этого придется купить самое дно.

Но дилетанты любят искать самое дно. Потому что есть же уровни поддержки.

При этом в сознании физика присутствует неверное восприятие риска:

!!! Прибыль/риск   равно         (чем больше рынок упал, тем больше он отскочет) поделить на (чем больше рынок упал, тем меньше он будет падать) !!!!

Немного потрудившись головой, вы быстро придете к мнению, что направление рынка куда важнее магических уровней. 

Ну а чтобы перебороть в голове интуитивное представление о том, что «чем больше рынок упал, тем меньше он будет падать», внимательно изучайте историю. 

_____________________________________________________

Важно понимать и следующий принцип:
в любой момент на рынке может произойти все что угодно, и к этому надо быть готовым. 

Больше всего денег вы потеряете, если продадите на всю маржу 120-е декабрьские путы со словами: я точно знаю, этого не может быть! 

И я, в том числе, допускаю хоть и небольшую, но вероятность, что рынок в декабре может улететь на 155, и если это начнется, надо тоже быть готовым к этому и готовым заработать на этом.

Весной 1 инвестор ушел, не поверив в меня. Ничего не заработал. Ушел в начале года (Хотя в прошлом году я умножил его счет в три раза).

Второй, с которым мы с 2009, верит в меня, наверное, больше, чем кто-либо, даже я сам, заработал +388%. Всю прибыль сделали 4 месяца: июнь, июль, сентябрь, ноябрь.

Сразу скажу, что порядок суммы не супербольшой, но радует стационарность результата. Начальную сумму инвестиций со счета инвестор вывел уже несколько раз.

Инвесторы они же сами как трейдеры. Только в отличие от трейдеров, инвесторы торгуют верой в людей.

Откровенно говоря,  только сейчас вдруг осознал, как классно закончился бы этот год, если бы он закончился сегодня. По всем счетам плюс, приличный и в % и в абс выражении. Но внутри года стресса было очень много, ибо было много беспрецедентно длинных боковиков.

p.s.1. Тру трейдар должен решать не в спринте ЛЧИ, а в марафонской дистанции.

p.s.2. Деньги в управление не беру.

upd. Интуитивный трейдинг хорошо, но что-то он меня стал утомлять.
upd2. На своем счету заработал неприлично мало, так как постоянно выводил. О ужас! Как много я трачу! Так нельзя=) 

Один из самых полезных вебинаров, который проходил когда-либо на смартлабе:

 connect1.webinar.ru/go/valez/webinar_111

начнется в 21:00мск.

Тема: алгоритмический трейдинг

Да кстати! Товарищи! Прошу вас, используйте теги к записи правильно! Например, все записи по алготорговле, по роботам, можно помечать тегом торговые роботы, чтобы из было легче найти. Все записи, содержащие вебинары или касающиеся вебинаров, помечайте тегом вебинар.

Nov. 11th, 2012 at 10:49 PM
 
Граждане 17 штатов США обратились в администрацию Обамы о выходе их штатов из состава Соединенных Штатов Америки.
Это не шутка и не бред — это документы, которые опубликованы на официальном сайте Белого дома в виде петиций к президенту Бараку Обаме.
Адрес страницы Белого Дома с этой информацией:
petitions.whitehouse.gov/petitions, а дальше — «open petitions».

Заявки на выход из состава Соединенных Штатов Америки подали граждане штатов: Луизиана, Техас, Монтана, Северная Дакота, Индиана, Миссисипи, Кентукки, Северная Каролина, Алабама, Флорида, Джорджия, Нью-Джерси, Колорадо, Орегон, Мичиган, Южная Каролина и Нью-Йорк.


В их петициях содержатся требования к администрация Обамы о предоставлении штатам права мирного выхода из состава Соединенных Штатов Америки.
Эти ходатайства поданы через несколько дней после президентских выборов 2012 года.
Луизиана стала первым штатом, подавшим прошение.

( Читать дальше )

Тут у товарища d_d возник вопрос, какой мастью капитала максимально можно рисковать в сделке, с математическим обоснованием. По-моему эти выкладки были у Шарпа в инвестициях, но я Вам и так расскажу из тервера. Для простоты будем считать, что наши сделки живут в нормальном распределении. Соответственно, чтобы сделать отсечку нереальных серий примем, что все значения будут лежать в областе 3х сигм т.е. 99,7% всех результатов. Положим точкой не возврата нашего счета -37,5% (подсмотрел в правилах западных хеджфондов). Вопрос — какая подряд серия убыточных сделок может возникнуть при нормальном распределении? Для простоты возьмем паритет прибыльных и убыточных сделок — 50/50, а зарабатываете Вы на том, что средняя прибыльная сделка больше средней убыточной. Вероятность х убытков подряд в пределах трех сигм не должна превышать 0,003 а равна она 0,5^x. Соответственно х=ln(0,003)/ln(0,5)=8,4 Далее мы понимаем, что серия убыточных сделок — это еще не максимальный дродаун, а что после серии может возникнуть следующая серия. Тут будет ряд, но для простоты можно просто умножить на 1,5. Получается, что максимальный дродаун будет составлять размер 13 подряд убыточных сделок. Т.к. мы решили (опираясь на опыт западных хедж фондов) что максимальный дродаун может быть не более 37,5% и это равно 13 убыткам. Соответственно убыток не должен быть больше 37,5/13=2,8%. И это при вероятности убытка 50%, если вероятность больше — можно подсчитать подставив вероятность из своей статистики. Так же хочу отметить, что в расчетах размер прибыльной сделки совершенно не важен.

На сайте онлайн версии журнала science выложена интересная статья www.sciencenews.org/view/generic/id/346200/description/Too_little_money,_too_much_borrowing, вольный перевод которой Гугл нашел у РИА ria.ru/studies/20121101/908700573.html

«Группа психологов под руководством Ануджа Шаха (Anuj Shah) из университета Чикаго (США) изучила психологические эффекты бедности, наблюдая за поведением двух групп людей, игравших в особые версии нескольких коллективных или компьютерных игр — американских аналогов „Поля чудес“ и „Сто к одному“, а также аналога Angry Birds.

В каждом случае участники игры делились на две группы — »богатых" и «бедных». «Богатые» игроки получали большее количество попыток угадать слово или количество выстрелов в аналоге Angry Birds, а бедные — относительно небольшое число шансов. За каждый ход в игре участники могли потратить несколько попыток из общего бюджета, количество которых было фиксированным для той и другой группы.

В некоторых случаях ученые разрешали игрокам использовать «кредит» — добавление новых попыток к текущему ходу. В таком случае участники отдавали за каждый дополнительный шанс по две попытки из общего «кошелька» добровольца. С другой стороны, участник мог отказаться от ответа на сложный вопрос, пропуская текущий ход и сохраняя неиспользованные шансы.

После завершения игры ученые подводили ее общий итог, сравнивая число затраченных попыток и количество набранных очков для «бедных» и «богатых» игроков.

Шах и его коллеги обнаружили, что «бедные» игроки вели себя крайне нерационально, особенно в тех случаях, когда им был доступен кредит. Как правило, «бедные» люди тратили чрезмерно много попыток на сложные вопросы, на которые они не знали ответ, глубоко «залезая» в кредит. Из-за этого «бедные» участники игры набирали меньше очков в пересчете на попытки, чем «богатые» игроки.

Кроме того, «бедные» игроки хуже замечали подсказки, которые ученые вставляли в экраны на столиках участников во время некоторых раундов «Сто к одному». Это свидетельствует о том, что бедность заставляет человека чрезмерно сильно фокусироваться на решении крайне ограниченного круга задач, и игнорировать другие проблемы, решение которых может радикально улучшить их положение."
__________________________
Иными словами, стесненное финансовое положение приводит к большему количеству ошибок. Разумеется, что такое наблюдается у среднего участника, едва ли организаторы отбирали лудоманов.

Могу предположить, что если бы для экспериментов взяли «профессиональных сливаторов», любящих «влупить на всё депо», результат был бы совсем иным.

По моим личным наблюдениям, большой размер депозита крайне полезен лишь осторожным по натуре людям, привыкшим останавливаться и думать после неудач, что называется «постоянно сомневающимся»