Избранное трейдера Александр
Привет, новая неделя – новый бэктест факторной стратегии. На этот раз не только на Мосбирже и не только в акциях. Первоначально тут планировался большой текст про взаимодействие Моментума, торгового оборота и волатильности на неликвидных рынках и последующий Шарп сильно за 2.
Но в последний момент решили выпускать стратегии по нарастанию их сложности. Сегодня речь не об «иксах», но об очень устойчивой штуке – получению доходности выше рыночной за длинный промежуток по разным классам активов без принятия рисков отдельных компаний или стран.
Традиционный график с результатом перед стеной текста:
Источник: Sentimetrica
Синяя линия – модификация Моментума на глобальных рынках, зеленая – индекс глобальных акций MSCI World, красная – равновзвешенный портфель из акций, казначейских векселей США и сырьевой корзины.
Из всех стратегий американских биржевых гуру – самыми полюбившимися для меня стали идеи получения ВСЕЙ рыночной доходности Джона Богла и CANSLIM Уильяма Онил. У фраз «Индекс в долгосроке всегда растет» и «Лучшие компании остаются лучшими» много общего, верно? Попробуем оформить объединенную стратегию на основе классиков.
Даффи сказал, что не было ничего удивительного в том, что майские контракты на нефть WTI (West Texas International) торговались на отрицательной территории в последние дни перед истечением.
«Мы работали с государственными регуляторами за две недели до объявления о том, что мы собираемся разрешить торговлю по отрицательным ценам», — сказал Даффи. «Так что не секрет, что это идет к нам. Мы должны сделать что-то, чтобы позволить рынку перейти на цену, которая отражает основные принципы продукта. Фьючерсный рынок отработал совершенство».
На этой неделе появилась новость о том, что инвесторы, потерявшие деньги по итогам экспирации WTI 21 апреля, готовят коллективный иск с помощью юридической компании Milton Legal .
У меня нет текста иска с правовой позицией юристов, поэтому анализ я делаю на основании их публичных заявлений о ситуации по сообщению (ссылка). Также добавил различные аргументы, которые высказывались на смартлабе.
В данном случае я провожу анализ исключительно с правовой точки зрения, т.е. исходя из действующего законодательства, судебной практики и документов биржи.
Итак, заявления юристов Milton Legal такие:
Здравствуйте, друзья!
Пока нефтяные спекулянты ломают копья в спорах о том, кто больше виноват в их убытках, инвесторы продолжают спокойно наблюдать за публикацией финансовых отчетов компаний фондового рынка США.
Из компаний моего американского портфеля на прошлой неделе отчитался Intel (INTC). Несмотря на то, что отчёт эмитента прошел на фоне новостей о приостановке buyback, а также о том, что Apple планирует в будущем отказаться от закупки процессоров у Intel, финансовые результаты компании за первый квартал приятно удивили и я продолжаю удерживать акции эмитента в своём портфеле.
На предстоящей неделе я буду следить за отчетами сразу же нескольких эмитентов (экспресс-анализ квартальных отчетов можно найти здесь: https://vk.com/stockishere). Среди них – компания Applied Materials (AMAT).
Компания была основана в 1967 году. Applied Materials – крупнейший разработчик оборудования для производства полупроводниковых чипов, дисплеев, органических светодиодов, а также программного обеспечения для автоматизации производства. Компания является поставщиком ведущих мировых производителей микроэлектроники (Intel, Samsung и др.).
Раз уж развернулась публичная полемика к моей статье, то отвечу. Смысл послания Тимофея можно свести к тому, что надо сказать спасибо Бирже, за то, что она уберегла бедняжек трейдеров от огромных убытков. Минус 400% — хорошее спасение! )) Если это является позицией Московской биржи по инциденту, то мы совсем уходим по неконструктивному направлению.
Вообще, не дело Биржи уберегать кого-либо от убытков (в рамках собственных средств) или оценивать чью-либо квалификацию в момент торгов. Опека биржи никому не нужна. Задача Биржи – обратная. Расширять спектр предоставляемых инструментов для торгов, повышать объемы и открытый интерес (количество удерживаемых позиций).
Использовать сослагательное наклонение с точки зрения действий клиентов на бирже — это верх абсурда. Откуда мы знаем, что было бы? Может быть на траектории снижения цен было бы закрытие позиций и сокращение открытого интереса, а может бы открывались еще больше и ОИ рос? Все это неконструктивные рассуждения. Может быть прежние клиенты выходили, а новые входили, но не по 8, а по доллару (1 бакс лучше 8, не так ли?)
import requests import datetime import pathlib SECIDs = ["GAZP", "BANEP", "LKOH"] DISK = "E" for SECID in SECIDs: from_date = "2020-05-04" to_date = "2005-01-03" while str(to_date) != from_date: to_date = str(to_date) to_date = to_date.split('-') a = datetime.date(int(to_date[0]), int(to_date[1]), int(to_date[2])) b = datetime.timedelta(days=140) to_date = a + b pathlib.Path("{}:/{}/{}".format(DISK, "Database_MOEX", SECID)).mkdir(parents=True, exist_ok=True) filename = SECID + "_" + str(to_date) + ".csv" with requests.get("http://iss.moex.com/iss/history/engines/stock/markets/shares/boards/tqbr/securities/{}.csv?date={}".format(SECID, to_date)) as response: with open("{}:/Database_MOEX/{}/{}".format(DISK, SECID, filename), 'wb') as f: for chunk in response.iter_content(): f.write(chunk)Для начала пройдемся по его плюсам и минусам. Самый главный минус, что этот парсер качает только определенный период, который уникален для каждой акции, судя по всему для увеличения этого периода надо кинуть бирже на лапу:), и то что информация предоставляется за день, теперь перейдем к плюсам: можно выкачивать историю за определенный период для нескольких инструментов сразу (их количество ограничивается лишь количеством инструментов на мосбиржи), есть возможность назначать диск для сохранения информации, быстрота выгрузки данных.
Достаточно важный и интересный кейс с точки зрения понимания надежности российской финансовой инфраструктуры и подсвечивающий запредельный уровень некомпетентности Мосбиржи. Суть в следующем: 20 апреля за день до экспирации основного майского контракта WTI на CME образовался навес в 25-30 тыс контрактов (25-30 млн баррелей) спекулятивных позиций, которые по непонятным причинам не были покрыты ранее. Уход маркетмейкеров и трудности в обеспечении поставок привели к принудительному закрытию спекулятивных позиций, что привело к самому сильному обвалу цен на нефть с переходом в экстремальную отрицательную область вплоть до минус 40.
Одновременно с WTI на CME в России через Московскую биржу торговалась реплика (производная на производную) на WTI (группа CL контрактов), но в отличие от основного контракта, в России с 19.22 (по данным биржи) произошла отвязка реплики от американской WTI. Это произошло на первой планке, но расширения торговых лимитов не было вплоть до окончания торгов. Биржа ссылается на отсутствие протоколов по расширению торговых лимитов на вечерней сессии, тогда как было несколько прецедентов по ликвидным контрактам (Ri, Si, Br), когда ранее на вечерней сессии лимиты расширяли. Само по себе это казус, когда в день или за день до экспирации отсутствуют протоколы контроля за рисками и непрерывного обеспечения торгов, что само по себе уже является прямым нарушением хода торгов. Участники торгов и брокеры (на которых лежит основной риск) лишены возможности управлять и балансировать своими позициями, а следовательно, в этом случае риски по кассовым разрывам должен брать на себя организатор торгов.