В чём причина разногласий между Россией и США? Почему Америка выступает против многополярного мира и где прописана концепция действий США после окончания холодной войны, о которой не знают российские СМИ? Обозреватель RT Тим Керби в рубрике «Личное мнение» о том, почему США выгодно создавать образ агрессивной России и что именно стало причиной обострения отношений между двумя странами в последнее время.
Порой мне кажется, что российские СМИ, как и рассуждающие с умным видом эксперты, совершенно не понимают сути конфликта между Россией и США. Такое мнение у меня сложилось после участия в различных телепрограммах, куда меня приглашают обсудить западное мнение о России — речь главным образом идёт об отношении простых американцев. В ходе подобных эфиров часто приводят данные исследовательских компаний о том, что большинство американцев не одобряют ни политики России, ни самой России. (Но, позвольте заметить, большинство американцев также не одобряют политики Обамы или конгресса, а также военных действий страны). Опираясь на вышеприведённую логику, российские СМИ приходят к выводу, что «надо немедленно улучшать имидж» (почему-то не русское слово «образ»!) России за рубежом.
По его словам, он будет говорить об этом во время визита на Украину 5 мая.
Джентилони также отметил, что Италия в соответствии с европейской стратегией ввела санкции против России, но ей это обошлось «большой ценой». Он подчеркнул, что необходимо «поддерживать открытые каналы связи с Москвой» и «не закрывать двери в Россию», однако усомнился в возможности возвращения тех отношений, которые были до начала украинского кризиса.
Нью-Йорк, США, 30.04.15 - 11:14
Применительно к российской экономике на западе придумали много метафор. Это и «Заир в вечной мерзлоте», и «АЗС под видом страны» — эти остроты, отпускаемые политиками калибра Маккейна, в значительной мере выдают желаемое за действительное.
Еще более интересное сравнение придумали Клиффорд Гэдди и Барри Икес из Бруклинского института. Российскую экономику они назвали экономикой тараканов.
«Мы ни в коем случае не хотим проявить неуважения к России, предлагая такое сравнение, — пишут они. – Это экономика, примитивная и неотесанная во многих отношениях, однако, демонстрирующая выдающиеся способности к выживанию в самых сложных и неожиданных обстоятельствах. Возможно, даже более точным будет сравнение России с автоматом Калашникова — никаких высоких технологий, дешевый, но его практически невозможно сломать».
Давайте вернемся на несколько лет назад и вспомним, как элегантно мировая политическая элита готовилась к преодолению неминуемой второй волны глобального экономического кризиса. Схема была красивой и взаимовыгодной: США мягко «сжимаются» до уровня владельца Северной и Центральной Америки, а, в обмен на это, весь мир впрягается (в прямом, финансовом смысле) в процесс обеспечения «мягкой посадки» для экономики США. Самым главным маркером этого сценария, помимо знаменитого обамовского «скажи Владимиру, что после выборов я буду более гибким», было официальное согласие США отдать остальному миру контроль над МВФ через отказ от «блокирующего пакета» акций. По многим конфликтным направлениям были достигнуты компромиссы: американцы, к вящей радости Китая, сокращали финансовую поддержку своих африканских политиков, а в режим Януковича вложился «специальный кошелек» Демократической Партии США, Марк Мёбиус. Мир, впервые за свою историю, шел к более-менее организованной и бескровной передаче лидерства от одного глобального гегемона в руки сторонников многополярного мира. А потом все рухнуло.