В рамках подготовки к грядущему процессу по СМЗ, я обратил внимание на новый кейс «деприватизации», который мне предложили в комментариях на SmartLab.
Речь идет о пересмотре результатов приватизации акционерного общества «Северная верфь», расположенного в г. Санкт-Петербурге.
История такова: существовало предприятие «Государственный судостроительный завод «Северная верфь». В 1992 году Госкомитет России по управлению имуществом предложил приватизировать завод. Правительство поддержало это решение. Это первый интересный момент, на который мы обращаем внимание, потому что во всех других делах суды использовали довод об отсутствии согласия уполномоченного органа Российской Федерации для обоснования незаконной приватизации. Госкомитет России по управлению имуществом являлся тем самым уполномоченным органом. Как вы поймете далее, наличие такого согласия не стало основанием для отказа в удовлетворении иска Генеральной прокуратуры РФ.
Оценка Всемирного банка
Перспективы Газпром на 5-10 лет, на мой взгляд, связаны с двумя идеями:
1) Разделение компании. Специализация по отраслям: разведка, добыча, транспортировка, сбыт. По региональному признаку, возможно.
⇨ не адекватная ситация, что под контролем одной компании добыча газа и газовые электростанции — это не рыночно по определению и прямой ущерб народному хозяйству.
+ хорошо бы начать либерализацию ценообразования на энергию внутри страны.
2) Приватизация. Уход государства из акционерного капитала компании в пользу частных инвесторов, как российских так и международных.
⇨ Компания Газпром станет меньше зависеть от политиков, будет больше про газ.
Произойдёт это не быстро, это целая реформа, подобная РАО ЕЭС. Конечно, гарантия частной собственности и исполнения договоров со стороны государства обязательна, это поможет провести приватизацию выше и привлечь ответственных инвесторов в Россию.
Мир в экономике
Приватизация, сколько денег присвоили олигархи и как вернуть их россиянам.
— Я был тем человеком, который потом, в 2002, 2003 году, предлагал введение компенсационного налога, что Путин отверг, теперь по понятным мне причинам.
Потому что Путин видел модель управления страной через коррупцию. И вот я тебе даю совершать преступления, а ты действуешь так, как я тебе говорю, в тех вопросах, которые я считаю важными. Если бы вопрос приватизации был закрыт путем компенсационного налога или еще каким-то другим образом, то Путин получил бы значительное количество политически независимых от него и достаточно влиятельных фигур. Он эти фигуры убирает, в том числе и путем того, что вопрос приватизации не был им закрыт.