Гиперинфляция

Сегодня на 21-30 ММ перевыкупил 370 754 акции больше чем вчера, но меньше чем в прошлые 30 дней. ММ сегодня проявляет активность и закупает акции, с целью сборосить и завтра с 16.30 до 16.40. Надо ждать конец дня, так как ММ к концу дня может подслить закупленные акции. ММ  сейчас умело держит уровень ниже 7.49. для того чтобы подняться выше 7,50 надо выкупить больше 370.000 акции, так как при привешении этого значении ММ будет сливать ранее закупелнные сегодня акции. То есть нужна закупка на 500.000+ акции, чтобы поднятся выше 7.51.

считайте что 370.000 акций выкупленных ММ за сегодня это «засекреченный шорт ММ», который он включает тогда когда ему нужна лучшая для него цена. Многие задаются почему количество допустимых шортов в течении дня почти не меняется на Финтель и Ибородеск, причина это люфтовое еженевное значение перекупеленности в течении дня акции Кловер (этот динамический шорт, который нигде не отображается, и о нем строю предположения только я походу), он работает неким динамическим барьером, не позволяющим достигнуть нужно для лонгустов цены, если этот «динамический шорт» заканчивается, а рост цены продолжает рости вверх, тогда уже включатся общие доступные шорты (с финтеля и ибородеска). Как будто устроиство против нас сложных шарнирах не позволяющих открыть просто так замок. Теперь вопрос как разрушить их алгоритм действий, с заливом большого количества акции с утра с 16.30 по 16.45, и потом откупом и включением динавического шорта на откупелнные акции в течении дня. логика ММ в целом понятна. но не понятно как поломать логику шортирующего кловер маркетмейкера? есть какие то идеи?  возможно среди нас есть математики, физики, информатики, которые смогут постоить мат модель и возможно, что то типо обратной анти мат модели, мат модель, которая разрушит шортирующую мат модель.  Как загасить действие «динамического подвижного шорта»?  Это сложно дополнительные штыри вверх и вниз на новых замках, которые не позволяют снять дверь с петель, как невелировать действия этих распорных штырей, если дверь с петель мы можем снять, но распорные штыри не дают вытащить дверь и войти всем лонгустам в новый коридор?

Начало конца нынешней денежной системы началось ровно 50 лет назад. В ближайшие несколько лет мир переживет конец очередного неудачного эксперимента по созданию неограниченного долга и фальшивых бумажных денег.

Экономическая история говорит нам, что нам нужно сосредоточиться на двух областях, чтобы понять, куда движется экономика – ИНФЛЯЦИЯ И ВАЛЮТА.

Эти две области сейчас указывают на то, что мир ждет серьезное потрясение. Очень немногие инвесторы ожидают, что инфляция станет реальной проблемой, но вместо этого верят, что процентные ставки будут снижены. И никто не ожидает, что доллар или любая другая крупная валюта рухнут.

Но в последние два года рост денежной массы был экспоненциальным: например, М1 в США рос годовыми темпами в 126%!  

Фон Мизес определял инфляцию как увеличение денежной массы. С 1971 года в мире наблюдался взрывной рост кредитно-денежной массы, а сейчас мы наблюдаем гиперинфляционный рост.

Гиперинфляция-это валютное явление. Только с 2000 года большинство валют потеряли 80-85% своей стоимости. А с 1971 года все они потеряли 96-99%. Гонка ко дну и гиперинфляции продолжается.

Следим за воронкой мировой инфляции, засасывающей в себя все окружающее экономическое пространство:

1. 02.07.2021 Индекс цен производителей (PPI) в еврозоне (г/г): 9,6%. 

Исторический рекорд! 

2. 12.07.2021 Индекс оптовых цен в Германии (г/г): 10,7%. 

Максимум с декабря 1981 года! 
3. 13.07.2021 Базовый индекс потребительских цен (ИПЦ) в США (г/г): 4,5%. 

Максимум с декабря 1991 года! 

4. 13.07.2021 Индекс потребительских цен (ИПЦ) в США (г/г): 5,4%. 

Максимум с августа 2008 года! 

5. 14.07.2021 Базовый индекс цен производителей (PPI) в США (г/г): 5,6%. 

Рекордное значение! 

6. 14.07.2021 Индекс цен производителей (PPI) в США (г/г): 7,3%. 

Новый абсолютный рекорд! 

7. 16.07.2021 Индекс потребительских цен (ИПЦ) в Новой Зеландии (г/г): 3,3%. 

Нас ждёт галопирующая инфляция.

Кто умный, скажите — зачем акции БПИФ SBMX были подвергнуты сплиту и номинал уменьшился в 100 раз?

Соответсвенно, при этом в 100 раз уменьшилась цена пая/акции.

Я предполагаю, что многие выдадут самый простой ответ — чтобы было удобнее покупать мелким физикам, у которых на счету 10-30-100 тыр, или которые каждый месяц отрывают от зарплаты по 5 тыр и вкладывают в акции.

Нифига.

Ведь и до сплита акция SBMX стоила сравнительно недорого.

Была 1800₽, стала 18₽.

Кто торгует на бирже, тот знает, что 1800₽ за лот — это недорого, и это достаточно удобный лот.

А если 18 тыр?

Это уже доставит неудобство.

А если 180 тыр?

Попробуйте поторговать префами Транснефти, чтобы ощутить.

Это вторая часть. В прошлый раз мы убедились, что всё не так просто как многим кажется и сама по себе эмиссия вовсе не обязана линейно влиять на инфляцию. 

Мы увидели, что эта функциональная зависимость была достаточно уверенной до конца 80х годов, а начиная с 90х для развитых стран эти связь сначала сломалась, а сейчас и вовсе есть слабая отрицательная корреляция. Это сейчас активно исследуется экономистами по всему миру как "инфляционный парадокс"

В принципе причин парадокса достаточно много. Разберем коротко основные с поверхности, а потом копнем поглубже в поведенческие патерны. 

Перво-наперво это конечно liquidity leakage.

Как вообще создаются деньги? Представим закрытую экономику без финансовых рынков:

ЦБ создает эмиссию и кредитует коммерческие банки. В этот момент еще ничего не «напечатано», тк деньги не в экономике.
Банки раздают кредиты бизнесу. Бизнес запускает расширение производства, или создание новых товаров/услуг. Растет выручка, растут доходы рабочих и акционеров подстегивая их персональное потребление и создавая давление на цены. ЦБ наблюдает за этими процессами и поддерживает в экономике уровень наличности «необходимый и достаточный» что бы все это работало. Очевидно, что «напечатанных» денег не должно быть ровно столько же сколько эмитированных тк не все они находятся в обороте. Это идеальный сценарий. 

В реальном мире все сложнее тк ЦБ регулирует предложение денег как через эмиссию так и через финансовые рынки. Такая модель делает возможной ситуацию когда коммерческие банки получают излишек денег, и тк хранение не выгодно то они ищут пути их вложений на финансовых рынках. Равно как предприятие, получив кредит может и не запустить их в реальный сектор, а тоже куда то вложить или кому то одолжить под больший процент. Этим например занимается регулярно компания APPL, в чем легко убедиться по их отчетам. Рабочие и акционеры увеличив свой доход думают — бежать ли их тратить или всего хватает и можно поиграть в кол-опционы на Теслу. Так возникает liquidity leakage: