Индексы PMI за сентябрь подтверждают слухи о значительном ухудшении экономической конъюнктуры в Европе.
Композитный индекс Еврозоны, характеризующий совокупный выпуск в промышленности и сфере услуг, упал в сентябре с 51.9 до 50.4 пунктов, при этом в Германии данный индекс впервые с апреля 2013 год опустился ниже 50 пунктов, а это, на секундочку, грань между ростом и стагнацией сектора.
Цифры удивили валютных трейдеров. Курс евро отреагировал сильным падением.
Пора ставить ставки на вероятность новых шагов по смягчению кредитно-денежной политики со стороны ЕЦБ.
Кто локомотив в Европе? Что там у них?
Немецкий PMI удивил финансовый рынок еще больше))
Наблюдаемые значения индекса подтверждают, что рецессия уже одной ногой в экономике Германии. При этом масштабы сокращения в промышленности становятся сопоставимы с кризисом 2008/09 гг. Даже в разгар европейского долгового кризиса (2012 год) промышленный PMI так низко не опускался. Посмотрим продолжится ли сокращения и как это повлияет на фондовый и валютный рынки. На фоне этих новостных потрясений золото, а с ним и серебро, решили возвращаться к максимумам.
Предстоящая неделя не сулит нам много новостей, поэтому сейчас рынки будут отрабатывать новости и ожидания. Которые сформировались на прошлой неделе. Что же такого произошло?
Как я уже говорил, ЕЦБ снизил ставку по депозитам и анонсировал программу количественного смягчения с октября месяца. На этом фоне фондовые индексы Европы (DAX, CAC40, FTSE) выросли в среднем на +5% с начала сентября и этот рост продолжается. Инвесторы верят, что дополнительное вливание денег приведет к «разгону» экономики и увеличению прибыли компаний. В то же время, фондовые индекс США выросли в среднем на 2,5%, и это еще раз показывает, что не единой Америкой живут рынки.
В США же, ФРС, лично для меня не логично, снизил процентную ставку до 2,00%, и г-н Пауэлл уже открыто заявил, что планируется начало политики количественного смягчения. Это говорит нам о том, что политическое давление на ФРС очень сильное, и такие действия ФРС действительно могут привести к стагфляции (о проблемах стагфляции я писал в предыдущих постах). Также о том, что рынки сильно политизированы говорит нам реакция рынка в пятницу вечером – Китайская делегация досрочно завершила свой визит в США и не пришла на встречу с фермерами – итог, падение фондовых рынков на -1% за пару минут.
Активный инвестор думает, что благодаря своему мастерству, навыкам, «секретным» знаниям или уникальной торговой стратегии, он легко сможет превысить рыночную доходность.
Адепты активных инвестиций непременно стремятся опередить рынок. Это их основная цель и ключевая идея.
Считается, что благодаря своему мастерству, навыкам, «секретным» знаниям или уникальной торговой стратегии, активный инвестор довольно легко может опередить рынок. В случае с американским рынком эталоном, как правило, выбирается индекс S&P 500, в который входят 500 крупнейших компаний США.
Некоторым из них, иногда, это действительно удается, особенно на коротких периодах времени. Порой, активный инвестор, получивший интересный результат за месяц или полгода, решает, что так будет всегда и что пора уже явить миру свою гениальность, и даже пытается набрать последователей.
В развитых финансовых индустриях запада, чаще всего гениальные управляющие создают фонды под собственным управлением и декларируют привлекательную доходность для потенциальных пайщиков этих фондов. Под управлением таких фондов в финансовой индустрии сейчас находятся миллиарды долларов.
И возникает интересный вопрос:
А могут ли управляющие подобных фондов показывать регулярно, на протяжении нескольких лет доходность от своих операций, превышая все тот же индекс S&P 500?
Конечно, могут, но чем длиннее горизонт инвестиций, тем меньше остается фондов, опережающих рынок и их число стремиться к нулю. Даже на таких краткосрочных периодах, как 1 год, 3 года и 5 лет, большинству фондов не удается обогнать рыночную доходность и принести пайщикам обещанный повышенный результат. Что уж говорить про более длинные дистанции инвестирования!
Существует научное исследование от SPIVA, публикуемое ежегодно, которое сравнивает доходность от деятельности активно управляемых фондов с рыночной доходностью подобных эталонных индексов. Посмотрим результаты этих исследований по странам и регионам:
Видим в нижней строке, что даже за год почти 65% активно управляемых фондов в США проиграли рынку. А за 5 лет доля проигравших увеличилась до 82%.