Введение
Эта пандемия напомнила нам о многом. Одна из таких вещей — это то, в какой степени мы полагаемся на медицинские компании. Как только мы (как и человечество) поняли, что у нас будут проблемы (мягко говоря) с сдерживанием пандемии, что мы сделали?
Мы спросили: «Как быстро мы можем получить вакцину?» Мы обратились к фармацевтическим компаниям и ждали, когда они доставят товар.
Ответ был феноменальным.
Если не заметили, СМИ создают «вторую волну». Из каждого утюга вопли про неё. А что на самом деле происходит?
Есть рост тестирования. Он, естественно, показывает огромный рост числа инфицированных. Но растёт ли оно на самом деле? Может быть и да, но не столь существенно, как их выявление.
А что со смертностью? Как-то не очень растёт. Но про неё забыли, все СМИ пестрят заголовками только о росте числа инфицированных. Только, как я и говорил, в результате выяснилось, что смертность от коронавируса не так страшна, как это изначально малевали. В Словакии — смерти и тяжёлые случаи меньше 1% от числа инфицированных (этим данным можно доверять, ибо тут рисовать сложно).
В Израиле, где ввели повторный карантин, смертей 1% от числа инфицированных. Это тянет на причину закрывать экономику? Опыт Швеции полностью игнорируется, хотя он показал полную бесполезность карантинов.
Ещё раз, всё это повод для строительства нового совка в мировом масштабе. Запуск QE и выкуп долгов у своих. Обычный бизнес больше не может нормально планировать. Свои же (близкие к опг «гос-во») могут рассчитывать на выкуп своего долга центробанками. То есть теперь окончательно установлено, что успешность бизнеса определяется не потребителями, а исключительно близостью к опг «гос-во».
Сектор здравоохранения (Health care)
Часть 1.
📜 Начинаю цикл статей-обзоров секторов американской экономики. Сегодня начну с одного из самых перспективных на долгосрочном горизонте — секторе здравоохранения. Я не спекулянт, поэтому мне важно понимать куда отрасль движется и какие у нее перспективы на «длинной дистанции».
💉 Здравоохранение — это отрасль народного хозяйства, которая отвечает за медицину в широком понимании этого слова. Она характеризуется высокими барьерами входа для новых участников, так как требует лицензирования, огромных расходов на научные исследования, а также защиты интеллектуальной собственности. В данной сфере спрос на продукцию слабо зависит от чека или, как говорят экономисты, он неэластичен по цене.
🌍 Мировой рынок здравоохранения в 2019 году составил по разным оценкам 9,2$ трлн, а прогнозные темпы роста индустрии составляют 8,9%, учитывая рост мирового ВВП на 2,6%. Прогнозы, разумеется, доCOVIDные, тем не менее сектор здравоохранения достаточно устойчиво проходит кризис в сравнении с другими отраслями.
Мы переживаем самый странный опыт человеческой глупости, по крайней мере, в течение моей жизни. Один из самых удивительных аспектов этой ситуации — почти всеобщая неспособность обычных людей и даже назначенных “экспертов” (во всяком случае, тех, кого нанимает правительство), усвоить базовые знания о вирусах, которые имеет, например моя мать, благодаря своей матери, которая получила солидное образование в этом предмете после Второй мировой войны.
Возьмем, например, гипотетическую ситуацию, когда данные о ходе эпидемии изменились в худшую сторону, Будет ли правительство ужесточать принимаемые им меры? В соответствии с какой именно теорией это должно помочь делу? Каким образом повторный приказ оставаться дома или повторное закрытие тренажерных залов поможет запугать вирус и заставит его уйти? Примитивное “убегай и прячься”, кажется, заменило комплексное понимание вирусов и иммунитета.
Поэтому я решил скачать “Молекулярную и клеточную биологию для чайников”, просто чтобы проверить, сошел ли я с ума. Мне приятно видеть, что в этой книге ясно сказано, что есть только два способа победить вирус: естественный иммунитет и вакцины.
Новый рабочий документ Национального бюро экономических исследований (NBER), подготовленный Эндрю Аткесоном, Карен Копецки и Тао Чжа, рассматривает страны и штаты США, в которых по состоянию на конец июля умерло более 1000 человек от COVID. Всего в исследование было включено 25 штатов США и 23 страны.
На основе своего анализа авторы представляют четыре “стилизованных факта” о COVID-19 (термин “стилизованный факт” означает некое обобщающее умозаключение относительно массива однородных эмпирических данных, например, “образование повышает будущий доход”, — утверждение, применимое не ко всем случаям, но “как правило”, верное, — прим.ред.), а именно:
Цифровое здравоохранение — а оно включает в себя не только телемедицину, но и умное оборудование — привлекло к себе колоссальное внимание во время пандемии COVID-19. Критически важными стали технологические решения для удаленной связи с врачами, которые облегчали общение и позволяли контролировать состояние пациентов.
Все это дает предпосылки для модернизации здравоохранения за счет более эффективного использования технологий и оцифровки. Хотя, несмотря на возросший интерес к телемедицине, долгосрочный сдвиг парадигмы здравоохранения в сторону цифровизации все еще находится на начальной стадии.
Мировой рынок умных медицинских технологий достиг примерно $175 млрд в 2019-м и, как ожидается, вырастет более чем до $657 млрд к 2026 году — то есть почти в четыре раза:
На пресс-конференции, состоявшейся на прошлой неделе, Андерс Тегнелл сказал, что массовое снижение количества новых случаев COVID-19 показывает, что шведская стратегия «легкого прикосновения» делает то, для чего она была разработана.
«Это действительно еще один признак того, что шведская стратегия работает», — сказал Тегнелл, ведущий эпидемиолог Швеции. «Можно быстро замедлить заражение мерами, которые мы принимаем в Швеции».
В отличие от большинства стран мира, Швеция избежала жесткого локдауна. Вместо этого была выбрана стратегия, направленная на поощрение физического дистанцирования посредством общественной информации, сотрудничества и индивидуальной ответственности. Рестораны, бары, общественные бассейны, библиотеки и большинство школ оставались открытыми с определенными ограничениями количества посетителей.
Решение Швеции отказаться от блокировок вызвало шквал критики. Ее подход был назван The New York Times «опасным прецедентом».