ИНвестиции

Свои вопросы вы можете присылать Дмитрию в контакте http://vk.com/id7631404, а так же мне http://vk.com/id20897001 (на странице есть много контактов) плюс по почте as@xelius.ru
Периодически мы будем выкладывать видеоответы на канале YouTube и на смартале в том числе.

Приветствую всех участников СЛ и ТМ лично.
Это мой первый пост. Пост-загадка.
Привожу недельный график цен (красным цветом) некоего «чрезвычайно популярного и высоколиквидного» актива выросшего за два последних года всего в 10 раз! )))
Отгадайте что это за актив?

P.S.
Более подробная история и описание с отгадкой будут завтра.

Основано на реальных событиях) Вот представьте, ваш друг предлагает вам инвестировать деньги в организацию, которая обещает доходность 35% в год. Деньги у вас есть, но что делать в такой ситуации? Какой из двух возможных вариантов выбрать?

Понятное дело, что рано или поздно все вы (ну или почти все), сольете или потратите свои бапки и будете искать инвестора.

1. «Сосед». Самый идеальный для нас инвестор, этот тот инвестор, который знает нас лично и дает деньги не задавая никаких вопросов. Единственные вопросы, которые вы честно должны задать такому инвестору: «сколько можно про***ть?» и «как будем делить бабло?»

2. «Smart Money». Но, как правило, те люди, которые хорошо знают вас лично, вам никогда денег не доверят, поэтому приходится искать деньги на стороне. Выделим второй класс инвесторов и обзовем его «умные деньги». Такой инвестор вам задаст примерно следующие вопросы на первой встрече:

• как бы взглянуть на ваш трек рекорд (стейтмент)?
• какова ваша инвестиционная стратегия?
• какой у тебя риск-менеджмент?
• чем ты лучше других? (вопрос такой не зададут, но понимать это все равно необходимо)

соответственно все эти вопросы необходимо детально проработать до встречи. Надо четко понимать, чем мы торгуем, какой пределельный риск, какие макс суммы может переварить стратегия, в чем источник преимущества на рынке.

Более того, разумный инвестор никогда не даст вам всех денег сразу. Даст пробный капитал, и посмотрит на результат. И только потом будет увеличивать вложения.


3. «Stupid Money». Неразумные неопытные инвесторы будут задавать естественные, но непрофессиональные вопросы. Ну и вмешиваться в инвестиционный процесс они будут намного чаще, чем «умные деньги».

• Сколько мы заработаем?
• А какие есть гарантии?
• Чё думаешь по рынку-то? Куда пойдем?
• Может мне кредит взять и дать денег тебе?
• А как будешь компенсировать убытки?
• Может ты мне будешь говорить что делать, а я буду сам?

Опыт показывает, что умные деньги находят более менее вменяемых трейдеров, а вот глупые деньги обречены работать со сливающими трейдерами, потому что адекватный трейдер не возьмет неадекватного инвестора.

Кстати гря, есть еще и «Institutional money», там песня совсем другая. Я с такими дело не имел:)

Ну и как всегда, официальная позиция:

СМАРТЛАБ НЕ РЕКОМЕНДУЕТ ДАВАТЬ ДЕНЬГИ В ДОВЕРИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ТРЕЙДЕРАМ А ТЕМ БОЛЕЕ ДАВАТЬ ИХ В ДОЛГ С РАСПИСКОЙ ИЛИ БЕЗ НЕЕ. 

 
 
 Здравствуйте, друзья.
 
 
Открыл свой ПАММ счет. Приглашаю инвесторов для участия.
 
Ссылка на ПАММ счет
 
Решил понизить загрузку депозита, повысить запас прочности ПАММа. Для всех инвесторов(с суммой >1000 евро), я доступен в скайпе, вконтакте, по телефону.
Срок инвестиций минимум 1 год.
Вливаться в ПАММ, прошу исключительно на просадках.
 
 
 
Коротко о ТС.
 
Самое главное, что я делаю, это вычисляю «справедливое отношение цены». Дальше, жду спекуляционного движения, которое отклоняет сильно цену от «справедливой цены». И делаю, ставку, что цена вернется к справедливой цене, как только крупный игрок зафиксирует прибыль/либо его вынесет по стопу.
 

 
Как вычисляется, что игрок именно вливает средства, а не выходит в кэш, отдельная тема.


( Читать дальше )

 Как увидеть будущее?
 
В августе 1981 году я отправился на лыжный курорт, расположенный в го­рах между Калифорнией и Невадой. Я поехал на конференцию «Будущее биз­неса» с участием доктора Р. Бакминстера Фуллера. В то время он считался од­ним из ведущих футурологов в мире. Хотя я кое-что слышал о его славе и репу­тации, но все же довольно скептически относился к тому, что кто-то может нау­чить человека видеть будущее без магического кристалла. Короче говоря, я отп­равился туда с изрядной долей сомнений.
Но эта неделя с доктором Фуллером стала поворотным пунктом в моей жизни. Поворот оказался нелегким, но я уверен, что это был поворот к лучше­му. Мне предстояло очень много узнать о том, как заглянуть в будущее,—гораз­до больше, чем можно включить в эту главу. И все же, так как эта глава о пред­видении, я подумал, что сумею рассказать о методе, использованном доктором Фуллером для предсказания будущего. Процесс, с которым я вас познакомлю, основан на принципе, получившем у доктора Фуллера название эфемерализа-ция. Не вдаваясь в скучные детали, в качестве примера я использую историю «Титаника».


( Читать дальше )

Привет смартлаб, с наступающим!

Уважаемые, участники, а кто-нибудь хранит деньги в банках?
Есть мнение, что банки созданы для ленивых людей, потому что думать как сохранить свои деньги совершенно не нужно, ну только банк выбрать. И это ложное чувство, что 11.5% на депозите в год это выгодно.

ИМХО это совершенно не выгодно. Деньги должны приносить больше. Недостаточно научится зарабатывать деньги, нужно еще научиться их хранить.

Если вы риэлтор, значит у вас экспертиза в недвижимости — учитесь инвестировать в недвижимость. Если программист — пишите своего робота, лично я начал писать своего роботеллу когда осознал эту мысль, что банки для ленивых. Если психолог — инвестируйте, например, в раскрутку своего блога.

 
Практика показывает, что большая часть их начинаний заканчивается провалом.
 
Рано или поздно любой хороший трейдер или управляющий начинает мечтать о собственном фонде. Это довольно распространенный вариант продолжения карьеры. Так поступают финансисты в России и за рубежом. В США сегодня это особенно заметное явление благодаря правилу Волкера, вступившему в силу в 2010 году. Оно в частности, запрещает банкам США, использующим гарантии правительства, инвестировать деньги вкладчиков в хедж-фонды в объеме превышающим 3% капитала банка.
 
Правило было разработано после того, как стало известно, что собственные трейдинговые подразделения шести крупнейших американских банков потеряли за время кризиса $15,8 млрд. Из-за этого управляющие хедж-фондов крупных банков с Wall Street оказались не у дел – соотвествующие  подразделения были закрыты. Многие из талантливых и успешных трейдеров, естественно, открыли собственные фонды. 
Большинство из этих талантов не испытывают никаких трудностей в привлечении денег. По сведениям агентства Bloomberg, только бывшие трейдеры Goldman Sachs, за последние два года получили от инвесторов $4,5 млрд. Американский Forbes в апреле опубликовал список из семи бывших трейдеров, запустивших или запускающих собственные фонды, порекомендовав внимательно следить за их успехами.
Но пока практически все свежеиспеченные фонды только теряли деньги инвесторов, привлеченных громкими регалиями звездных финансистов. Так, фонд, запущенный в ноябре 2010 года бывшим главой глобального деска  Goldman Sachs  Пьером-Анри Фламаном, со дня основания потерял 2,4%. Индекс S&P500 за то же время вырос на 15,3%. Его коллега Морган Цзе, отвечавший за такие же операции банка в Азии и запустивший собственный фонд Azentus Capital в апреле 2011 года, потерял 4,8%. Индекс S&P 500 за 2011 год остался неизменным, но и не показал отрицательной динамики. 

( Читать дальше )

репост: http://true-flipper.livejournal.com/407587.html


I lied(с) Commando. Это про то, что до после праздников. Но этот пост наверное точно последний до праздников:)
Сейчас просто конец года на носу кругом прогнозы, оценки, предсказания. Я не буду выступать гадалкой, дурацкое это занятие. Но хотелось бы обсудить одну тему — оценку нашего рынка. Во многих прогнозах/статьях и т.д. берутся цифры от известных поставщиков данных и делается вывод, что российские акции очень и очень дешевы. Вопрос с качеством этих самых данных.
Вот возьмем например Bloomberg. Если открыть страничку индекса MSCI Russia, то там мы увидим вот такие цифры:

Price/Earnings 4.6, EST PE 5.28. Дешево? Вроде очень. Вопрос, как Bloomberg к таким оценкам приходит, попробуем воспроизвести. Выгрузим в эксель список акций в индексе и весов (импортируется из того же блумберга в два клика) и попробуем подкачать из него же данные по индивидуальным компаниям.
Я буду брать самый популярный множитель — PE, не будем сейчас вдаваться в его практическую ценность (hint — она стремится к 0, но это не важно, для иллюстрации любой подойдет).

Из Bloomberg можно выкачать разные самые поля для PE, их там вагон на любой вкус, я решил взять основные — PE_RATIO(это по идее должны быть trailing financials), BEST_PE_RATIO (оценка блумберга на текущий год, откуда она берется, хз, наверно комбинация financials и оценок аналитиков) и EST_PE_NXT_YR — это по идее агрегат прогнозов аналитиков должен быть.

И что же мы видим? А мы видим мы то, что в первом поле если попытаться выкачать данные по всем бумагам, то очень часто вылезет N/A, т.е. блумберг как бы не знает, какой PE даже по отдельным голубым фишкам. Я в табличке будут эти поля менять на 0. Выгрузим все три и попробуем посчитать взвещенную цифру по каждому множителю. Получается вот что примерно:


 Нули выделенные жирным. Часто это тема чисто техническая — например блумберг знает PE по локальной акции, но не знает по расписке и т.д… Что интересно, в первой строчке — взвешенный по весам PE. Так вот если даже ничего не делать с нулями, т.е. по бумагам где нет данных считать что PE = 0, получаем что взвешенный PE_RATIO — 4.98. Это между прочим на 8,2% даже с нулями больше, чем 4,6.


( Читать дальше )

НАвеянео каментами к посту (http://smart-lab.ru/blog/95144.php) ))):))
Смысл инвестирования в марки



Индекс показывает стоимость  30 редких британских марок по версии Стэнли Гиббонс Stanley.

Сравнивают с недвижимостью, золотом etc//

Думаю 
очевидно.

Нет марки, я покупать не собираюсь. Но вы инвестируете в альтернативные активы? Вино, маркит, картинки… мебель?
Винтаж — антиквариат?

Продаете — покупаете?