Кризис

Факторов, которые влияют на возможность сдуть пузырь много: действия монетарных, фискальных и финансовых властей, институциональных и иррациональных инвесторов и т.д. и т.п. Описать все в одном посте не получится. Я хотел бы сконцентрироваться на некоторых аспектах, которые касаются скорее технических возможностей у инвесторов и не пускаться в вопросы политического и макроэкономического характера.

Чтобы объяснить трудности связанные с возможностью сдуть пузырь необходимо немного узнать о такой гипотезе – как ограниченность арбитража, которую в разных вариантах изложили Миллер, Шлейфер, Вишнего. Основа гипотезы тривиальна — на рынке действуют два типа инвесторов: иррациональные (noise или feedback traders) и рациональные (smart money). Иррациональные инвесторы в основном чайники, не разбираются в стоимости активов и в своем подавляющем большинстве смотрят на них как на «бумажки», у которых есть какая-то цена, за которую их покупают и продают. Поэтому для них важнее чтобы цена двигалась (в основном росла) по любым основаниям. Рациональные же инвесторы способны оценить справедливую стоимость, но как оказывается, в случае если цена на актив сильно завышена, они немногое могут сделать. Из идеи арбитражного формирования цены, рациональные инвесторы должны занять короткую позицию, тем самым начав двигать цену к равновесной. Но на рынке возможность шортовых позиций реально ограничена. Есть также ассиметрия в ограниченности. В случае недооценки актива ограниченность тоже присутствует, но как показывают исследования купить акции все-таки проще, чем продать в короткую.

Статья перевод с сайта realinvestmentadvice.com

В 2007 году я был на конференции, где Пол Маккалли, который в то время работал в PIMCO, обсуждал идею “Момента Мински”. В то время эта идея осталась “глухой к ушам”, поскольку рынки стремительно росли на фоне бума недвижимости. Однако прошло не так уж много времени, прежде чем “Финансовый кризис ” 2008 года выдвинул тезис о “Моменте Минского” на первый план.

Экономист Хайман Мински утверждал, что экономический цикл в большей степени обусловлен скачками в банковской системе и предложением кредитов. Это отличается от традиционно более критичных отношений между компаниями и работниками на рынке труда. После Финансового кризиса рост задолженности во всех секторах экономики является беспрецедентным.

   Все чаще стали появляться предсказания о начале кризиса, что все «рухнет в пол», «сложится пополам» и т.д. Попробовал взглянуть на этот вопрос на уровне цифр, а не эмоций.
   За основу расчетов использовался подход, изложенный в https://smart-lab.ru/blog/601559.php где рассматривалась корреляция динамики цен на нефть и фьючерсы на различные базовые активы.
   Суть подхода проста – для сопоставимого сравнения динамики различных инструментов используется нормирование их цен к уровню начальной даты для расчетов: значения цен на 1 января 2018 г. для каждого инструмента принимается за 1 (единицу), а последующие значения цен делятся на абсолютную величину этой цены.
   Для анализа были выбраны акции МБ: Лукойл, Роснефть, Сургут, Татнефть, Сбер, Газпром, ГМКН, Яндекс; из товарных активов – нефть (Brent) и золото (Gold); из индексов – SP500 (SPX), RTSI, IMOEX; из валюты был взят доллар (Si).

Паника на рынке Китая, может ли она привести к коррекции на остальных рынках? Об этом следует сегодня поговорить.

Всем привет!

Мы все наблюдаем обвальное падение фондового рынка достаточно, который представлен невероятно сильной рыночной экономикой. Но экономикой со своим раскрасом в политическом цвете. Китай всегда был страной с жесткими политическими взглядами, решениями и действиями. Правит в этой стране коммунистическая партия, но в отличие от Советского Союза, в котором тоже правила коммунистическая партия, экономика Китая не является плановой, как в СССР. Она у них рыночная.  

Однако формат китайской экономики, несмотря на ее приспособленность к саморегулированию, предполагает регулирование политическое. В чем суть? Как бы не были прибыльны проекты компаний и сами компании, политические интересы этой страны стоят выше экономических интересов. Сейчас, фактически, Китай хочет провести реформу своего it-сектора с целью полной открытости информационных систем для внутреннего пользования и полной недоступности к какому-то регулированию для мира внешнего. Отсюда и возникают такие инициативы, как

1. Запрет биткоина и майнинга криптовалют
2. Тотальный контроль крипто-сферы
3. Введение законодательства в области кибербезопасности.

Кремний — это сырая нефть эпохи цифровых технологий. Ежегодно в Китае, России, Норвегии, США и других странах добываются миллионы метрических тонн кремния, большая часть которых используется на мировом рынке полупроводников с оборотом 500 миллиардов долларов. Кремниевые чипы, пластины и интегральные схемы являются основой для оборудования на десятки триллионов долларов, на котором работает личное и бизнес-программное обеспечение, устройства проводной и беспроводной связи, бытовая электроника, автомобильные компоненты, промышленные технологии и другие важные процессы по всему миру.

Производство полупроводников состоит из сети узкоспециализированных фирм, задействованных в многоступенчатом производственном процессе. Это производство также сильно зависит от предприятий, которые создают сверхточное оборудование для изготовления микросхем. Хотя сам кремний является металлоидом и, соответственно, простым биржевым товаром, микросхемы, в которых он используется, очень отличаются друг от друга в диапазоне от базовых микроконтроллеров до высокопроизводительных процессоров, причем каждый из этих продуктов редко имеет заменители.

Опасения по поводу вариантов распространения ковида, в частности варианта дельта, сильно повлияли на мировые фондовые рынки в начале недели, но, похоже, постепенно исчезают.

В научном журнале The New England Journal of Medicine опубликовали исследование, которое показало, что две дозы вакцины Pfizer / BioNTech или AstraZeneca были почти так же эффективны против варианта Дельта, как и против варианта Альфа. Две дозы Pfizer на 88% эффективны в предотвращении симптоматических заболеваний, вызываемых Дельта, а две вакцины AstraZeneca эффективны на 67%. Эффективность снижается до 36% у Pfizer и примерно до 30% у AstraZeneca. Исследования подтверждают, что вакцинация помогает снижать случаи госпитализации в отношении двух вариантов.

The Wall Street Journal говорят, что вместо того, чтобы восстановить ограничения, официальные лица США стремились сдержать распространение, увеличивая объемы вакцинации. По-моему одно другому не мешает.

Что касается вакцины Johnson & Johnson, она менее эффективная против вариантов Дельта и Альфа. Так показало ещё одно исследование, о котором писали на этой неделе New York Times.
Статья предполагает, что тем, кто получил вакцину Johnson & Johnson, может потребоваться вторая доза. Авторы исследования предполагают, что вторая может быть Pfizer / BioNTech или Moderna. Я раньше думал, что обязательно должна быть одна и та же. Хм.

Кто-то знает какая и российских самая нормальная. Вроде бы самые ходовые сейчас: Спутник V и ЭпиВакКорона.