Управление Капиталом

Трейдер, я бы сказал, это новая профессия. В настощий момент не найти ни одного ВУЗа, который обучил бы этому. И все же многих ошибок в трейдинге  можно избежать , ориентируясь на опыт других профессий. 
 
 ПОЖАРНЫЕ
Мозг лишь ограниченно может справляться с быстро меняющимися сложными ситуациями. Человек может выбрать плохое решение в тяжелых обстоятельствах.  В ходе нашей эволюции самой быстро меняющейся ситуацией была:  «Ой-ёй, это саблезубый тигр, бежать или драться?». Учитывая это, пожарных учат оценивать ситуацию, применяя динамическую систему рисков. Решая сложную, ограниченную по времени задачу, надо действовать безошибочно. Легко сфокусироваться на чем- либо и упустить общую картину.  Цистерна с топливом взорвется в момент, когда тушат огонь по соседству. Через определенные промежутки трейдер должен отвлечься от работы и посмотреть на картину  целом, а затем снова вернуться к задаче.
 
 ПИЛОТЫ САМОЛЕТОВ


( Читать дальше )

Управление капиталом от Ларри Уильямса(Вильямса), которые помогли ему превратить 10 000 в 1 100 000 долларов!!!  Что думаете по поводу таких методов??

25.02.13 в 17:05 — «Охота на Герчика»(радио финам FM 99.6) — пригласили поучаствовать )
Будем беседовать с Александром Михайловичем про опционы.
Ну и про всё остальное о чём спросят )
Предварительное название:
Опционы и их использование в управлении капиталом
по согласованию с редакцией заменили на
Опционы без математики
чтобы заранее не распугать аудиторию )
начало прямого эфира в 17:05
анонс тут
finam.fm/announce/#a6944
У кого будут вопросы можно сюда, но лучше на сайт радиостанции
finam.fm/controller.php?d[action]=send&d[type]=b&d[broadcast_id]=42
Если будет интерес слушателей, редакция готова рассмотреть
возможность выхода программы про опционы на регулярной основе ) 

Мнение покупателей «Структурных Продуктов» Российских брокерских домов.


На тему http://www.finam.ru/analysis/newsitem71203/
Проблема  тех, кто инвестирует в долгую на РФР – отсутствие соответствующих инструментов.

По — хорошему, данную нишу должны заполнять ПИФы/ОФБУ, однако в массе их исторический перформанс  настолько убог, что целевой аудиторией может быть только те  держатели пенсионных вкладов Сбербанка, которые, по — привычке продолжают называть оный Сберкассой, т.е. совершенно наивная часть фондового планктона.  Причины носят как субъективный (для продвинутой части фондовой аудитории, к коей по — праву относятся уважаемые читатели данного информационного ресурса, тема уже была раскрыта:)), так и объективный характер – пресловутый management fee.  Действительно, если для управляющей компании критерием качества работы служит – перформанс вровень  с фондовым индексом, то тогда наличие дополнительного обременения в виде взваливания на плечи инвестора содержания управляющей компании заведомо приведет к тому, что инвестор этому индексу проиграет.

Казалось бы, очевидный выход из ситуации – купить сам индекс в виде фьючерса на ФОРТС – подходит не всем. Ликвидный, т.е. капиталоемкий инструмент — ближайший контракт, — значит нужно минимум несколько недель на протяжении жизненного цикла контракта  мониторить рынок, чтобы не потерять при ролловере позиции. Насколько можно судить именно эту работу предлагают взять на себя продавцы означенных «Структурных Продуктов»
 
Вопрос к тем, кто что-то подобное покупал – «стоит ли овчинка выделки / игра свеч»?
 

Приверженцы критерия Келли/оптимального f/теории лог-полезности порой не достаточно ясно осознают, что такая стратегия МаниМенеджмента обеспечивает наилучшие результаты только на достаточно длинных инвестиционных горизонтах. На более коротких интервалах пассивные стратегии могут давать большую отдачу. Чтобы не быть голословным, приведу такой вот график MM Visual.

Как видно, пассивная стратегия (в этом конкретном случае представляющая покупку EUR с первоначальным рычагом 1:9) превосходит по доходности стратегию с реинвестированием, которая дает максимальный рост при фиксированном рычаге 1:9.

Основная причина неэффективности активной стратегии здесь заключается в коротком сроке инвестирования. Грубо говоря, пассивная стратегия соответствует банковскому депозиту с простым процентом, а реинвестирование – со сложным. При этом пассивная стратегия дает более высокую простую %ставку, и поэтому вначале обгоняет реинвестирование, которое дает более низкую ставку, но сложного процента. Однако со временем более низкая процентная ставка сложного процента, но начисляемая на возросший капитал, начинает давать более высокую доходность.


( Читать дальше )

Продолжим изучение принципов МаниМенеджмента. Рассмотрим еще одно заблуждение. Некоторые трейдеры думают, что высокая скорость роста капитала достижима лишь при больших размерах финансового рычага/плеча, т.е. торговая система, у которой оптимальный размер рычага 1:1 никогда не может быть более доходной, чем торговая система, у которой оптимальный рычаг 1:2. На самом деле это совсем не так.

Оптимальный размер рычага сильнее всего зависит от типичного масштаба колебаний актива – его волатильности. При очень высокой волатильности возможны ситуации, когда максимальный рост достигается при единичном рычаге, или даже при 50% доле рискового актива (остальные деньги вкладываются в высоконадежные облигации). В общем случае имеет значение коэффициент Шарпа – доходность/волатильность. Оптимальный рычаг можно выразить через этот коэффициент следующим образом: ℓ=Q/σ. Отсюда видно, что когда отношение Шарпа – Q мало, а волатильность – σ велика, оптимальный рычаг также принимает низкие значения. Напр., при Q=0.5 и σ=1 он равен 0.5.


( Читать дальше )

Многие думают, что из плохой системы можно сделать хорошую, «прокачав» ее при помощи МаниМенеджмента – этакого «фокуса-покуса» на все случаи торговой  жизни. В каком-то смысле это можно считать верным. Правда, сначала следует определиться с тем «что такое хорошо и что такое плохо».

Одним из популярных «рецептов» управления капиталом является т.н. «критерий Келли». Видный его популяризатор в среде трейдеров – Ральф Винс разработал в рамках данной методологии понятие «оптимального f» – это максимальный размер процентного убытка допускаемого в каждой сделке. Если величину f разделить на максимальный процентный убыток («чистый», без плеча) торговой системы, можно вычислить финансовый рычаг, используемый в торговле. На мой взгляд, рычаг – более удобное понятие, поскольку он более инвариантен, напр., не зависит от тайм-фрейма и даже в принципе не зависит и от величины максимального убытка в сделке, если подойти к этой проблеме с позиций модели непрерывного времени…


( Читать дальше )

Помню несколько лет назад, когда я еще только начал интересоваться МаниМенеджментом  (на волне чуть более раннего интереса к трейдингу вообще), все казалось очень сложным. Куча формул… Пришлось несколько раз перечитывать Винса. Новые идеи давались с трудом. Тогда мне казалось, что самое главное – создать прибылью торговую систему. Об управлении размером позиции я как-то даже и не задумывался. Знакомство с книгами Винса и других, более серьезных, авторов перевернуло мое мировоззрение. С удивлением я осознал, что финансовый результат торговли в значительной мере зависит от величины открываемой позиции, причем в определенных случаях эта зависимость имеет нелинейный характер – слишком агрессивная в плане размеров торговля может сделать убыточной даже изначально прибыльную торговую систему – не всякое увеличение риска приводит к вознаграждению – увеличению доходности.

Когда я ознакомился с этим математическим аппаратом, мне, естественно, захотелось применять полученные знания на более практичных примерах – хотя бы для начала на исторических котировках, интересующих меня инструментов. Я – в значительной мере визуальный человек. Мне нравится изучать графики, диаграммы и т.п. объекты. Как и многим другим, мне легче усваивать информацию, представленную в графической форме. И здесь я столкнулся с проблемой. Хотелось, например, уметь строить графики динамики капитала при таком-то размере используемого рычага (или, если угодно, f Винса, о которого я впоследствии отказался в пользу более удачной, на мой взгляд, модели leverage’a). На полпути я останавливаться не привык – начал осваивать математические пакеты, в итоге остановившись на Matlab’е. В конце концов, я научился строить интересующие меня графики.


( Читать дальше )

простая задача:)
имеем 10К USD, конвертируем их в рубли, получаем пусть ~305000 (округлим до 300000 для упрощения:)
клдаем во вклад под… пусть 15% годовых, пусть выплата в конце срока.
т.е. в конце года получаем на счете 345000...
задача — каким образом сделать так, чтоб при падении рубля к доллару в конце года на руках оказалось не менее исходных $10K? плата за «страховку»-хедж в пределах 5% от первоначального рублевого депозита (те 15000р). можно в принципе различные варианты рассмотреть размера «страховки»...
ЗЫ поправил математику — с 1к долларов до 10, спасибо, Австриец

Даже не пытайтесь начинать, трейдинг — зло!


А теперь серьезно. Анализируя свои 5 лет опыта трейдинга, я жалею лишь об одном — что неправильно подходил к вопросу инвестирования. 


Не надо путать трейдинг и инвестирование! Трейдинг — это работа, это инструмент, который позволит вам приумножить ваш капитал, либо заработать на привлечении капитала инвесторов. Инвестиции — это вложения капитала с целью получения прибыли. ЭТО РАЗНЫЕ ВЕЩИ!


Часто у начинающих (и даже уже продолжающих) трейдеров лишь такая картинка: Либо работа «на дядю», унылая жизнь от зарплаты до зарплаты, от отпуска к отпуску, либо трейдинг, инвестиции, неограниченный потенциал бабла и возможностей! 


Люди! Очнитесь! Если бы я вкладывал столько же денег, сколько я въе**л вложил в трейдинг за 5 лет, в облигации с доходностью 15% годовых, я был бы в шоколаде сейчас! Есть тот самый третий вариант: работать и инвестировать! Я столько бабла потратил на кредиты и долги, что просто страшно становится. Я, конечно, всегда много работал и получаю последние 3 года неплохую зарплату, но я и близко не стою рядом с тем, что могло бы быть у меня: (наверняка что-нибудь забыл)

( Читать дальше )