алгоритмическая торговля

Начнем с традиционной таблицы

Май для меня начался плохо. До 13 мая из 7 торговых дней я только один закончил в плюс и 13 мая обновил годовой максимум просадки. Все изменилось 14 мая. Причем о росте Газпрома я узнал случайно. Позиция у меня накануне вечером была небольшая и ничто не предвещало сильных изменений счета. С утра так и было: счет колебался в пределах плюс-минус 0,15%. Каково же было мое удивление, когда по обыкновению заглянув в квик примерно раз в час, я увидел +2,9%. Я даже подумал, что это сбой расчетов в квике, стал разбираться и увидел Газпром по 172 и полностью набранную позу «лонг с плечом» в Газпроме по 163,7-165,5. Газпром, кстати, был единственным из моих инструментов, где «фильтр плечей» находился в состоянии «лонг с плечом», в остальных лонг+шорт, кроме Сбера, в котором тогда вообще включился «фильтр пилы». 

В итоге за день получилось +8,65%. Таких процентов за день в плюс я уже не помнил с 2009-го (-10,3% 3 марта 2014-го я не забуду никогда). Но мой внимательный знакомый указал мне на 17 ноября 2015, когда было +7,13%. А так как в то время мои объемы по отношению к счету были примерно в 5/3 раза меньше (о причинах, по которым  с 12 июля 2012 по 8 ноября 2017  торговал с предельной просадкой 15%, а не 25%, как в остальное время с 2008-го, я тут уже писал), то 17 ноября  в сравнении было бы даже больше: ≈+11,88%. Но перерасчет всех подневных доходностей показал, что 14 мая – это был второй день по доходности с момента перестроения торговли 12.07.2012, третье место у 22.01.2016 с ≈+7,21%. 

Обычно человек ходит по колее, но иногда система сбоит и случаются «эмм, а чё я раньше не задумывался, что можно…» и «хм, а ведь можно попробовать сделать…». В такие моменты можно выскакивать за пределы колеи и переходить в новую более интересную, выходить из зоны болотного комфорта в зону воодушевляющего дискомфорта.


Всегда ходил по колее (вернее, замкнутому циклу): математика не моё, у меня много своих преимуществ, математик не в их числе, не всем дано. И к нему прицеплялось: машинное обучение, нейронные сети, статистика и тер.вер. требуют математики – ну, значит, тоже не мое, ну значит без этого. А тут че-то осенило: а какого хрена!? Кстати, тот случай когда реклама сподвигла (назойливая реклама курсов обучения по Data Science). Сначала отмахивался, а в какой-то момент подумал: а почему бы и нет? – Да, страшно, да лень, да не уверен, что получится, да долго, да нет уверенности, что поможет и т.д. Хорошо подумал, уверенным движением руки смахнул все эти иррациональные возражения и страхи со стола и записался на курс.

Так что скоро, надеюсь, например, не буду просто пролистывать посты уважаемого А.Г., а, возможно, буду извлекать смысл.

Кстати, уже только при прочтении программы курса словил пару инсайтов применительно к фин. рынкам.

Глаза загорелись. Будет интересно.

Нашёл одну российскую компанию, которая занимается алгоритмическим ДУ. У неё на сайте указано, что деньгами управляют 5 000 роботов с 5 000 независимых алгоритмов.

Компания преподносит это как свою сильную сторону.

Но возникают вопросы:

1.  Все алгоритмы равны по прибыльности?

2. Они не смогли выбрать из них некоторое количество лучших?

3. Могут быть 5 000 действительно хороших алгоритмов?

Сложилось мнение, что они просто напридумывали 5 000 алгоритмов, каждый из которых работает 50:50. И торгуют просто по принципу «Авось большинство что-нибудь заработает или хотя бы не потеряет». Похоже на ковровые бомбардировки за невозможностью сработать высокоточно.

Что думаете о таком подходе? Рабочий ли он?

Немного порассуждаю про уровень абстракции в стратегиях и про ООП как инструмент для этого.

Да, чтобы войти на пересечении скользящих и выйти по трейлингу на основе параболика ООП нафиг не нужен. Но я мыслю более реальными, «физическими» категориям. В смысле более живыми. Импульс, консолидация, да тот же тренд. Да, теоретически я могу использовать стандартные индикаторы, но у меня всегда индикатор – всего лишь отражение какого-то физического процесса. Но об этом я частенько упоминал, сейчас не совсем об этом.

Когда ты дата-майнишь, рисечишь идеи для стратегий тебе позарез нужно конкурентное преимущество. Перебирать и комбинировать сигналы разных индикаторов – это давно не работает. Конкурентные преимущества бывают разные: преимущества могут быть у бога математики или физики, у бога статистики и аналогичных наук, преимущества могут быть у лютых технарей, которые могут покорить космические скорости вычислений и исполнения.

Сейчас попробую выделить ещё один вид преимущества, ну или вернее ниша, в которой, как мне кажется, пасется не так много народу. Я говорю про нишу высокоуровневых абстракций.

Что я имею в виду, зачем это надо, при чем здесь ООП.

Всем привет. С вами рубрика «Данные говорят». Да, это первый выпуск в этой рубрике). В этой рубрике мы будем разговаривать с данными. Нет, я не сошел с ума. Данные будут говорить, а я только слушать. А с вами данные тоже разговаривают?


Погнали. Под данными в данном случае имею в виду числа, графики числовых рядов, таблички и аналогичное. В данном конкретном случае речь про числа, графики, таблички по итогам бэктестов стратегии (её болванки, или другими словами корневой идеи).


Если уметь слушать данные, то можно многое услышать – например, например, можно находить баги в коде стратегии, интересные идеи, резервы и т.д. Затягиваешь параметром диапазон значений, а число трейдов растёт? – Ну значит где-то баг. Если вслушиваться в данные – иногда можно идентифицировать не только факт наличие бага, но и его локализацию и характер.

Теперь конкретней про «корреляция графиков зависимости лонга и шорта от значения параметра». Наверно, по формулировке не очень понятно, о чем речь. Тем более, предположу, что так глубоко и в эту сторону копают не только лишь все. Поэтому поясню: допустим, я хочу понять роль параметра А в стратегии, самый простой вариант – не шевеля параметры Б, В, Г и Д, перебирать А с некоторым шагом. Вот мы пошевелили А, не шевеля Б, В, Г, Д. А теперь для каждого прогона посчитали, допустим Profit Factor (возьмем его условно за некий показатель, характеризующий качество стратегии) отдельно для лонговых позиций и отдельно для шортовых. Ну и построили два графика – значение PF в зависимости от А для лонга и значение PF в зависимости от А для шорта. Так вот, иногда/часто эти графики будут прилично коррелировать.

Мои результаты с начала года в традиционной таблице

В февральском обзоре своей торговли я писал, что в середине февраля в RI и акциях у меня включился «фильтр пилы». Правда, в Норильском Никеле он долго не продержался и уже к началу марта на нем включился режим «только лонг с плечом». После падения до 153+ руб. «фильтр пилы» выключился и в Газпроме, который перешел в режим «лонг+шорт». Однако, в отличии от Норникеля, полный лонг в Газпроме ни разу до конца марта не был открыт, а потому  торговля им по объемам практически не отличалась от случая «фильтра пилы», потому что при  включении  последнего отключаются только лонги по 3-м самым «быстрым» системам из 4-х торгуемых (при включенных «плечах» их становится 5).

Все это привело к тому, что в первой половине марта все дни изменения счета по модулю больше, чем на 0,5%, пришлись на дни сильных движений в Норникеле

Результаты моей торговли январе-феврале текущего года приведены в традиционной таблице

 

 Февраль оказался плохим месяцем для моих трендовых систем, основная доходность, которых в лонгах  складывается на парах подряд идущих белых дневных свечей, причем лучше, если рост во второй день больше, чем в первый. В шортах наоборот на парах черных свечей, но надо отдавать себе отчет, что объемы в шортах меньше, чем в лонгах (для фьючерсов в 2 раза, для акций в 3) и шорты не торгуются при включенном фильтре «плечей». А последний фильтр был включен для RI до 13.02 включительно, для акций — до 18.02, когда включились фильтры «пилы», разрешившие шорты и отключившие лонги в большинстве систем, кроме одной самой «тормозной».  Так что до 15.02 в RI (до 20.02 в акциях) шортов у меня вообще не было. Отмечу, что включение фильтров «пилы» в торгуемых активах, хоть и запоздало, но избавило меня от увеличения дальнейшей просадки.

Кто знает, напишите, пожалуйста, с комментариями. 

Если их несколько возможных, то все напишите, чтобы можно было сравнительный анализ провести.