В современных дискуссиях об источниках энергии наблюдается удивительная путаница. Проблема редкости ресурсов рассматривается в соответствии с геологическими, а не экономическими критериями, соответственно, источники энергии и некоторые виды сырья считаются либо “возобновляемыми”, либо “невозобновляемыми”, и первое почему-то считается гораздо более предпочтительным, чем второе.
Все мы слышали ту или иную версию такой истории: использование невозобновляемых источников энергии и добыча невозобновляемых металлов — это то, что стимулировало промышленную революцию и это то, что обеспечило рост наших нынешних богатых обществ и экономик — но эти ресурсы физически ограничены и конечны, они “закончатся”, а их использование “неустойчиво” (значение этого термина тоже далеко
Bloom Energy (#BE)
Чем дольше я откладываю эту статью тем больше она растет. BE взлетела уже на 20% с начала недели. Похоже на хай? Осмелюсь поспорить. Bloom производит оксидные топливные элементы, если простым языком, сервера Bloom обеспечивают энергией 24/7 за счет преобразования газа в электричество и возможным дальнейшим его хранением. Это актуально там, где дорогое электричество, много не постоянной зеленой энергетики и частенько случаются blackouts (откл электричества), например в Калифорнии (основной их регион).
Начнем с того, что неделю назад Bloom объявила о пересмотре своих расчетов по выручке с 2016 года (общее изменение выручки будет менее 10%), на этом акция скорректировалась на 10% (дисконт к конкурентам). Отчетность перенесли на 16 марта.
В 2020 отменили газовый меморандум на Long Island, что открывает двери для огромного региона NYC.
Ожидаемая на 21 год EV/EBITDA у них <15x, что +- по сектору(разбросы очень большие), я бы лучше тут привел пример моей недавней истории ENPH (инверторы), которая торгуется сейчас по 60x ev/ebitda. А они тогда просто подтвердили свои планы по марже.
Неделя не проходит без того, чтобы какой-нибудь мэр, губернатор, политик или ученый не попытался объявить о том, что в будущем энергетика будет полностью основана на энергии ветра, либо солнечной энергии и батареях и освобождена от «бремени» углеводородов, которые являются топливом на протяжении веков. Вне зависимости от мнения о том, нужна ли энергетическая «трансформация» или почему она необходима, физика и экономика энергии в сочетании с проблемами масштабирования ясно дают понять, что в обозримом будущем нет никакой возможности перейти на радикально «новую энергетическую экономику».
Билл Гейтс сказал, что когда дело доходит до понимания энергетических реалий, «нужно привнести в проблему математику». Он прав. Я так и сделал в своем недавнем отчете Манхэттенского института «Экономика новой энергетики: упражнения в магическом мышлении».
Сильнее всего этот эффект проявился в Азии, где на 80% станций было зафиксировано снижение скорости ветра на 30%.
В Европе 30% снижение ветрового потенциала было отмечено на 50% станций, в Северной Америке — на 30%.
Эксперты отмечают, что пока нет однозначного объяснения причин этого явления. На снижение средней скорости ветра могло повлиять расширение городских территорий, увеличение выбросов углекислого газа или действие других факторов.
regnum.ru/news/2547077.html
нефть -> на 100 в 2019м! ))
1) Рост цен на электроэнергию на 58% за последние 10 лет привел к тому, что промышленность переносит мощности и рабочие места в другие страны.
2) Дотации на зелень составят как минимум четверть счета за электроэнергию к 2020 году, притом что в 2014 они уже достигли 10% в среднем счете.
3) Требуется немедленно прекратить зеленое дотирование, а правительство должно обеспечить прозрачную и внятную отчетность, показывающую какова реальная цена «зеленых политик» для потребителей — которые Дэвид Кэмерон некогда называл «зеленым дерьмом».
4) Отчет сообщает, что рост доли прерывистой генерации создает «новые вызовы безопасности поставок», что требует создания резервной генерацииИтак, на выходные еще до теракта заходил олл-ин в иену (демо дает торговать до тыс 80 из стартовых 100). На основе идеи, что есть тренд: в начале ночи иену задирают на местной бирже, и попускают лишь позже в течение дня. А в целом иена не против укрепится потому что экспорт себя чувствует отлично и демпинговать ценами вроде нет потребности. Позже полез на сайт банка Японии и нашел еще интересных картинок
Импортные цены просели сильнее экспортных. Сырье для Японии дешевле, а их товары имеют что ли спрос и не имеют такого широкого рынка конкурентов что надо прямо просаживать цены экспорта. В целом по хай-тек товарам всегда есть нишевая лояльность клиентов и просто так предложение не замещается, это не нефть другую завезти, это надо и длительный маркетинг и сети диструбуции разворачивать. Итак, вроде Япония чувствует себя ок.
А что же с деловой активностью внутри страны? Искал целенаправлено инфляцию очищенную от сырья. Похожая ситуация в Великобритании — без сырья инфляция вполне в рамках граальных 2-4%. Смягчать валюту для стимула внутреннего потребления вроде причин нет. Думаю что фунт и иена будут вести себя похоже, оставаться крепенькими.