йена

Всем доброго дня. Взялся за старое. Вчера присматривался к Йене. И вот что вышло. Хватило духа на ночь перетащить стопы повыше, позиция жива, жду продолжения движения на юг  в 15:30 на американских новостях. Стопы в б/у.

После выдоха можно немного посмеяться и покидать в меня тапками, так как систему выработать не выработал, а дожидаюсь невнятных сигналов от интуиции каждый день пялясь на графики.

P.S. Всем попутного ветру.

Мировые фондовые индексы в пятницу проявили устойчивость, вернув себе позиции после выхода позитивных отчетов компаний по прибыли и стабилизации цен на нефть, возродивших желание инвесторов рисковать. Азиатские фондовые индексы демонстрировали рост в понедельник, улучившиеся данные по внешней торговле Японии вызвали рост индекса Nikkei на 0.29%. Европейские рынки начали эту неделю на сильной ноте, переняв позитивный импульс Азии, и эта тенденция может распространиться на Уолл-стрит позднее в понедельник.

Фактором риска для фондовых индексов являются предстоящие президентские выборы в США, которые, возможно, вызовут повышенную волатильность и неопределенность. В приближении даты выборов (8 ноября) акции могут быть уязвимы к сильному падению, так как растущая неопределенность касаемо того, кто станет следующим президентом США, заставляет инвесторов избегать рискованных активов.

В одной из телепередач был показан сюжет, снятый в Иерусалиме. Журналист, увидев у Стены плача множество молящихся иудеев, спросил у одного из них, за что, по его мнению, еврейскому народу был послан четырехсотлетний египетский плен. «Как за что? — удивился тот столь наивному вопросу. — За грехи, разумеется». Такой однозначный ответ разочаровал журналиста. «У любого события в истории, — рассуждал он перед микрофоном, — есть экономические, политические и прочие причины. А у верующих, что ни случись — одно объяснение: Бог послал за грехи». Давайте разберемся, кто из собеседников прав по существу?

В этой связи вспоминается еще одна беседа. Как-то в амстердамском порту физики-теоретики Нильс Бор и Макс Планк наблюдали за отплывавшим кораблем и рассуждали о соотношении научного и религиозного знания. Эта тема была для них актуальна, ибо оба они были не только гениальными учеными, но и верующими людьми. Один из них говорил: «С точки зрения науки следует признать, что корабль плывет, потому что внутри него есть двигатель. Он приводит во вращение винты, создающие движение воды, которая толкает корабль вперед. И это абсолютно верно». — «Конечно, — подхватил его мысль второй собеседник. — А религия скажет, что кому-то потребовалось доставить зерно из Антверпена в Амстердам, чтобы накормить там людей, поэтому корабль плывет».