пассивные инвестиции

Всем привет! В этом году мне исполнится 44 год. Семья, 2 несовершеннолетних детей, работаю в найме. Живу в России.

Моя цель – достижение финансовой свободы через формат накопления.

Я приверженец концепции FIRE, моя норма сбережений из года в год превышает 50% (2024 год – 76%, 2023 – 66% и т.д.).

На пути к формированию своего капитала я нахожусь с сентября 2018 года, именно тогда, в свои 38 лет я впервые прочитал книгу Р.Кийосаки «Богатый папа..» и мое мировоззрение перевернулось. (Сейчас этого автора модно ругать, но на меня книга произвела сильное впечатление).

Не обладаю особым слогом, поэтому прошу принимать таким как есть. Быть может, моя информация поможет другим ранним пенсионерам или стремящимся к достижению ранней пенсии.

В 2020 году после «начального погружения» в сферу личных финансов стал вести учет расходов с категориями, в 2023 году к учету расходов добавил учет доходов (собственно после этого и появилась цифра нормы сбережений, до этого просто максимально сберегал деньги, не зная сколько процентов составляют от дохода).

( Читать дальше )

     Вдогонку к прошлой реплике ( smart-lab.ru/blog/1090010.php ). Вся школа пассивных портфельных инвестиций есть, по сути, разновидность описанного ранее статанализа, точнее, его начальная ступень.

     То ценное, что она говорит, сводится к двум тезисам, верным статистическим и даже обоснованным логически, второе тоже важно:

     1). Судя по наблюдениям за последние 200 лет, акции имеют большую доходность, чем долговые активы и товары, где-то на 3-5% годовых. Поэтому в долгосроке надо нести деньги в акции.

     2). Если нести деньги не только в акции, но куда-то еще, то годовая ребалансировка классов активов к начальным долям дает небольшую премию, 1-2-3% годовых. В этом тезисе я, честно говоря, уверен сильно меньше, чем в первом, там статистика не за 200 лет и может быть просто подгоном на периоде, трейдеры знают.

     В принципе, первый тезис здоровый, второй, как минимум, не вредный (в худшем случае будет нулевая премия, но пониженный риск). Поэтому я против этого ничего не имею. Советовал бы всем новичкам для начала. Но это то, что у нас проходят в начальной школе.

( Читать дальше )

И так мы начинаем серию наших публикаций, в которых расскажем, о том какие прибыльные стратегии знаем и используем сами.

Решили начать с самого простого способа приумножения капитала в долларах США. Думаем, что это особенно актуально в текущее время — ожидаем продолжение ослабления курса рубля (как минимум до 16.5 по юаню, и до 120 по доллару США).

Стратегия сбора Фандинга на вечных фьючерсах на криптовалютных биржах.

• Доходность — 14-20% годовых
• Уровень риска — низкий
• Трудозатраты и внимание — низкие
• Сложность стратегии — низкая
• Дополнительная инфраструктура — не требуется

*используем следующую общую классификацию: низкие, средние, высокие

Фандинг (ставка финансирования) – это периодические выплаты/списания по открытым позициям бессрочных фьючерсов. Более подробно данную тему можно изучить на сайте Академии Бинанс, но все, что нам нужно знать для использования стратегии вы напишем ниже.

Если бессрочный фьючерс стоит дороже базового актива (спота), то ставка финансирования будет иметь положительное значение, если бессрочный фьючерс стоит дешевле базового актива, то ставка фандинга будет отрицательная.

( Читать дальше )

Пришло время подвести предварительные итоги инвестирования по стратегии “Цифрового Кочевника”. Ничего инновационного в стратегии нет, это просто модифицированный “портфель Лежебоки”, описанный Сергеем Спириным (https://assetallocation.ru/lezheboka/). 

Отличия:

• фонд облигаций заменен фондом денежного рынка;
• ребалансировка раз в квартал, а не раз в год;
• есть стоп-лоссы (пока это 10%), за этот квартал не сработали ни разу, доходило до -8% примерно;
• в случае срабатывания стоп-лосса, средства перераспределяются в фонд денежного рынка до наступления ребалансировки;
• в случае если рынок находится в фазе роста, соотношение в активах перераспределяется при ребалансировке (большая часть денег, до 60%, переходит в фонд на акции);

Портфель запущен 12 августа 2024 года. При пополнении счета я немного неправильно рассчитал соотношение, поэтому до наступления ребалансировки был небольшой перекос в фонд денежного рынка. Сделано это было не специально. Вложено 100 тысяч рублей, потом докинул еще 10-ку. Лишних денег пока нет, так что пока сколько было свободных закинул для эксперимента. В любом случае более наглядно чем виртуальный портфель без учета комиссий и налогов.

( Читать дальше )

Время идет, а люди все никак не хотят начинать инвестировать… Из тех брокеров где у меня есть счета, три дарили так или иначе какие-то акции: Сбер, Альфа, Тиньков.  Типичный подход используемый в различных играх, однако он все равно не срабатывает. Как видим из аналитики, представленной ЦБ РФ, значительную часть счетов представляют из себя пустые или с небольшим балансом.

Ради интереса поинтересовался в тех. поддержке Т-банка, как устроена их Инвесткопилка, это какой-то спецсчет или они втихаря открыли еще один брокерский счет, через который это все работает. Меня заверили, что никаких брокерских счетов под инвесткопилки они не создают. Судя по всему другие банки — тоже, так что счета пустышки и с балансом от 10 до 100 тысяч рублей это не инвесткопилки.

Меня раньше останавливало от создания счета у брокера необходимость изучать многостраничные тарифные планы. Сейчас вроде многие брокеры до минимума убрали все эти условия. У многих тариф умещается на один лист А4.

Подарочные акции у людей не пошли. Мне кажется тут ошибка в подходе была в том, что людей не очень впечатляло то что цена могла как расти, так и падать. Куда интереснее была бы раздача паев какого-то фонда, желательно еще когда рынок был в фазе роста.

( Читать дальше )

4 года поигравшись на бирже, я решил что пора бы перейти к какому-то постоянству или некоторому подобию стратегии инвестирования. Мне кажется люди проходят примерно одинаковые этапы на фондовом рынке. Сначала это интерес. Дальше какие-то эксперименты. Потом, в зависимости от фазы рынка: 

• либо слив депозита в ноль, либо какие-то потери части депозита;

• если рынок растет, человек начинает верить в свои способности — продолжает зарабатывать, как правило до тех пор пока фаза рынка не изменится и всё не посыпется вниз вместе с его депозитом;

• третий вариант — человек со своим депозитом просто мечется из стороны в стороны, в лучшем случае показывая доходность на уровне или чуть ниже депозита

Возможно мне “повезло” — до того как я решил прийти на фондовый рынок, я играл в покер. Было это в то время, когда в России эта игра была разрешена, можно было играть онлайн. Нет, я не лудоман, просто прочитав несколько книжек и познакомившись с некоторыми сайтами, стало понятно что в этой игре есть стратегии, с помощью которых на некоторой дистанции можно быть в плюсе. 

( Читать дальше )

     Вопрос от читателя как повод еще раз потыкать палкой в вечную тему, кто сильнее, кит или слон… то бишь активные или пассивные инвестиции, чье дао мудрее и кунг-фу круче.

     “Если назвать себя пассивным индексным инвестором в кругу активных трейдеров, то максимум неприятностей — это презрительное отношение не очень умных представителей этого сообщества. Правда, это преодолевается изменение формулировки: «Я активно торгую стратегию ассет аллокейшн на самом длинном таймфрейме».
     Совсем другое отношение к «еретику» в сообществах (каналы/сайты) «боглхедов/пассивных инвесторов/индексных инвесторов», которые больше похожи на религиозные секты, в которых любое, даже небольшое отклонение мысли в сторону маркеттайминга, стокпикинга или даже использования in-home индекса не просто осуждается, а выжигается «калёным железом». Чего они боятся, ведь на их стороне якобы многочисленные академические статистические исследования по разным периодам и разным странам?

( Читать дальше )

     В продолжении разговора о пассивных инвестициях без розовых очков ( smart-lab.ru/blog/1020818.php  и smart-lab.ru/blog/1021425.php ).  

     Есть такая известная штука, как ребаланс в пассивных портфельных инвестициях. Считается, что он дает дополнительную денежку. Дополнительную к чему?

     Например, у вас портфель 33% акций, 33% облигаций, 33% золото. Допустим, акции дают 4% годовых реальной (сверх инфляции) доходности, облигации 2%, золото 0%. Каждый год мы возвращаем портфель к этим же пропорциям. Доходность такой конструкции вроде бы (4+2+0)/3=2%. Но считается, что ребаланс даст еще немного сверх, или много. При мне называли разные цифры, от 1% (похоже на правду) до 10% (явная упоротость, но на истории можно подогнать и под это).

     Дает или нет? Честно скажу — не знаю. На истории вроде бы да, но… С точки зрения математики, слишком мало данных. Вот этот ребаланс, если говорить языком трейдинга, по сути контртрендовая система на годовом таймфрейме. На российском рынке это 30 операций, слишком мало, чтобы судить. На американском побольше, но все равно до 100. Алгошники на таком количестве данных просто не берут систему в работу, слишком мало.

( Читать дальше )

      Возвращаясь к реплике о пассивных инвестициях  ( smart-lab.ru/blog/1020818.php ), мне тут попеняли, что я воюю с соломенным чучелом. Мол, накидал себе образ какого-то чудака, пассивного-агрессивного, и ну его опровергать…

     Давайте все-таки уточним про образы, один мне мил, другой нет. Причем даже не с прагматической, а с этической колокольни. Ибо один преисполнен смирения, а другой гордыни. И да, оба практикуют пассивные портфельные инвестиции, у них портфель может быть 1 в 1, но различия типажей огромны.

     Один честно говорит: инвестиции, тем более спекуляции — не совсем мое. Я не получаю от этого особого удовольствия, не чувствую лютого интереса. Однако у меня есть деньги и я должен с ними что-то делать. Я не намерен все прожирать немедленно, а значит, я в игре. Меня не спрашивали, хочу ли я в футбол, я уже с мячом и на поле, и впереди 50 минут матча (или точнее 50 лет жизни). Каким путем я могу скопить денег, и передать их себе в будущее? С минимальным риском и минимальными издержками? С учетом всех этих вводных?

( Читать дальше )

     К старому спору вокруг пассивного инвестирования. Сначала оговорюсь, в принципе не против, для многих людей это нормальный выбор, кому-то оптимальный. Спор лишь о том, какая там реальная (т.е. с учетом инфляции) доходность. Моя позиция: от -2% до +2%, смотря как повезет и на какой класс активов больше аллокация. Партия агрессивно-пассивных адептов: 5-6%, счастья всем даром и никто не уйдет обиженным.

     Предлагаю помедитировать вот на что. Есть одна вещь, которую партия ярых пассивников очень любит, и одна, которую очень не любит. Очень любит принимать за эталон доходность акций США в 20 веке. Взять самый успешный капитализм, в самом успешном месте и времени, и сказать — так и надо. Было, есть и будет, во веки веков, да хранит нас Богл.

     А почему, собственно, США? Вот есть Франция. Тоже страна, тоже капитализм, тоже фондовый рынок.




     Как-то далековато от американских 5-7%, скорее 2%, если повезет. А если не повезет, то минус. Не везти может очень долго,  на графике это видно. Обычно в пример злополучной фонды приводят Японию, но там до 30-летней ямы был хотя бы пузырь, да и иена крепче доллара, что делает яму все-таки меньше. По мне, если человека надо напугать акциями, надо приводить Францию.

( Читать дальше )