При чтении статьи: «Долго ли осталось биткоину?» ( smart-lab.ru/blog/378658.php ) и аналогичным им постоянно задавался вопросом, что же мы в конце концов исследуем и какую ставим постановку задачи в том или ином опыте?
Если брать статью то насколько я правильно понял, автор формулирует следующую задачу:
Сколько осталось существовать электронной денежной единицы, криптовалюте bitcoin ( bitcoin.org )
Для ответа на него у меня возникает вопрос, сколько переменных (данных) необходимо рассчитать (использовать) для решения этой задачи?
Следующим будет вопрос насколько взятые переменные и данные валидные для решения этой задачи. И чем больше таких переменных тем сложнее решение, автор приводит некоторые из них.
И такой же подход к прогнозу ценовых движений в фундаментальном анализе, про некоторые проблемы оного уже писали : http://smart-lab.ru/blog/378623.php
Почему не исследовать то что перед глазами, если мы оперируем концепциями, но на экране монитора мы видим что? Какой-то объект. Почему с ним и не работать и не приписывать ему много того, что к нему не относится ;) :
По следам проблем технического анализа http://smart-lab.ru/blog/378448.php , проблемы мы сами себе создаём вводя те или концепции ( система взглядов на что-нибудь http://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=11835 ).
И когда та или иная система взглядов принимается большинством социума она становится догмой и кто выступает против этой концепции (системы взглядов ) того во все времена называли еретиком. Забывая при этом сколько концепций были историей отвергнуты и введены новые, которые так же в будущем могут быть отвергнуты.
И многие концепции технического анализа спорны, как-то понятие «движение цены». Возьмём фотоаппарат и сфотографируем то, что мы в моменте видим на графике и сделаем много таких фотографий. Где же движение? В моменте всё статично, фотография тому доказательство. И только если мы фотографии начнём быстро, например 24 фото в секунду пролистывать перед глазами, мы получим иллюзию движения.
Тики в момент последнего ГЭП-а фунта: