Эффективность производства и потребления.

В современной экономике, почему-то, очень большое внимание уделяется эффективности производства, но, при этом, совершенно забывается об эффективности потребления.
Предыдущий мой пост

smart-lab.ru/blog/401934.php

об аренде денег, хоть и не связан с этой темой напрямую, навел меня на мысли, которые приводят к «парадоксальному», с точки зрения современных взглядов выводу, хотя он и очевиден.

Неэффективность потребления ведет к росту производства и наоборот, эффективность потребления сдерживает промышленный рост.

Годным примером тут может служить история развития компьютера.
Удешевление памяти привело к неэффективности ее использования, что давало толчок к дальнейшим разработкам в области удешевления памяти и данный процесс зациклился: чем более дешевела память тем более расточительно она использовалась. Все это привело к довольно уродливой архитектуре, экстремально заточенной на расход памяти и кэш.
Удешевление процессорного времени, засчет увеличения тактовой частоты приводило к неэффективности использования процессора, что стимулировало разработки по увеличению частоты, пока не уперлись в потолок. К слову, это послужило большим тормозом в развитии параллелизма, разработки многопроцессорных систем, фактически, отбросило компьютерную науку на полстолетия назад.
В конечном итоге это приводило также и к раздуванию спроса на рынке софтверных специалистов и к подъему софтверной промышленности так как системы основанные на таких принципах стимулируют разделение труда и востребованность узких специалистов, вследствие усложнения.
Я читал об этом раньше, кто-то из экономистов на это указывал уже давно, есть какой-то парадокс, не помню сейчас, кто автор, но там было это все выведено на основе анализа использования угля. В общем, автор этой идеи не я, но до меня это только сейчас по настоящему доперло.

В целом, самый важный вывод, который из этого следует сделать, заключается в том, что все современные бла-бла-бла про рост экономики, ВВП потребления и так далее, де-факто ставшее базисом и стандартом в современной экономике, яйца выеденного не стоят. *Вожделенный* экономический рост следует рассматривать не как положительные тенденции, не как *что-то хорошее*, хоть в какой то степени, а как регресс и деградацию. Рост оворит лишь о неэффективности использования ресурсов, о их прогоне по замкнутому кругу и пустой растрате. КПД при таком подходе стремится к нулю. Если бы мы руководствовались такими принципами в инженерной отрасли знания, мы бы еще не дошли до изобретения колеса, гоняли бы с дубинками и жили в пещерах

ЗЫ Хотя, это все не говорит о том, что рост экономики как таковой, есть абсолютное зло, я преднамеренно слегка сгустил краски. Речь тут, по сути, о диспропорциях между ростом и эффективностью, о неадекватности акцентирования на росте, без учета эффективности