Сегодня День Рождения Пушкина.

mxticker, Пушкин молодец тем, что будучи бумагомаракой, поэтом, смог понять экономику. Сейчас немногие так могут из интеллигенции.
Но выводы о вреде кредита неактуальны. Сейчас весь бизнес развивается на кредите, это объективная реальность, никто во времена Пушкинских усадьб возвращаться не станет.

Mrak Mobius, экономику любой дебил поймет, поэзия же вещь куда более тонкая

Mrak Mobius,
Если вы «реально безнесом» называете барыжнечество… тогда да, я согласен… А вот если взять вообще реальный бизнес… Производство, Сесльское хоз-во. То почему например сельчанин обязан браьть кредит???? Если он здроровый психически человек и постепенно наращивает мощностя и площади! А о производстве я вообще молчу… Собрка ино-хлама, и ино-побрекушек это я не считаю вооще пр-ом. А вот то самое производство также исконно развивающееся с малого… Зачем ему уж так кредиты… И то что вы называете объективной реальностью, на самом деле, имхо, является лишь частью, видимой вам, этой реальности. Я вам не ставил минуса)))Я, только прочитав, такое критическое замечание с вашей стороны, позволил себе заметить то, что не всё так однозначно.

Дружаев Денис, Вы занимаетесь бизнесом или теоретик?

Mrak Mobius, Занимался производством. По «полному циклу» от идеи и патента до постановки на поток… и сворачивания производства и ухода с рынка. Все проекты делал без кредитов, в том глобальном и пролонгированном варианте о котором счас все только и мечтают… Большинству кажется, что вот, есть тема, возьму бабла, буду им пользоваться, буду просто «делать то что нужно» и всё будет прекрасно… Да это «западная» модель видимо и работает, но мне видется, этот путь слишком уж (незнаю как назвать даже)… вообщем тепличный, генетически мутированный чтоли такой способ выращивания и продукта и способа существованя… И когда вы спрашиваете про «теоретик» ли я, я думаю, о том, что как раз вот, такие модели с кредитными линиями… их и выдумывыют и реализуют теоретики… Я конечно понимаю, то что для выхода на большой рынок, и для типа превращения производства какоого-то в монстра по своей масштабности нужны «вливания»… Но я больше смысла вижу в спосообностях каждого отдельного человека, что-то сделать, придумать, довести до ума, и сплотить вокруг этого продукта небольшую группу единомышленников и работать творчески и с отдачей. Просто вся эта кредитная ахинея всегда пахнет глобализацией. Потому, что рано или поздно выращенная по таким правилам модель бизнеса «отжимается» крупняком, и входит далее, в состав так называемых консорциумов. Вообщем я примерно догадываюсь что, вы хотите сказать. И меня это настораживает…

Дружаев Денис, что-то у Вас все в кучу намешано — сначала вроде про бизнес («если взять вообще реальный бизнес»), потом вдруг перескок на производство и зачем-то сельское хоз-во, потом вообще «уж с ежом» на десерт («Собрка ино-хлама, и ино-побрекушек это я не считаю вооще пр-ом»).

Возможно, я просто не улавливаю Вашей главной мысли, поэтому произнесу несколько тезисов:

1. Если взять две совершенно одинаковые фирмы (теоретически предположим что они одинаковы на 100%), то конкурентное преимущество получит та из них, у которой есть доступ к кредитным ресурсам.

Возвращаясь к нашим баранам. «Если он здроровый психически человек и постепенно наращивает мощностя и площади!» Допустим, он здоровый психически, физически и как угодно еще и «постепенно наращивает мощности». Если он занимается бизнесом — т.е. например, выращивает картошку не только чтобы потом «с сальцой её намять», а для того чтобы заработать деньги — он неизбежно проиграет своему соседу (тоже психически и физически здоровому), но имеющему доступ к кредитному ресурсу.

2. «Собрка ино-хлама, и ино-побрекушек это я не считаю вооще пр-ом» — а чем по-Вашему это является??

Конкретизирую вопрос.

Производственная цепочка — это процесс, в котором на каждом новом этапе мы получаем качественно новый продукт (в бизнесе — еще и повышающий его стоимость). Ну т.е. если взять колеса, кузов, двигатель и прочий «хлам» и переложить местами — то качественно нового продукта не получится, а если собрать из них автомобиль — будет совсем другое дело. Это не производство? Тогда что?

Замечу, кстати, что в мире вообще нет производств полного цикла (т.е. когда вообще все делается на заводах одного производителя — от сырья до средств производства), т.е. по Вашей логике — все поголовно занимаются «Собркой ино-хлама» в той или иной степени, а значит не производством. А чем?

И на всякий случай еще вопрос — можете ли Вы предложить экономическую модель, сопоставимую с кредитной по эффективности, но лишенную её недостатков?

С уважением

acula_fx, Вы говорите «Замечу, кстати, что в мире вообще нет производств полного цикла „
Да, в мире ,(“цивилизованном») сейчас много чего нет, того что присуще развивающимуся обществу… И, я предположу, то, что как только в обществе пропадают естество развития.., то неизбежно начинается «загнивание»… Всё в природе естественно. и поэтому выживает. Мое мнение, на сегодня, в том, что видимо до определенного времени очень многое, что сейчас «модернизировано»было иным, и работало несколько по иному.Когда вы говорите об эффективности, выигрышах и проигрышах и сравнениях с соседом.., я вас понимаю. Мы, все теперь, очень стремительно отдаляемся от природы, и в прямом, и в переносном смысле, особенно в способах деятельности, в способах мышления, и коммуникации… Но при этом конфликт в том, что, мы были и останемся людьми, Просто животными с более развитым интелектом (и еще чем-то)) Если вы попытаетесь меня понять(мою мысль) то я говорю о том, что то, о чем вы говорите это Модели. Модели обоснованные выдуманной эфективностью, в том плане, что она, слишком уж эфктивно и неизбежно ведет к опустошению приходу в упадок той самой модели… В целом благодарю за коментарий… ВСего доброго.

margin, + согласен с вами.

margin, Я очень люблю Пушкина. С точки зрения поэта кредит вреден (в меру ни у кого не получается, не начинайте про «в меру»). С точки зрения бизнесмена в условиях конкуренции без кредита сейчас выжить невозможно.

UpReal, Просто тогда они не знали, что можно выковыривать из земли Нефть и Газ и тоже их продавать… Я думаю, живи Пушкин сейчас мы бы тааакую оду Газпрому и РосНефти получили из под его пера, что пришлось бы нашим потомкам лет через 100 учить это в школах как классику :)))

XoXoL-T, вот лучше это поучи:
Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.

UpReal, а вот и нет. «простым продуктом» Пушкин называл сырье — лес и пеньку ) они были на втором месте в экспорте России в то время. А первое место занимало — САЛО. ))
«сало занимало в то время (начало 20-х годов) первое место в экспорте России, а ввоз зерна в Англию с 1815 г. был ограничен хлебными законами.»

G O P N I K, ТАКИ ДА!!!

Андрей Киселев, Да уж, свободомыслеем он блистал нередко!(да и свободословием))))

Андрей Киселев, Ну его не на нары и не в кандалы тем более… (По статусу дворянскому не положено было...) Но в ссылку-то сослали… :)))

Андрей Киселев, агент госдепа хуле :)

Elstoun, агент эфиопской разведки он был…

Лана Швецова,+

Лана Швецова, типО стих про модернизацию и инновации ??? ;) Надо бы туда Сколково как-то воткнуть :)))

Гагарин,
Хорошее воспитание состоит не в том, чтобы не пролить соус на скатерть, а в том, чтобы не заметить, если это сделает кто-то другой. (Чехов)…

Гагарин, а ещё ниже надо-таки запостить всё произведение, а то вдруг кто-то не читал )))

Лана Швецова,
для данной темы четырёх абзацев достаточно;))

Гагарин, у нас всегда баловались тенденциозными выборками… удобными если сказать иначе.

Гагарин, Таки не все тут такие неопиханные как Ви думаете, что Мы неумные :)))

margin,
ответ «сам дурак» -повеселил;))

margin,
демагогией суть не заменишь

margin,
вся Ваша «образованность» в местоимении «вы»;)

мне «по барабану», а Вас характеризует....)))