Кто же писал об этом лучше Иммануила нашего Канта? Самые интересные мысли из его «Критики чистого разума»:
1. Вначале должно быть не исследование природы, а понятие человека. На пальцах — можно хоть тысячу лет пытаться выяснить, наблюдая за природой, силу тяжести. Нужно просто взять цифру, а потом ставить по ней эксперимент. Короче, сначала нужно придумать вещь, а потом исследовать ее исходя из того, что ты сам в нее вложил. Именно смене подхода Кант приписывает прорыв в науке. Разум, считает он, должен заставлять природу отвечать на поставленные им вопросы, а не тащиться у нее на поводу. Не знания должны сообразовываться с предметами, а предметы с познанием.
2. Мы в принципе познаем о вещах лишь то, что вложили в них сами.
3. Только во времени противоречащие и противоположные проявления могут быть в одной вещи. В пространстве такого быть не может.
4. Если на пальцах, окружающий мир находится в пространстве, а человек — во времени. И все явления чувств, соответственно, вызываются окружающим миром, пространством, и переходят в чувства человека, в категорию времени.
5. Человек познает себя не так, каков он есть, а каким он является себе.
6. Человек познает мир анализом и синтезом и может познать лишь то, что подчиняется анализу и синтезу. Отсюда следует то, что человек познает лишь то, что может синтезировать к своим понятиям. И то, что из-за синтеза, лежащего в основе мышления, человек приходит к синтезу всего своего мировоззрения и окружающего мира к одной идее. А это по сути и есть Бог. Зная Канта, нетрудно понять, почему единобожие победило язычество — оно просто отвечает особенностям человеческого мышления. Конечно, кого или что ставить в качестве Бога, или единой идеи, это дело вкуса.
7. Изменения предполагают непрерывное существование предмета с заменой некоторых свойств. Изменяться может только постоянное в своей сути.
8. Чтобы сознавать представление нужно видеть его отличия от других представлений. То, что ограничивает, должно отличаться от того, что этим ограничивается.
9. Отвергая вещь, вы отвергаете и все ее свойства.
10. Именно пространство делает возможными все фигуры, которые сами по себе — различные виды ограничения пространства.
Что можно сказать об искусственном интеллекте, исходя из Канта? То, что его создатели, уделяя силы чисто компьютерному понятию анализа, упускают из виду синтез. Для интеллекта по образцу человеческого, а иного интеллекта мы не знаем, потому что компьютерные способности, как и заученные Вассерманом энциклопедии — это не интеллект, так вот, для интеллекта нужно свести всю систему понятий в единую идею. Без этого никакого интеллекта не будет. Примечательно, что всякие боевики осознали это, в отличие от представителей высоких технологий. В фильмах машины обретают интеллект, когда получают типичную идею собственного господства, т.е. осознают себя Богом, или, той самой единой идеей, до этой единой идеи они тупо копали и вычисляли для жалких людишек, не превышая интеллектом совок для сметания мусора.
«Вы, профессор, воля ваша, что‑то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут».©
Для полного понимания «Критики чистого разума» не мешало бы изучить «Категорический императив Канта». Без него не прозреешь.))
Но Окси, круто!..))
Для начала надо четко определить что есть «интеллект», в чем разница «обычного интеллекта» от искусственного, и есть ли она.
Что значит «осознай себя»? Осознают ли себя, к примеру, кошки и собаки?