Копипаст | дейтрейдеры и рыночная справедливость

Оригинал здесь. Автор: инвестиционный банкир, корпоративный юрист. Перевод мой, ну очень свободный.

«Мы то и дело наблюдаем в последнее время вот такую занятную последовательность событий:

1. The Wall Streetl Journal сообщает, что какая-то информационная служба--Thomson Reuters, Business Wire, Marketwired — выдает новости платным подписчикам до того, как эти новости выходят „на публику“.
2. Это кажется несколько несправедливым.
3. Главный прокурор Нью-Йорка Ерик Шнайдерман начинает злится, называет это „Инсайдерской торговлей 2.0“ и грозит „показать“ всем информационным службам „кузькину мать“, если они будут продолжать выделывать такие кренделя по отношению к „маленьким инвесторам“.
4. Информационная служба прогибается и прекращает раннее распостранение новостей платным подписчикам.

Сегодня этот цикл начался заново, со статьи в Wall Street Jornal об одной очень важной информационной службе, которая предоставляет „хедж фондам и другим “скоростным» инвесторам доступ к документации, способной подвинуть рынки, ранее, чем другим пользователям". Казалось бы, ничего нового, но вот ведь интересный поворот: эта информационная служба-  сама правительственная Комиссия по Торговле Ценными Бумагами SEC.  Как говорится, упс.

Теперь детали.



Компании передают всю важную информацию в SEC через платформу Edgar. Статья в WST в основном о том, как подаются сведения на Бланке 4, который используется для отчетов по «инсайдерским сделкам». Когда официальные лица какой-либо корпорации, имеющие доступ к внутренней информации, покупают или продают акции этой корпорации, компания обязательно отправляет в SEC этот самый Бланк 4, чтобы оповестить всех о совершенных сделках. Понятно, что это все происходит постфактум, но все же. Данные идут в SEC, и SEC посылает их «группе примерно из 40 платных подписчиков, включая новостные службы». Если Вы подписчик такой службы, вы тоже получите это сообщение через них. Если Вы не в этой категории, то Вы увидите оповещение об инсайдерской сделке только с сайта SEC. Вебсайт всегда грузит эту информацию медленнее, чем ее распостраняют новостные службы, как правило, секунд на 15-30, потому для новостных служб это-таки бизнес, а для SEC- гос служба. Система поощрений разная.

И оказывается, некоторые люди, которые подписаны на новости, торгуют-таки по информации с  Бланка 4 до того, как она видна на вебсайте, т.е. используют ее до того, как общественность может на нее отреагировать.
Плохо ли это? С одной стороны, это не имеет значения. Об этом позже. С другой-разумеется, плохо. Это просто тупая по определению схема. Вся суть Бланка 4 в том, чтобы уравнять маленьких и больших игроков, и не дать последним использовать первых, и тот факт, что самa SEC выдает эту информацию малому инвестору после профессионала, выглядит некрасиво, согласитесь. Особенно учитывая, что SEC стандартно штрафует других за подобную практику. «Мы изучили информацию в докладе, и принимаем все обозначенное во внимание со всей серьезностью», — говорит SEC, и вот-вот ожидает исправлений в существующей электронной системе. По существу, SEC пытается заставить вебсайт грузить информацию быстрее, что всегда сложнее, чем кажется.

Но когда я говорю, что все это не имеет значения, я действительно пытаюсь сказать, что, реально, ну никакой разницы нет, получают ли профессионалы информацию раньше. Да, статья утверждает, что доступ к новостным терминалам дает профессионалам преимущество над инвесторами-любителями. Так прям в статье и написано, и да, это вполне очевидно. В преимущественном количестве случаев, профессионалы, использующие профессиональное оборудование, будут более успешны в любом деле, чем любители, использующие любительское оборудование.  Области, где у профессионалов нет преимуществ перед любителями, в целом весьма ограничены, но инвестирование как раз одна из этих областей! Вы и ваши мамы-папы можете просто использовать индексные фонды!  Такая стратегия работает замечательно, и вы будете зарабатывать больше, чем большинство профессиональных менеджеров каждый год.

Как вариант, вы можете заниматься заниматься глупостями. Возьмем ключевой пример в статье.

Торги акциями Нью-Йоркской химической компании  Balchem. 9 ноября 2012 г, корпоративный инсайдер заполнил бланк 4, обнародовав покупку 6000 акиций своей компании. Прямые подписчики SEC получили это сообщение в 13:45:23, время  Нью-Йорка, за несколько секунд до того, как новости были распространены сервисным подписчикам. В ту же секунду, когда эта информация была получена прямыми подписчиками SEC, торговый объем и цена компании вырасли с $31.90 до $32.13 за акцию. В 13:45:48 эта информация была размещена на сайте SEC, уже после того, как цена подпрыгнула.

Проанализируем? Во-первых, если вы инвестор-любитель, и если вы торгуете внутри дня акциями химической компании, базируя решения на своей реакции после новости о том, что один из директоров купил акций на  $194000, вы уже потеряли деньги. Никто не мог этого предотвратить. Ни я, ни SEC, ни  Эрик Шнайдерман. Вы заведомо в проигрыше. В проигрыше! Я предлагал вам торговать индексными фондами двумя параграфами ранее, но вы не слушаете. Вам же так хотелось торговать акции  Balchem, следуя инсайдерским новостям, и теперь вы потеряли деньги. Чем вы думали?  Откуда ожидание того, что вы, ваша мама или папа, можете принять моментальное торговое решение об акциях небольшой компании и переиграть в этом  тех, чья работа торговать эти акции денно и нощно, тех, у кого есть доступ к «модным» компьютерам и профессиональным прибамбасам?

Ну ладно, давайте и это оставим в покое и посмотрим на вот этот чарт торговой активности Balchem в те самые секунды выхода новостей.(все чарты с WSJ)


По чарту очевидно: как только прямые подписчики SEC получили информацию, они уже торгуют. Не совсем ясно минимальное деление на шкале этого чарта, но для наших с вами целей понятно, они начинают торговать моментально. Это вполне объяснимо. Эти участники- алгоритмы, запрограммированые реагировать на новости, и забивать конкурентов самой скоростной реакцией. Через секунду после получения новости, они уже сделали то, что от них требовалось.



Вот новость вышла на публику:



Посмотрите, как оранжевая линия остается плоской! Две или три секунды после того, как новость попала на сайт, ноль активности! Никто, никто не торговал по этой новости.



Какой вывод можно сделать?  Совершенно ясно, что профессионалы используют новость в торговле моментально. Простым смертным требуется как минимум пара секунду. Даже если бы вам дали эту информацию в то же время, что и профессионалам, вы  бы все равно пропустили все покупки, и только через две секунды (быстрее вы не можете!) приступили бы к торгам. Две секунды- это ваш рекорд! Рекорд для любителей, которые, не смыкая глаз, пялятся на экраны своих компьютеров в надежде преуспеть в новостной сделке. Остальные и подавно доберутся до этой сделки спустя минуты, часы, и даже дни, а может и никогда не увидят информации  с бланка 4. Я, например, никогда ее не видел, и только узнал обо всем этом из сегодняшней статьи.

Да, тот способ, которым SEC распостраняет информацию, помогает профессиональным менджерам с подпиской новостных служб, и вредит малым полу-профессионалам, которые пытаются постоянно обновлять Edgar в надежде увидеть подобные новости. Все это никак не касается инвесторов паевых и других фондов, поскольку эти фонды управляются профессионалами, и, скорее всего, они не покупают подобные акции на подобных новостях через микросекундные сделки. Инвесторы, покупающие акции по стратегии «купи и держи» сосем не заметят внутриминутной ценовой активности. Все, о чем мы сейчас говорим, не влияет на обычных людей.  Мы говорим исключительно о «справедливости» по отношению к дейтрейдерам.

Разумеется, они заслуживают этой самой справедливости, и, конечно, SEC обязаны поменять способ распостранения подобных новостей. Но секрет в восстановлении справедливости для дейтрейдеров совсем не в этом, а в том, чтобы НЕ ПООЩРЯТЬ их торговать подобные новости. Нельзя поощрять их соревноваться на одном поле с профессионалами. Они никогда, никогда не выиграют. У профессионалов всегда будут более быстрые компьютеры, более достоверные источники информации, и больше времени на планирование и отработку стратегий. Любители никогда не выиграют у профессионалов на новостном поле.

Единственный способ выиграть на подобной арене- это нянять профессионалов управлять вашими деньгами, и пусть они сами волнуются и смотрят за вас новости. Либо инвестировать в пассивные индексные фонды, которые, как уже писалось, будут более прибыльными, чем большинство менеджеров, каждый год.  Главное- не пытаться соревноваться с профессионалами в инвестициях так же, как вы не пытаетесь соревноваться с профессиональными хирургами, когда вам нужна операция, или профессиональными футболистами, когда вы пришли смотреть на игру. Если вы постоянно будете напоминать себе, что вы просто любитель, вы избежите множества проблем. Проблем, возникающих тогда, когда вы начинаете верить увещеваниям в то, что у вас и у крупных профессиональных игроков одинаковые возможности."