Первое из двух обещанных видео, второе (о «неубиваемых» статистических закономерностях в ценах) в стадии доработки

Известный бывший топ-менеджер и совладелец крупных российских инвестиционных компаний А. Мовчан написал статью в FB об алгоритмической торговле, собравшую более 2000 «лайков» и более 600 перепостов. Поэтому «пройти мимо» столь популярной статьи автору этой заметки, специализирующемуся именно в этой торговле почти 20 лет, просто не представлялось возможным. Тем более, что А. Мовчан «с порога» без ложной скромности заявил:

«Я по роду службы хорошо осведомлен вообще о управлении инвестициями и в частности о алгоритмических стратегиях…»

Надо признать, что для меня это было «открытием», потому что никогда не слышал об успехах компаний «Тройка-Диалог», «Ренесанс управление инвестициями» и «Третий Рим» на ниве управления инвестициями посредством алгоритмической торговли. Да и вообще первая компания получила  свой раскрученный бренд и материальное благополучие в 90-е годы, во-многом, благодаря монополии на предоставление доступа на российский финансовый рынок иностранным инвесторам. Собственно благодаря этому бренду  «Ренесанс управление инвестициями» получила в свое управление огромные по российским меркам суммы и потому сомнений в том, что А. Мовчан хорошо осведомлен об управлении инвестициями быть не может, но  экивок в сторону алгоритмических стратегий, мягко говоря, вызывает сомнения. Собственно эти сомнения и заставили автора прочесть и разобрать статью внимательно. Об этом «разборе полетов» и пойдет речь ниже.

( Читать дальше )

Уралкалий в 2011-2014 стабильно в ММВБ-10 входил, я даже его в число «кандидатов» в мой портфель в 2012-м включил вместе с Русгидро, параметры систем подобрал. А теперь что? А вот что на пятиминутках




И такое уже не первый день. Вот так «уходят» те, кого «гонят наверх» под одну идею. А раньше были Мосэнерго, Ростелеком, Сургут (эти даже торговались, но «ушли», когда случилось такое же). Кто следующий? Магнит? Русгидро?  АЛРОСа? Мосбиржа?  Brent? (это мои «кандидаты»). Увы, стабильны у нас только Сбер, Газпром, Лукойл, Норникель, Роснефть и ВТБ. Ну и Си с Ри и Еу конечно. Все жду когда мини-ММВБ подтянется. Он,  если расторгуется, то, вероятней всего, сгинуть не должен.

О своем портфеле, с которым я вошел в 2016-й, я писал личных итогах 2015-го . С этим портфелем я и вошел в новый 2016-й год, который полностью «оправдал» свою «високосность» для моей торговли.

Но планы, о которых я написал, в конце той заметки не реализовались. Первый квартал было не до увеличения рисков, так как время заняла «доводка» контртрендовых систем в Ri, потребовавшая «перестройки» «роботов-исполнителей». Но все оказалось зря, так как в мае эти системы «получили хорошую пробоину» и после того, как не сдемпфировали убыток трендовых систем на брекзите в июне, были переведены в «тестовый режим» ( и как выяснилось, опять зря, потому что от брекзита до Трампа наступило «их время»).

Во второй половине года мой портфель был перестроен «по техническим причинам». Форум отключил автоследование у моего брокера ИК Церих (оно отключено в начале октября с доходностью с начала торговли 170.61%, а декабрьский «результат» в ссылке — это вывод средств со счета). И я в своем портфеле стал торговать свои системы на Ri в доле 50%, как это было до 2015-го года.

( Читать дальше )

Исполнения желаний, реализации задуманного, удачи в делах, здоровья Вам и Вашим близким и простого человеческого счастья!

Навеяно вот этим постом smart-lab.ru/blog/371867.php

Представим себе ситуацию. Вы приходите в казино и крупье предлагает Вам сыграть в игру. Перед ним в случайном и равновероятном порядке стоят n-1 зеленая баночка и 1 красная. Он говорит, что между двумя баночками лежит цветной шарик, если он лежит между разноцветными баночками, то он красный, а если между одноцветными, то зеленый. И крупье предлагает Вам поставить на один из цветов. На какой поставить?

Парадокс заключается в том, что все зависит от алгоритма, каким образом шарик обрел цвет.

Если крупье взял бесцветный шарик, случайно и равновероятно бросил его между баночками. Если шарик попал между баночками с разной краской, то стал красным, а если между баночками с одинаковой краской, то зеленым. В этом случае вероятность красного шарика равна 2/n и при больших n логично поставить на зеленый шарик.

НО, если у крупье есть мешочек с m шариками, из которых 0<s<m - зеленые и он просто достал случайный шарик из мешочка и если он был красный, то положил случайным и равновероятным образом его между разноцветными баночками, а если зеленый, то тоже случайным и равновероятным образом между зелеными. В этом случае вероятность зеленого шарика не зависит от числа баночек и равна s/m (т. е. при s<m/2. вероятность зеленого шарика меньше 1/2).

( Читать дальше )

Если не брать в расчет ликвидность, то с точки зрения максимизации доходности и усреднение и пирамидинг — это глупость.  И то и другое — это способы уменьшения просадок, НО… для разных рынков. Пирамидинг — для «трендового» (когда вероятность продолжения движения больше, чем вероятность противоположного), а усреднение — для «контртрендового» (когда с вероятностями все наоборот). При этом для первого рынка стопы — нужны, для второго — глупость. Для второго рынка стоп должен устанавливаться на событие: «контртренд» сменил «тренд» . Ну, а если рынок случайное блуждание в общем случае со смещением, то лучшая позиция — это «на все» по знаку смещения (напомню функция знак принимает три значения: -1, 0 и +1), т. е. пассивная стратегия.

Сразу скажу, что речь пойдет о  нынешнем комоне, а не старом, который теперь стал хутрейдсом. Так вот, волею судеб столкнувшись с нынешним комоном могу точно сказать, что если Вы просто клиент Финама и выставили свой счет туда, то эквити будет точно отрисовываться по брокерским отчетам по этому счету, причем грамотно с учетом вводов-выводов. И в этом смысле нынешний Комон лучше ЛЧИ, в котором можно манипулировать с начальной суммой и не учитывать комиссии брокера. Какой минус? Вы обязательно должны быть клиентом Финама и иметь там хотя бы один брокерский счет.

Возможны манипуляции со стороны участника? Возможны. Самая простая. Вы имеете счет в Финаме с X00 тыс. рублей, выставленный на Комоне,  и второй счет с Х млн. руб. неважно где. На первом счете торгуете «на всю котлету» с максимально возможным плечом (например 7, как в среднем у фьючей в России, если держать запас под маржу), на втором без плеча. На обоих счетах совершаете одинаковые сделки. Заработали 2% на втором счете (на первом это будет 16%). Что у Вас суммарно по двум счетам? 2%+0.1*16%=+3,6%. Что увидят посетители Комона? Правильно, +16%. НО, что мешает Вам также манипулировать в ЛЧИ?

( Читать дальше )

В свое время (еще в мою бытность «техническим аналитиком») по знакомству мне дали отчет об исследовании, проведенным Ameritrade среди своих клиентов во второй половине 90-х. В анкете клиентам был задан один вопрос: «Меняете ли Вы свой взгляд на рынок и правила принятия торговых решений после серии из 3-4-5 убыточных сделок?». По результатам опроса аналитики компании отобрали клиентов, совершающих в среднем от 200 до 300 сделок в год и торгующих не менее трех лет, несмотря на локальные убытки. К первой группе были отнесены те, кто ответил «Нет» (назовем их условно «Системные трейдеры»), ко второй те, кто  ответил «Да» или «У меня нет строгих правил» (назовем их условно «Интуитивные трейдеры»). Вот что получилось для частоты результатов после приведения их к %% годовых (напомню, речь о сильно растущем рынке в США)



*Картинка нарисована по законам распределения, которые вывели аналитики для каждой из групп по полученным данным.

Ну, а теперь взгляните на картинку и решите для себя, какое распределение Вам симпатичней.