lomm, боролся Уолкер.
У Рейгана и его правительства были свои задачи, с которыми они также неплохо справились
P.S. Но топикстартеру вы в любом случае ничего не докажете.
Он не готов поступиться ни миллиметром своей «правоты» ради попытки узнать альтернативное мнение.
У автора есть единственная ценность — его «правота».

А. Г., да что вы зациклились на ставке?
Свет клином на ней сошёлся, что ли?
Но даже (!) если вспоминать только про нее, то лавры «победителя инфляции» тогдашнего периода — у Пола Уолкера, который имел мужество задрать эффективную ставку до ранее казавшихся немыслимыми высот

А. Г., дык, если судить по вашей табличке, ставка при Картере была лишь незначительно выше инфляции, тогда как при Рейгане она значительно (а иногда в разы) превышала оную. Выходит, это Рейган боролся с помощью высокой ставки, а не Картер, не?

А. Г., 

если бороться ставкой как при Картере, то роста индекса Мосбиржи ждать не приходится

а говорили — не знаю...
и посылали в эротическое путешествие  к Эле...

А. Г., ну вот, опять Эльвира Сахипзадовна наша единственная надежда и ответственная за все
*НЕТ*

wistopus, что же будет с Родиной и с нами?

Max Payne, ну так мой топик только о том, что если бороться ставкой как при Картере, то роста индекса Мосбиржи ждать не приходится. Больше ничего в этих цифрах нет.

А. Г., и как же?
Картеру в наследство достался нефтяной кризис 1973-го, если что.
А Рейган добился роста в первую очередь существенным снижением налогов.
Посему ставка ФРС и ее влияние на экономику, инфляцию и фондовый рынок здесь это далеко не главное.
Графики врут, не ищите в них подсказок

wistopus, это вопрос к Набиуллиной, а не ко мне, так как ничего про второй столбец я сказать не могу, а лишь только сформулировать «Если..., то...». Вопрос про «Если» — это в ЦБ. 

у нас борются рыночными инструментами (ставка ЦБ) с нерыночными источниками инфляции ( милитаризм), выбора то нет как и результата, к сожалению

Дюша Метелкин, смысл только в том, как ставка ФРС влияла на борьбу с инфляцией и косвенно на S&P500.

Никак не могу найти практический смысл вышеприведённых цифр.
Помогите, пожалуйста, обращаюсь к автору или комментаторам

Активный Инвестор, ну то, что Рейган впервые в истории США начал рекламу вложений частных лиц из среднего класса в акции американских компаний — это действительно исторический факт.

А. Г., а разве цены не учитывают комиссию. значит доходность облиг — комиссия = доходность фонда.

а с нами что будет?...

при Рейгане — рост, какого не было после 1929-го, с обвалом в 1987-м, какого тоже не было со вступления  Рузвельта в должность президента, если убрать 1941-1942 года.

 так правление Рейгана  — это сплошь манипуляции и фейки… Рейган — самый крупный валютный манипулятор в истории… После 1987 года, если бы не девальвация нескольких валют, то был возможен крах американской экономики.

А. Г., понял.

Al Bax, 

Ваша доходность какая? Вы обгоняете хотя бы ставку в 20%?

Ну свою доходность с 2008-го года, которую я могу подтвердить брокерскими отчетами,  публикую ежегодно в сравнении и с индексом Мосбиржи и с инфляцией



Конечно моя доходность ниже 20% годовых, потому что при этом в последней строке в предпоследней ячейке было бы 1440.7%.

Al Bax, 

Какие к черту расходы в рублях при оценке бизнеса

А в чём расходы, живущих в России? Где в магазинах и сервисах услуг в России Вы видели цены в чем-то другом? И для чего открываются счета на Мосбирже, кроме получения доходов для покрытия своих расходов? Пост то только о покупке акций на  Мосбирже, а не о ведении бизнеса в России.

А. Г., у вас точно есть образование?!

Какие к черту расходы в рублях при оценке бизнеса как правило ориентированного на экспорт сырья и нуждающегося в импортных станках самосвалах и прочим?
Расходы в рублях… да я под столом от вас, Вы видели где нить директора предприятия на ЛадеКалина и ботинках Спартак?

причем расходы в девальвирующихся рублях при оценке инвестиций ?

и вы ещё что-то рассказываете на всяких семинарах у Мартынова?

Ваша доходность какая? Вы обгоняете хотя бы ставку в 20%?