Eugeen, еще один балбес начитавшийся столетних методичек, которые не учитывают ничего из происходящего сейчас в РФ. Еще раз тебе, теоретику, говорю, что бизнес (оно же производство, услуги и т.д.) загибается от такой ставки. А все ваши гребанные накопления только откладывают писец и не более того. Деньги должны работать, а не лежать в банках. А сейчас они именно лежат. Еще раз прочитай и подумай, о чем я писал выше.
Никто не хочет вовремя оплачивать счета производителям и поставщикам за товары\услуги. Лучше «прокрутить» деньги на депозитах (привет из 90-х). А поставщики и производство не может закрыть кассовые разрывы кредитами, потому что они неподъемные! Сырье дорожает из-за курса, кредиты дорожают из-за КС, логистика дорожает из-за санкций, бесконечные кассовые разрывы из-за той же КС… что делать производителю? правильно — взвинчивать ценники. 

Eugeen, 

Такие диванные знатоки, как ты, Миронов из СпРос и прочие люмпены, которые понимают в экономике чуть меньше, чем свиньи в ядерной физике, могут только свой рот разевать ради популизма или лоббируя чьи-то интересы.

Эка, как человека торкнуло…

А. Г., спасибо. Есть о чем подумать.

Andrew_Kl, в 2011-2013 не было сильного опережающего роста. А вот как объяснить двузначный рост денежной базы с 01.02.2010 по 01.07.2010 и ее падение с 01.07 по 01.12 с последующим ростом в 2011-2013 лишь немногим выше инфляции и намного меньше даже, чем в первой половине 2010-го?  Радикальная одномоментная смена динамики за месяц никак не может объясняться ничем, кроме политики ЦБ.

И это, кстати, совпало с объявлением ЦБ РФ политики «таргетирования инфляции» в первой половине 2010-го.

А что касается отказа от такой политики, то посмотрите на рост ВВП в 2023-м. Ведь отказ от этой политики попал на сентябрь 2022-го, а возврат к ней начался в июле 2023-го, но ускорился только в сентябре 2023-го. А ее влияние на ВВП имеет временной лаг в 6-9 месяцев. Значит надо сравнивать ВВП-2023 с динамикой ВВП России с мая 2024-го.

А. Г., Но тогда опережающий рост денежной массы в 2000 — 2012 годах был связан вовсе не со ставкой ЦБ. ЦБ действительно почти не кредитовал банки. Он был связан скорее с состоянием экономики и внешними условиями (например ростом цен на экспортируемые товары и рост объемов экспорта). Т.е. не было «мягкой денежной политики» ЦБ, а были некоторые экономические условия. Сейчас (на самом деле года так с 2013) этих условий нет.  
Насколько можно заменить благоприятные условия накачкой дешевыми деньгами ЦБ — большой вопрос. С моей точки зрения нельзя. Будет как с льготными ипотечными кредитами.

Andrew_Kl, ЦБ вообще не брал деньги у банков при Геращенко, кроме тех, что должны были дать на страховку вкладов под нулевой процент. А начал брать при Игнатьеве под ставку, которая была на 1-2%% годовых меньше доходности годовых ОФЗ на Мосбирже (эту ставку ЦБ устанавливал сам ежедневно). Под ставку RUONIA стал вообще брать только при Набиуллиной в 2015-м. Второй случай как раз и оказывает влияние, если эта ставка гораздо выше инфляции и не оказывает такого, если она слабо отличается от инфляции.

А кредитовал ЦБ банки при Игнатьеве только под залог гособлигаций с процентом немного выше их доходности до погашения. Со временем в залог добавили и облигации компаний с больше, чем 50% у государства. А Геращенко вообще не кредитовал, а только создал площадку для кредитования банками друг друга. Там ставки устанавливали сами участники сделок.

А что касается сегодня ставки кредита ЦБ банкам, то я ей не интересовался, потому что RUONIA-0,5% годовых, как ставки депозита ЦБ достаточно, чтобы понять какая она: точно меньше, чем RUONIA +2% годовых и больше, чем RUONIA+1% годовых.

А. Г., Вопрос в том, по каким ставкам ЦБ кредитовал банки. Эти ставки зависели от ставки рефинансирования? Если да, то кредиты ЦБ были дорогими. 
И опережающий рост денежной базы по сравнению с инфляцией связан не со ставкой кредитования ЦБ, а с совсем другими процессами.

Eugeen, ну и какие у тебя «базовые знания», если ты даже М0 с М1 там не смотришь? Это явно отсутствие таковых.

А. Г., «Зачем читать книги, чтобы узнать какие показатели денег в М2? Это все есть и на сайте ФРС Сент Льюиса и у нас на сайте ЦБ уже лет 25, как минимум.»
«Познания черпают из забытых газет, времён Очаковских и покорения Крыма „©
Удивлю тебя в очередной раз сайты ФРС и ЦБ РФ — это не образовательные сайты и они ведутся с точки зрения, что люди их читающие имеют, как минимум, базовые знания в экономике. Но ты к ним не относишься.

Eugeen, 

Если бы читал хотя бы одну книгу по эк теории ты бы знал, что показывает М2.

Зачем читать книги, чтобы узнать какие показатели денег в М2? Это все есть и на сайте ФРС Сент Льюиса и у нас на сайте ЦБ уже лет 25, как минимум.

А ты даже на М0 и М1 на сайте ЦБ не взглянул. И после такого говоришь о каких-то «знаниях в экономике»? Ну а для незнаек в экономике конечно то, что ты пишешь в ответах мне  — это обычное дело.

А. Г., ты не понимаешь, что сам себя «топишь» с каждым сообщением всё сильнее, показывая ограниченность своих знаний. Но тебя абсолютно это не коробит и как будто ты даже гордишься этим. Подходы в экономике, возможно изменился, но основные принципы осталась всё те же. Если бы читал хотя бы одну книгу по эк теории ты бы знал, что показывает М2. А пока, видимо, ты прочитал в интернете из чего состоит М2 и пытаешься этим апеллировать. Присылать я тебе больше ничего не буду, мои ликбезы дорого стоят. И меня быстро утомляют глупые и плохообразованные люди, особенно которые гордятся этим

Eugeen, ну и где ссылка на книгу с такими же цифрами? Не читал что ли?

Похоже ты сидишь в лучшем случае на Фридмане,  а то вообще на Смите с Рикардо. И не поднимаешь, что это давным-давно за реальной экономикой, которая совсем другая даже по сравнению с 70-ми годами прошлого века, не говоря уж о «великих депрессиях». «Нули» в экономике — это те, кто этого не видит.

Даже насчёт роста М2 России в 2024-м не видишь, что он за счёт роста депозитов с процентами в банках и депозитов с процентами банков в ЦБ. Хоть бы раз скачал Excel файл с этими цифрами по месяцам с сайта ЦБ и посмотрел на строки по месяцам. Ссылку дать?

А уж на что, на что, а на научную степень по экономике в России я никогда и не претендовал, и не претендую. Я не научный работник, а практик. А практику интересен лишь узкий круг знаний, влияющий на конкретную  работу.

А. Г., Так с этого и надо было начинать! Знаний у тебя 0, а риторика с претензией на доктора наук по экономике) учи мат часть, чтобы понимать, что реально происходит))

Eugeen, какую книжку предлагаете? Что в этих книжках, например, соответствует вот этим графикам для штатов

smart-lab.ru/blog/1077008.php

С удовольствием прочитаю ту, где написано, что так и надо делать в экономике. Дайте ссылку, потому что на русском языке, в том числе и переведенных, точно ни одной такой нет. 

А. Г., ой, бл… понятно. Ты книжку по экономике хотя бы 1 раз в руках держал?

Eugeen, где Вы в этой же таблице видите рост М0 и М1 в 2024-м? Вы хоть знаете, что входит в эти Мl?  

И читать написанное явно не умеете: я же писал, что роста больше 2% нет ни в одном показателе М2, кроме депозитов под проценты.

  И приведённая копия Вами же страницы с сайта ЦБ это и наглядно демонстрирует. Вы хоть ее посмотрели, что бы так скопировать в такой ответ на мое сообщение?

Andrew_Kl, я же уже писал, что ставка ЦБ до 2015-го года применялась только к задолженностям по штрафам. И она никогда в 2000-е не была «привязана» к ставкам депозитов. Надо не ставку брать, а динамику денежной базы с 01.02 по 01.12 и сравнивать с инфляцией. «Мягкая» — это когда первое значительно больше второго в процентных приростах года.

А. Г., да, видимо погорячился я. Опять думал, что общаюсь с компетентным человеком, а тут вот — оно. Вот официальная статистика с сайта ЦБ РФ за 2024 год. Там черным арабскими цифрами написано 20,1% за 2024 год. Примерно такая же, официально, за 2023 год, это сам уже ищи. 2% — только за 1 месяц! Таким образом за 2 гола мы получаем рост денежной массы более 40%, при снижении производства и импорта товаров. Это ли не катастрофа? Хотя с кем я общаюсь. Человек написавший, что у нас среднегодовое увеличение М2 в 2% либо глуп, либо аффилирован лаять угоду.

А. Г., Рост денежной базы был намного выше при высокой ставке (правда это ставка рефинансирования). Так в начале 2000-го ставка была 55 % при годовой инфляции около 20 %. И инфляция снижалась. А вслед снижали ставку. Мягкой такую денежную политику назвать нельзя. Просто тогда экономика справлялась с высокими ставками. И понятно, почему — были значительные иностранные инвестиции и иностранные кредиты.
Как пример, можно рассмотреть ситуацию с льготными кредитами на недвижимость. Когда лет за 5 стоимость первички выросла более чем вдвое, оторвавшись от стоимости вторички. В результате для потребителя картина лучше не стала. И что в этом хорошего? Вот результат «мягкой денежной политики», превышающей возможности экономики. 

На дв тоже тепло, то было минус 27, потом стало минус 11, в Приморье, это район Владивостока вообще в районе нуля, может чуть меньше… природа конечно тут кайф… видел корабли на которых уголь возят, огромные такие….