А. Г., прохоже, Вы не обратили внимание на суть моих претензий к Вашим рассуждениям.

Вы берете один из многих вариантов философского понятия случайности, объявляя его определением, причем единственным верным.
На основе этой (не)элегантной подмены Вы строите рассуждения, переходя от философии к теорверу без оговорок. Это ли не туфта? Или Вы ищите туфту только у Талеба?

И священная вера в абсолютную истинность этого новорожеденного «определения» влияет на ваше отношение к другим вариантам, цитирую:

«Например тот же Колмогоров придерживался мнения, что объективной случайности нет, а это наша модель для случая, когда прогноз невычислим в силу его трудоемкости.» ...«Это мнение Колмогорова, но не определение объективной случайности.»

А. Г., в общем да, автор плавает в деталях истории российской фонды, как и в деталях истории российских реалий. но то, что российская фонда перешла из фазы большие западные деньги пришли/ушли/пришли/ушли в фазу даже не казино, а наперстков — у нас все карты на руках, так вытрясем из хомяков последние копейки, это так и есть. равно как и констатация полной потери заинтересованности владельцев бизнеса в размере фондовой капитализации.

А. Г., так чем больше оборот и участников торгов, тем «справедливее цена».

А. Г., оборот больше капитализации — обычное явление. У нас тоже.
Более того, если в торговлю включить ещё срочный рынок… там уже не разы, а порядки.

А. Г., ссылки видел, полагаю, что эти книжки очень хороши для публики, мне не нравятся в них лишь объемы.
Что касается претензий к подаче теорвера Талебом, то у Вас — неизмеримо хуже, на мой взгляд. Вы берете один из вариантов понятия случайности и называете определением. После такой смелой подмены Вы заявляете, что рынок случаен и точка. Естественно, что такой прием кажется неприличным.

Мне, например, гораздо ближе колмогоровский вариант (о чем писал Вам тут, лет 10 назад), который выглядит гораздо строже и допускает существование неявных закономерностей, которые использую.
Поэтому «вредного» в Ваших рассуждениях мне видится неизмеримо больше, чем у Талеба, который, конечно же, далек от идеала, из-за той же трейдерской слабости. Эту слабость можно оценить по просадкам и доходности, но  причина — в недостатках пресловутого «понимания рынка». Большие просадки и низкая доходность — следствие.  Без понимания гораздо труднее найти подходящие для работы закономерности. Что именно мешает обнаружению закономерностей человеку, наблюдающему рынки много лет, как оно в мозгу складывается — загадка. Мое предположение — от фонаря, на основе наблюдений.

с таким временем в позициях

Помните, показывал Вам в личке поминутные просадки? Их относительная величина не меняется на любых таймфреймах, при любом времени в позиции.

 О Саймонсе ничего сказать не могу, кроме того, что существование открытых фондов, опережающих индекс и не падающих вместе с ним невозможно из соображений элементарной логики. Поэтому если Вы улучшите алгоритмы и они начнут показывать стабильную доходность, то имеет смысл свернуть автоследование.

А. Г., насколько помню в 2020ом бафет побил сипи...

вообще… сипи это широкий рынок там много мусора… имхо надо сравнивать с насдак100... 

А. Г., возможно, для вас лично как математика Талеб слишком прост либо чрезмерно упрощает. Его целевая аудитория — не математики. А я стараюсь смотреть их глазами. Мне тоже контент смартлаба как профессионалу категорически не интересен. Но каким другим путем до людей достучаться?  

А. Г., ну не знаю, чужая душа — потемки. Всех подозревать в меркантильности я бы не стал. Книжки не только ради денег пишут. В «Свой среди чужих, чужой среди своих» Лемке так же Шилова не понял.

А. Г., Талеб — это заноза для всей трейдерской индустрии, он ее откровенно презирает. Не становитесь ли вы в данном случае адвокатом, защищающим честь мундира профессии? Могу уверенно об этом говорить, так как 14 лет возглавлял инвестиционный блок банка и тоже имел прямое отношение к данной профессии.

А. Г., собственно, противоречия с Талебом в ваших аргументах не вижу. Тут скорее Канеман поможет разобраться: «Что в фокусе, то и важно». У Талеба фокус на хвостах — для него они жирные. У анти-Талебов фокус на горбе — значит, чаще происходит возврат к среднему. Одни на черных лебедей охотятся, редко, но метко, хотя тут как получится. Другие, как медведи на Камчатке, лосося гребут всеми лапами из воды, регулярно и ничем особо не рискуя, но даже с ними иногда встречаются браконьеры.

А что плохого в популяризаторстве? С одной стороны, оно обедняет рыбные места (лохов становится меньше). С другой же, все равно ведь новые лохи придут, так что лучше уж помочь ближнему своему, раз всех не спасти. Мир хоть как-то лучше станет. Я тоже из этого исхожу.

Талеб на своем подходе  к рынку ничего не разработал, но попкнижки с «нулевой» математикой написал и на этом заработал.

А. Г., отношусь к Вам с большим уважением, как к торгующему публично, открытому и доброжелательному человеку, поэтому не примите за попытку издеваться.

У меня сложилось впечатление, что у Талеба неплохо развито логическое мышление, а у Вас оно подавляется чем-то вроде склонности идеологизации. Особенно заметно это в высказываниях, где факты и мнения подаются с одинаковой степенью уверенности (в нашим дискуссиях о случайности рынка и не только).
Вот и сейчас заметил типичный иделогизированный текст.

1. Насколько мне известно известно, Талеб пишет не только популярные книжки, у  него есть ориентированные на математиков, в которых много «разработанной» «математики».
2. Насколько мне известно известно, ориентированные на математиков книжки Талеб выкладывает абсолютно бесплатно.
3. Мне кажется, что для неподготовленного человека популярные книжки Талеба полезнее, чем все Ваши высказывания о рынке.
4. Подозреваю так же, что особенности мышления помешали Вам увидеть многие закономерности, несмотря на большой опыт.

И Вы и Талеб мне кажетесь крайне слабыми трейдерами, но это не мешает уважать обоих.

А. Г., С моей точки зрения более правильно рассматривать не денежную базу, а денежную массу. Поскольку доля наличных в обороте не является постоянной и значительно снизилась за это время.
А в остальном, ДКП такой же фактор, как и цены на основные экспортируемые товары и прямые инвестиции в экономику. 
Причем важны все факторы. При дешевой нефти и отсутствии инвестиций, мягкая ДКП приведет в большей степени к инфляции.
И еще замечание. Вы приводите изменение денежной базы. Но ее изменение зависит не только от ставки. Именно рост цен на нефть позволил увеличить денежную базу (и массу) не разгоняя инфляцию. Ибо ЦБ скупал «лишние» доллары в резервы. К чему привела бы попытка увеличить так же денежную базу за счет кредитов, неизвестно. Но подозреваю, что инфляция была бы намного больше. Пример — Турция.

А. Г., Это все так. Собственно рост начался с 2003 года. Но по сравнению с 1998 годом цены в 1999-2003 были сравнительно высокими. Более правильно говорить о триумфальном росте цен в 2000-х, а не в их первой половине. Но этот «триумфальный рост» имел место.

А. Г., цб и банки свое получили.) Хорошего понемножку.)

А. Г., ну, и че? Пока вы свои ярды туда введете, будет +3.)

А. Г., типо не иди на выхи с шортами…

А. Г., в таком случае нужно баблишко готовить…

А. Г., на погашении чего тол ко не случается. Информативные смотреть на котировки хотя бы за месяц до погашения.

А. Г., любые облиги в минусе (если их брали на размещении), т.к. со времени первичного размещения КС выросла, и сейчас совсем иные доходности на пынке. Все облиги торгуются ниже номинала.

А. Г., Ну все же сидели в деньга в феврале 22, поэтому нужно считать именно со дна рост) Не вырос, а отскочил после падения на 60%