Андрей, ну я ж не имею возможности залезть в их головы, а тем более понять их точку консенсуса по этому вопросу.
А если строить предположение, то возможно под п.2 они имеют ввиду абстрактные «притязания России» ещё и на Прибалтику. В т.ч. и для соединения с Калининградом.
А любой из троицы прибалтов — страны НАТО с гарантией коллективной безопасности. Со всеми вытекающими в случае вооружённого конфликта.
Вероятно именно поэтому их пропаганда делает максимальное уравнивание нынешней РФ (и особенно Путина лично) с Германией накануне Второй Мировой (и Гитлером).
Поэтому обмануть нас на очередном Минске-3 они готовы, а вот уступить силе, как уже делали это в Мюнхене 1938-го — наоборот нет.
И это только одна сторона вопроса.
Вторая — выгод (от внутри европейского конфликта) охраняющего этих болонок гегемона — гораздо сложнее. Т.к. там целая охапка разнонаправленных факторов, отчего сходу непонятно какой вектор в итоге перевесит. Это надо быть сверхинформированным высокоранговым инсайдером, чтобы знать реальные развесовки закулисья, а не дежурную риторику для плебса (СМИ и нас).

Но если все эти вопросы у вас продиктованы принятием решений по наращиванию/сокращению портфеля российских активов, то лично меня я вам слушать бы не рекомендовал. Потому что решение о вторжении в 2022м я встретил совершенно для себя неожиданно. Притом был ещё и в плечах(корп. прибыли по итогам 2021го должны были бить все рекорды), отчего кидок с НЕзакрытием Мосбиржи, но главное вероломным снятием ей в этот день лимитов пережил ужасно болезненно. Кстати, с этого месяца я опять наращиваю плечи, т.к. месячная инфляция (г/г) пусть и медленно, но уже 3 мес. едет вниз. Отчего почти не жду повышения ключа в декабре. Плюс отыгрыш фактора Трампа добавляет позитива рынкам (хотя сам я на счёт этого персонажа для нашей страны без иллюзий).

Андрей, так это всё типичная риторика «словесных интервенций». Для которой используется не нынешний глава страны, а давно отставной, т.е. уже ни за что сказанное заранее не отвечающий.
Для чего это делается? Когда из и так не шибко позитивного бюджета своей страны вынимаются деньги на финансирование войны в совершенно другой стране — необходимо это как то объяснять своим налогоплательщикам. Доя чего и идёт логичная демонизация того, войну против которого финансируешь. Плюс ещё и выдумыватся страшилки что якобы «будет», если не платить. Схема давно накатанная.
Это с одной стороны. А с другой — уровень роста не только текущего влияния, но и очевидных будущих притязаний БРИКС+ на будущую мировую гегемонию(а вначале перекройку) уже встаёт во весь рост. Сейчас конкретно ВОЕННЫМ реализатором/тараном этого процесса выступает Россия. Она единственная из альянса имеет уничтожающий любого термоядерный потенциал, поэтому гарантирована от прямой агрессии против себя при совершенно любом сценарии. Тут поводом становится попытка расширения НАТО вообще на уже исконно русские земли. Но требования с нашей стороны ещё до начала войны заявлены куда более широкие.
А остальные открыто конфликтовать пока попросту не решаются. Даже очень усилившийся Китай (всё ещё ощутимо зависимый от западного спроса, несмотря на сильную стимуляцию внутр. потребления). Для которого тайваньское унижение ОЧЕНЬ болезненно и воспринимается его колоссальным населением весьма негативно. Даже негативнее, чем теми же украинцами переход изначально русскоязычного Крыма обратно в состав России. Ибо в случае с Тайванем саму принадлежность территории никто в мире не оспаривает, при этом на деле максимально демонстративно отсекая Китай над контролем над ней.
Кроме того, одним из триггеров текущего передела мира стала цепочка событий сильно дискредитирующая коллективный Запад в глазах элит остального мирового истемблишмента. Экспорт западного кризиса 2008, финансирование цветных революций в неподконтрольных Западу странах, затем финансирование внутри них ещё и войн; политика широченных эмиссий для поддержки себя с перекладыванием инфляции на вовне; политика навязывания внешнеторговых дисбалансов; грубое политическое лоббирование меньшинством своих интересов вопреки общемировым. Все эти элементы по-сути всё ещё колониального поведения (против тех, кто давно перестал быть колониями) очень негативно воспринимается теми, кто не просто обрёл формальную независимость, но и перестал желать торговать ею, тем более лишь в интересах своих очень узких групп (компрадоры) и в иных аспектах за счет своих же групп многократно более широких. Последнее, кстати, очень наглядно видно по получившей независимость, но быстро спустившейся в неоколониализм Украине.
Это, если иллюстрировать лично мои взгляды максимально общими мазками. А так это всё столь огромная тема, что точно за рамками любых форумных комментариев.

Андрей, да не особо и уникальная. Что ранее, что сейчас на планете было/есть немало стран, что имеют высокие госрасходы и при этом отрезаны от западных рынков дешевого капитала и/или инвесторов оттуда.
Первым же в голову приходит тот же соседний через Каспий Иран, где внешняя блокада уже много лет, но и фондовая биржа функционирует и частный бизнес. И инфляция кратно выше нашей, и оная выше ставки их ЦБ. Притом, что последняя отнюдь не бетонирована, а вполне волатильна на дистанции, т.е. регулируется (видимо под динамику обстоятельств). Можете сами убедиться:
ru.tradingeconomics.com/iran/interest-rate
https://ru.tradingeconomics.com/iran/inflation-cpi

Андрей, насчёт девелоперов жилья я не особо компетентен для комментариев. Т.к. никогда всерьёз не погружался в их специфику работы с финплечами.
Отдельные соображения конечно есть, но рассуждать не понимая всей полноты — я стараюсь воздерживаться. Ну а если укрупнённо, то понятно даже непогружённым, что рубка льготной ипотеки, да ещё и с одновременным всплеском всей номенклатуры расходов (о которых, кстати, вы даже не упомянули) — для них крайне неблагоприятен.
Очевидно, что не только для Самолёта.

Андрей, 

Бенефициар ставок Набиулиной — ВПК РФ, безопасность, и в конечном этапе российский народ.

Наоборот — вообще ни один из перечисленных. Ещё раз: НЕТ в экономике бенефициаров столь высокой ставки, кроме очень тонкой прослойки крупных депозитчиков, которые лишь с этого и живут.
Вчера наткнулся на беседу руководства Арсагеры с пайщиками озабоченными тем же актуальнейшим для всех инвесторов вопросом. В ответах руководство Арсагеры приходят к схожим выводам:
rutube.ru/video/302e12408a999bb464af28545f4a201f/?t=57&r=plwd
Вам же я ещё раз настоятельно советую поискать хоть где-то на планете такую разницу ставки с инфляцией, а если не получится задать себе вопрос: почему. И следом за этим расписать себе финансовую КОНКРЕТИКУ схемы, где в бенефициарах улетевшей ставки оказывается тот самый российский народ, т.е. мы с вами.

Андрей, если такие не переложат рост расходов на потреба, то тогда всё будет ещё хуже — они попросту дефолтнутся и прекратят производство товаров и услуг. Чем ещё больше увеличат тот самый дефицит, который не победить лишь одними монетарными методами, что нам ЦБ и демонстрирует пока безрезультатно задирая ставку.
Кстати, для сравнения реакций — посмотрите на ту же Турцию, где инфляция давно в разы выше, однако Эрдоган не горит желанием закидывать ставку в небеса, гася свою экономику. И это притом, что там нет внешней экономич. блокады, т.е. турецким бизнесам вполне доступны дешевые западные деньги. А не как у нас нынче, где любой бизнес (особенно с длинным циклом пр-ва) по-сути начинает работать уже только на банки. Отдавая именно туда всю маржу.
И встаёт открытый вопрос — а КТО же тогда конечный бенефициар всего этого эльвириного галопа?

Андрей, Нюанс в том, что почти вся очень нужная промышленность — низкомаржинальная. Потому что у нас кроме сырьевиков почти нет никаких уникальных отраслей, а значит везде конкуренция с импортом. 
  По сути вы сейчас подтверждаете, что ЦБ снова загоняет «импортозамещение» на Китай, при ставке 25% останется только ВПК и пищевка. Из кучи плохих решений выбрали вот это. Наверное была логика. 
   Эта статья у меня просто констатация факта, думаю уже через месяц все будет по-другому и планы у всех поменяются… ЦБ мог бы вообще ничего не делать, ничего бы не изменилось. Людей-то нет для работы и не будет. Зарплаты и так растут. Низкомаржинальные бизнесы и так разорятся. Но там аппаратная логика — все должны «что-то» делать. Это как смена времени с летнего на зимнее туда-сюда.... 

Андрей, А-ха-ха, коллега, кто работал ЦБ — это же бесследно не проходит. )) Там же коммунизм и государство в государстве. Знаем-знаем. Я сам не работал, но много знакомых. 
  Хорошая организация. Много умных людей. 
Я все-таки хотел бы упирать не на оценку — хороший ЦБ/плохой, а на предсказание смены курса. Не верю, что эта позиция — ставка 25% — устойчивая, думаю это на очень короткий срок. И дело тут вообще не в ставке, а в том, что война на истощение России крайне невыгодна и будут ее быстро прекращать. И скорее всего военными методами. Об этом и пишу. 
 А все почему-то уперлись в факт ставки, хотя он уже не главный на рынке… да еще и экстраполируют на 2025 год…

Андрей, Вы как адвокат ЦБ выступаете. Хотите сказать, что ущерб будет ограничен. Так сказать collateral damage. Я предпочту быть реалистом. Большой будет ущерб. Поэтому я и предполагаю, что ЦБ быстро срулит назад как только получит возможность… Потому как Россия реально начала проедать свою экономику на истощение, а это оправдано только в краткосрочном периоде  в расчете на победу…

Андрей, Ставка 25% — это не про конкуренцию. При ней ляжет все, что под ней окажется. Кроме пиццы и шавермы. 

Андрей, у нас в стране.воруют по самое нехочу.все кому не лень.взятки коррупция.весело.я не против если можешь делай.но.холодильники.это слишком.ненаше это.а вот бить баклуши.выращивать пшеницу.и семечки.это наше.да картошку тоже неплохо.ну и табак нужен.всякое гавно люди курят.а так вообще прекрасно.мне все нравятся.только пенсии хренова.недоживают.работяги.дохнут.

Андрей, если вы придерживаетесь абстрактной теории неоконов об углублении разделения труда, то это одна история. А если о вполне КОНКРЕТНОМ текущем месте России в мире, где она усиленно выдавливается санкциями ВНЕ честноконкурентной среды — совсем другая.
Вот именно в этой «другой» нам (ровно также как и обложенному извне молодому СССР) и архинеобходим максимально полный технологический суверенитет. Тем более для него есть все предпосылки: рекордная на планете по ширине сырьевая база, в целом образованное и при этом ещё и вполне пассионарное население.
А бытовые компьютеры да, можно купить. Вместе с бэкдорами в них 
Но вот ничего действительно мощного, а уж тем более прорывного нам попросту не продадут. Ни за ярд, ни за трюль. Наглядный пример: Тайвань по приказу Штатов свой TSMC минирует, только бы Китаю при вторжении его оборудования не досталось. Притом что сами Штаты усиленно тащат мощности TSMC на свою территорию.
Именно это суровая реальность звериного оскала империализма, а не отвлеченные фантазии о «разделении труда в честно-конкурентной среде» розовых пони.
Скажу более, именно накопление критической массы таких аспектов и даёт старт наиболее кровопролитнейшим из войн. А совсем не то, что озвучивается населению риторикой своих властей.
А вообще, повторюсь, это слишком широкая тема, чтобы это можно было легко обсудить в рамках комментов. Тут десятки страниц надо исписать и массу статданных привести под каждый аргумент сопоставления, чтобы не выглядеть резонёром. К примеру, в том же СССР аж все 1920-е в политэкономических спорах провели о пути и методах развития страны.

Андрей, извиняюсь не мог ответить т.к. улетал в баню по жалобе одного персонажа.
Ваш вопрос слишком широк для данного формата дискуссий. Ну а если отвечать коротко тезисно, то будет общеизвестное даже для НЕэкономистов, причём со времен Маркса:
1) ГОРАЗДО выгоднее строить как свою экономику, так и экспорт именно на продукции высоких переделов. Где максимальна добавленная стоимость.
2) Это решает множество проблем. Одни из: обеспечивается технологическое лидерство (или хотя бы не сильное отставание), независимость от диктата внешних поставщиков (в условиях рекордного водопада текущих санкций это особенно актуально), воспитание и главное УДЕРЖАНИЕ высококвал. кадров для которых появляется возможность реализации. И много всего прочего, что просто лень расписывать.
И конкретно в нашей стране это прекрасно осознавали, тем более когда власть перешла в условно народные руки и открылись перспективы глубокой перестройки экономики без оглядки на решения крупного частного капитала. Поэтому Госплан был уже учреждён синхронно с образованием СССР, что стало базой для последующей гонки первых сталинских пятилеток, когда страна и совершила ранее небывалый по темпам в мире технологический рывок.
Позже наше упавшее знамя подхватил Китай. Там, несмотря на НЭП, тоже очень велико действие централизованного Госплана КНР, вовсю стимулирующего технологический рывок целой гаммой методов.

Что касается «делать только то, что умеем» — ответ также очевиден — не начав поднимать отстающее мы обречены не догнать никого уже никогда. Превратившись опять в сугубо сырьевое и сельхозное лапотное дно, которым и была дореволюционная Россия. Со всеми вытекающими для любых, в т.ч. и внешнеполитич. потугов.
И в заключинии, что касается «китайских рабов для нас», то наглядная зарисовка показывает кто чей оказывается раб, если продолжится продажа 10 кубов леса за цену пришедшего обратно ОДНОГО китайского шкафа, которых из этих 10 кубов можно наклепать полсотни. Вот что делают детища инженеров (станки) и квалиф. работники на них, если иметь волю и интеллект дальше примитива бензопилы.

Андрей, спасибо. Да я вобщем-то уже не раз писал по этой теме (правда в комментах, а не посты, поэтому действительно заметить было бы не просто). Кроме того имейте в виду, что я в общем-то профан в этой теме, и моя точка зрения базируется НЕ на профессиональных навыках, а только на кругозоре. 

США не будем рассматривать, т.к. они просто движутся по общему циклу для таких стран — экономических гегемонов, которые не плохо описаны у Рея Далио. 

Но рассмотрим вопрос в общем и целом. В современном обществе не возможно быть лучшими во всем (по крайней мере пока промышленные роботы не станут достаточно дешевыми), страны ограничены в трудовых ресурсах, а сфер применения силы наоборот становится все больше. Поэтому государства могут либо делать все и плохо, либо хорошо, но только в четко выбранных областях. Путь автаркии оказался тупиковым даже для СССР с населением в 2 раза более нашего текущего, так на что можем претендовать мы? 
Поэтому если мы не хотим повторить путь СССР или в какой-то мере современного Ирана, то нам придется поступиться частью своего суверенитета и рассчитывать на внешние товары. 

Так что тут наши взгляды в немалой степени пресекаются, но есть один момент, вы предлагаете не конкурировать в тех областях, где место уже занято, но это не совсем правильная точка зрения, ибо в современном мире все сферы заняты, а создавать новую и с нуля дано далеко не каждой стране, и далеко не каждая страна способна удержать лидерство (вспомните мобильные телефоны финской компании Нокиа). Без всяких сомнений страна не должна мешать частным лицам искать свой путь, так как именно такие частники иногда и создают целые рынки, и возможно даже государству следует помогать фантазерам, активистам, мечтателям. НО в основном государству придется конкурировать с кем-то в каких-то областях. Власти должны четко видеть картину того какой они хотят видеть страну в будущем, исходя из этого выбрать конкретные сферы и в этих сферах деятельности делать все возможное, чтобы стать мировыми лидерами (а по возможности и монополистами). 

Вы упомянули несколько сфер где мы действительно сильны и в сторону которых нам действительно стоит развиваться, но проблема в том, что две из приведенных вами сфер очень узкоспецилизированны (и крайне контролируемы), странам вроде США очень легко выдавить нас из таких рынков. Поэтому помимо этих сфер должно существовать еще несколько, и желательно, чтобы какие-то из них были чисто гражданского использования, вроде голландской ASML, и, кстати если не ошибаюсь у нас есть такие компании, только в отличие от ASML проблема, что у них рынок сбыта мал и чрезвычайно специализирован (соответственно и количество рабочих мест очень мало), но в любом случае государство должно очень бережно к таким компаниям относиться.

Андрей, что касается разницы доходностей, то и у нас госбонды ровно аналогично уступают акциям. Да так много где. Ибо долевой капитал обычно имеет премию за условно более высокий риск.
Что касается «намеренной бедности населения» — то для любой власти в любой стране это палка о двух концах. Да, с одной стороны это дешевизна рабочих рук, но с другой однозначный рост социальной напряжённости с совершенно конкретными рисками как раз для власти. А иной раз и для страны вообще.
Что касается конкретно девальваций рубля — то это конечно не для давления на доходы населения, а для поддержки госбюджета. Напрямую зависимого как от сырьевого экспорта, так и налоговых сборов. Кроме того, чем слабее рубль — тем привлекательнее вообще любой наш товар на мировом рынке.

Андрей, конечно — регулируют. И вероятно вручную. Ибо идёт многофакторный анализ массы вводных, ещё и корректирующихся на прогнозы. Но я не понял что вы подразумеваете под «нагреть». Если речь о фондовом рынке, то у нас на нем и сейчас действуют полностью рыночные механизмы и четкая логика оных. Внерыночным было лишь чудовищное поведение Мосбиржи 24 февраля 2022. Но это сугубо отдельная история, причины которой лично мне неведомы, хотя конечно не без догадок.

Андрей, 

не возможно при дроблении глобального разделения труда получить маленькую инфляцию. Те товары и услуги которые приходиться делать самим — будут дороже. Это логично.

Это очень спорное заявление с т.зр. экономики. Не пойму почему вы его утверждаете как аксиому. Скажу более — внутреннее производство зачастую наоборот много выгоднее любого импорта. В т.ч. и за счет мощного мультипликативного эффекта на все смежные отрасли. Который тем мощнее, чем большее кол-во смежников вовлечено в процесс производственной цепочки. В итоге это зачастую (да, не всегда) отражается и в цене конечного товара для потребителя. Ещё и не переплачивающего транзакционных, трансвалютных, пошлинных издержек.
Другое дело что есть часть продукции которые страна сама пока чисто технологически не осиливает производить, в т.ч. ввиду недостатка соотв. оборудования и соотв.персонала. Но это отдельная (а никак не тотальная) история. Причем при СССР хорошо показавшая свою решаемость, пусть и не на полные 100%, но приближаясь к этому.

Андрей, ну да) Поэтому если тонуть будут, то все вместе дружно, вот им и стимул топить за штаты) и идти на тупорылые не популярные меры)

Андрей, дело не в правах государства РФ, дело в правах человека по отношению к русским, двойные стандарты, которые с одной стороны показывают, что права человека для США только инструмент, а с другой, что русских для них люди второго сорта, как для Гитлера. И демонстрировать это они начали еще 30 лет назад с Прибалтике, а особенно очевидно это стало после 2014 на Украине. 

Но ИМХО это не связано с нарушением договоров, тут два разных вопроса. Что касается договоров, то США просто зазвездились после победы в Холодной Войне. А причина, что они зазвездились не только в победе, но и в том, что поколение тех людей, которые пережили Великую Депрессию и Вторую мировую ушло, именно эти люди знали, что США далеко не идеальны и избегали мессианства, и именно с их уходом система созданная США после Второй Мировой начала рушиться.