Доброй ночи, коллеги!

Хочу поделиться парой вечерних мыслей.

В школе я активно занимался разнообразным моделированием.
Делал модели машинок (несерьезно), любил работать со станками разными (когда пускали).
Достаточно серьезно занимался авиа- и (особенно) ракетомоделированием.
Радиолюбительство не прошло мимо меня, но далеко я в нем не заходил.

Потом все это прошло, появились другие знания, опыт, работа etc.

Периодически все же хотелось поделать что-то руками, но останавливало отсутствие навыков.
В этом плане я завидую инженерам, которые (обычно) умеют делать массу интересных вещей.
А так — паять я умею. Навыков настройки электронной аппаратуры у меня нет.
Познания в отвертке, гаечном и разводном ключах базовые, про изоленту знаю, про рашпиль и рубанок тоже.

Но в современной жизни этих навыков ощутимо не хватает.
Нас окружают роботы, дроны, 3d-принтеры, станки с ЧПУ (все это доступно и дома в портативной версии).

Однако, для всего этого надо писать программы, либо на спец. языках, либо на java и c++, но с пониманием архитектуры raspberry pi, используемой ОС, специализированных библиотек и софта.

( Читать дальше )

Добрый вечер, коллеги!

Не все из вас слышали про vibe coding — на деле это просто AI Code Assistant.
Ну т.е. ты этой энжине пишешь на русском, что она должна запрограммировать — и она делает это )))
Кстати, можно и голосом объяснять — для всех топовых решений есть голосовые плагины )))

Когда я впервые познакомился с Cursor AI — моему радостному удивлению не было предела )))

Вкратце — это такой форк VS Code, которому ты спокойно пишешь по-русски, что он должен запрограммировать — и он, сцуко, программирует.
При этом весьма неплохо.
Более того, для всех распространенных языков (python, java, JS, TS, C#, C++, ...) предусмотрена неплохая такая отладка (для менее распространенных языков надо устанавливать VS Code extensions).

Дальше — больше.
Тебе хочется написать интерфейс — ты ему пишешь по-русски — нарисуй мне чат с интерфейсом как у WhatsApp.
Тебе хочется, чтобы пользователи регистрировались — просто пишешь — заведи форму регистрации и сохраняй данные пользователей в базу.
Тебе нужно поправить формочки и поменять цвет — просто пишешь это — и вуаля — все поменялось)

( Читать дальше )

Вот уже третий год, как я копаюсь в графиках, как шахтёр в угольной лаве. Перепробовал всё: свечи, RSI, стохастик, индикатор чая по утрам — но в итоге понял, что настоящая магия в скользящих средних! Да‑да, те самые линии, что едва успеваешь заметить, как они уже куда‑то поползли.

Бенчмарк? Да бросьте!

Чтобы понять, круто ли моя торговая стратегия, нужен бенчмарк. Раньше я сравнивал себя с «индексом полной доходности» — бред, если честно. Представьте: ты только вложился, а он тебе: «Эй, парень, у меня и так уже три процента за квартал». Ну а мне пришлось перейти на MA50 и MA200, чтобы хоть как‑то выровнять свою кривую доходности. И знаете что? Пересечение короткой MA с длинной сразу дало мне повод назвать себя гением.

«Я ему по фану, а он мне по среднедвижению»

Раньше я расстраивался, если MA не дала сигнал. «Ну где светлое будущее?», — думал я, глядя на красные свечи. А теперь я смотрю на свою SMA (Simple Moving Average) и EMA (Exponential Moving Average) и говорю: «Расслабься, чувак — я с тобой надолго». Ведь MA сглаживает все твои слёзы от стоп‑лоссов и внезапных гэпов.

( Читать дальше )

Доброй ночи, коллеги!

К моему огромному удивлению ряд моих недавних постов на СЛ вызвал активный говносрач, так что я хочу подробнее остановиться на затронутых вопросах.

Я осторожно заявил, что при текущем состоянии AI позволяет на порядки быстрее прототипировать новые продукты и тестить новые идеи, нежели это позволяют делать традиционные средства программирования и модные фреймфорки.
Этот тезис не вызвал коллективного согласия, наоборот, в дискуссиях было высказно мнение, что программист — это сложная сущность с тонкой душевной организацией, которую оскорбить может каждый...

Лично я так не считаю, поэтому остановлюсь на этом подробнее. Тезисно:
1. Программист — это не автор говнокода на говноязыках, но архитектор работающей программной структуры
2. Соответственно, задача программиста — не писать говнокод, но проектировать архитектуру и дополнять ее работающим кодом
3. Эрудиция программиста определяется не знанием библиотек, но пониманием алгоритмического опыта (скажем, первые 3 тома Кнута)

Что касается моего личного опыта в части использования AI:

( Читать дальше )

Доброй ночи, коллеги!

Сегодня днем (по просьбе товарища) решил потренироваться с агентами Chat GPT и создать бот для диалога клиента с любым собеседником (сосед из подъезда, грудастая блондинка, юрист, психолог, Наруто и еще 100500 живых и вымышленных персонажей).

Создание прототипа бота (отладка стартового меню, парсинг выбора персонажей) заняло 30 мин. Отладка скрипта для диалога с реальным или вымышленным персонажем заняло еще 1 час (были нюансы с промптами и их тюнингом).

В итоге — меньше, чем за 2 часа создан MVP забавного онлайн-продукта.
Традиционные программисты стройными рядами идут лесом в сторону болота...
Прототип любой не слишком сложной идеи реализуется за время обеденного перерыва...

Что вы думаете по этому поводу, коллеги?

С уважением

Доброй ночи, коллеги!

Как я писал в предыдущем посте, недавно я стал счастливым обладателем подписки ChatGPT Pro.
В связи с этим счастливым событием решил потестировать Canvas.
Если кто не в курсе — это такая крутая диалоговая штука, которая в числе прочего может писать программы и даже их компилировать в законченные приложения.

И вот я решил потренировать Canvas в написании кода для глубокого обучения нейронной сети прямого распространения (обычный Deep Learning, без этих всяких CNN, RNN, трансформеров и прочей ереси).

Написал промпт для генерации кода на Matlab (моя любимая энжина для математических расчетов и экспериментов, как говорят в МГИМО: whom how).
Смысл задачи — предсказание знака следующего приращения цены (по набору предыдущих приращений).
Canvas попыхтел минуту и выдал короткий код с использованием вызовов функций из Deep Learning Toolbox. Он сразу заработал.

Но мы не ищем легких путей. Модель o1 умеет рассуждать — пусть рассуждает.
И я дал ей задание написать код с нуля (без Toolboxes) — чисто метод сопряженных градиентов (adjusted gradients) и обратное распространение ошибки (back propagation). Пороговая функция tanh(x). Все по классике, короче.

( Читать дальше )

Добрый вечер, коллеги!

В Пн 03.02.25 я сподобился приобрести подписку Pro на ChatGPT. Это недешево ($200/мес.), но очень полезно для работы. Модель o1pro очень неплоха, у 4o контекстное окно 128000 токенов (100 страниц формата A4 против 8000 токенов для подписки Plus, бесплатные варианты даже не обсуждаю), у o3 mini-high слабее ограничения на число запросов. Ну и самое главное — доступны опции Agent и Deep Research.

Речь пойдет о Deep Research. Эта такая крутая энжина, которая проводит полноценное исследование по интересующей тебя тематике. Сопит и пыхтит минут 30, лопатит весь доступный интернет и выдает саммари на 20-30 страниц с самим исследованием и перечнем первоисточников со ссылками. Ну это как промпт составить, здесь тоже целое искусство.
Работает очень хорошо, специалисту на подготовку такого отчета потребуется часов 6-8, неспециалисту — неделя (и результат будет плох, скорее).

Но хохма не в этом.
Меня заинтересовали отдельные аспекты интернет-трафика, в которых я слабо шарю (как ламер). Но любопытство меня одолевало, поэтому я попросил товарища с подпиской Pro запустить Deep Research, пока я тренировался с кредитками для оплаты (отдельный квест).

( Читать дальше )

Доброй ночи, коллеги!

Навеяно постами про скрепный православный AI на фоне успеха (сомнительного, IMHO) DeepSeek R1.

Пару месяцев назад по работе сравнивал цену за токен между разными моделями, в т.ч. скрепными и православными.

На тот момент YandexChat стоил в 40 раз дороже, а GigaChat в 100 раз дороже ChatGPT 4o mini (при худшем качестве).

С тех пор могло что-то измениться.

Изменилось?

Я сочувствую отечественным разработчикам AI, если они в своей работе на 100% используют скрепные, православные продукты.

С уважением

Добрый вечер, коллеги!

Сам то я всегда скептически относился к AI, но один резидент СЛ (один из 3.5 человек, которые внимательно читают мои посты), а именно — уважаемый SergeyJu  — убедил меня в необходимости более глубокого изучения Machine Learning.
Тут все просто на самом деле — при построении общей теории заработка на рынке я предложил считать все индикаторы ТС полиномиальными (благо, теория это позволяет при достаточно  высокой степени используемых полиномов).
Напротив, SergeyJu законно возразил мне, что классические индикаторы ТА, кроме операций сложения, умножения и деления, также успешно используют функции min и max. И это разумно.

Далее, вместо функций min и max (элементарное рассуждение) можно использовать их аналоги — abs, sign, функцию Хевисайда и любые другие пороговые функции.
Простое рассуждение показывает что, поскольку от индикатора торговой системы нам требуется только знак (про MM мы пока не рассуждаем), то операцию деления можно опустить и ограничиться сложением, вычитанием, умножением, min и max.

( Читать дальше )

Доброй ночи, коллеги!

Давно из всех утюгов нам объясняют, что верить ИИ нельзя, потому, что он косячит. В любой системе AI на главной странице висит дисклеймер аналогичного содержания — типо, товарищи юзеры, проверяйте все руками — иначе можете сильно удивиться.

Ну я за почти 2 мес. юзания продвинутой платной версии AI немного расслабился — и сразу резко был опущен с небес на землю.

Первая история незначимая, но показательная. На планшете у меня стоит бесплатный AI (Copilot от Microsoft), но даже он умеет в GPT-4! Как-то раз в процессе разговора я спросил его про ставки НДФЛ в России в 2025 и тихо офигел от максимальной ставки в 30%. Ну т.е. даже такому неэрудированному челу, как я, известно, что максимальная ставка — это 22% от дохода в 50 мультов. Причем всякие наводящие промты не помогли привести Copilot в чувство — он строго стоял на своем.
Причина понятна — для моделей AI (до почти сегодняшнего дня — см. ниже) приоритетом были данные обучения, а не потенциальные фейки в инете. Наверняка ранее рассматривалась ставка в 30%, как максимальная, и именно она вошла в обучающий массив, а свежие данные Copilot оценивает с определенным скепсисом. И зря.

( Читать дальше )