Проблема американской экономики – в настроении её потребителей

ВВП США хоть и растет достаточно быстрыми темпами, но все равно, они могут быть и больше. Инфляция же слабо восстанавливает позиции, но, обратите внимание на рынок труда. Безработица 4,9%, а результаты не те, которые ожидают. Почему все складывается так?

Суть в настроении потребителей. 70 процентов ВВП и 95 процентов инфляции формируют личные расходы населения. А они не демонстрируют рост. Почему? Тратить не хотят. Не довольны американцы, и эта психология  толпы и есть основной проблемой самого ФРС.

Если обратиться к показателю личных расходов населения США, то с сентября 2015 года мы наблюдаем негативную динамику, которая и выступает практически основным фактором по снижению темпов роста экономики и индекса потребительских цен.

Рис.1. Динамика личных расходов США. Источник 

Решение Народного банка Китая инвестировать 360 млрд. долларов в строительство дорог, которое сопровождается принятием новой пятилетней программы, напоминает политику Франклина Рузвельта, бывшего президента США, в первое его правление. Зачем тратить деньги на покупку каких-то ценных бумаг? По сути, деньги можно взять и использовать для строительства общественных благ, которые так необходимы и для потребителя, и для бизнеса.

Суть проблемы современной экономики и финансов в том, что остаются те же вопросы, которые были, почти столетие назад. Но вот ответы изменились! В данный момент, ответы на такие вопросы, как отсутствие роста инфляции, рынка труда и в целом экономики, ищут не только ФРС, но и ЕЦБ, Банк Японии, Банк Англии и в том числе НБК. Только вот многие из этого списка ищут легкие пути. Простым и эффективным инструментом для решения проблемы современной экономики является мягкая денежно-кредитная политика. Это снижение процентных ставок в совокупности с программой количественного смягчения, которая включает в себя работу печатного станка ЦБ.

Китайское правительство приняло важное решение, касательно увеличения дефицита бюджета выше среднего уровня нормы, который в этой стране наблюдался в предыдущем столетии. С одной стороны – это плохо, ведь будут скрыты резервы, что приведет к появлению долгов. С другой же стороны – это то, что даст толчок фондовым площадкам по всему миру в сторону роста.

Дефицит бюджета Китая теперь составит до 4% доли ВВП. Это на золотовалютные резервы Народного Банка Китая повлиять не должно. Но вот появление долгов у Поднебесной в ближайшее время однозначно стоит ожидать.

Задумайтесь: Плохо ли это? Может, и нет. Возьмем американскую экономику. Какой государственный долг у США? Огромнейший. Он измеряется почти в два десятка триллионов долларов, но при этом, никто не ожидает, что американское правительство и экономика страны потерпят полное фиаско.

Тоже можно сказать и о китайской экономике. Кроме того, если говорить о государственном долге Китая, то он имеет один из самых низких показателей среди ведущих стран мира. Теперь другой вопрос: зачем это нужно? Неужели это даст положительный результат или даже увеличит темпы роста экономики Китая? Да, вполне оправдано считать это наилучшим инструментом по ликвидации замедления темпов роста экономики Поднебесной.

Британский фунт продолжает дальше достигать своих минимумов за последние годы из-за повышенной вероятности выхода Великобритании из состава Евросоюза. По этой причине, в течение как минимум ближайших трех месяцев, фунт может продолжать падение, и сострадание по этому поводу стоит разделять и британцам, и всем остальным. Предыдущие обвалы фунта всегда сопровождались стартом новых экономических кризисов. Не верите мне? Тогда обратите внимание на рынок нефти и жилья. Первый опустился на дно, второй был подвержен буму во многих ведущих странах мира. Аналогичная картина у нас наблюдалась и в 2008 году. Мало кто тогда верил таким, как Джозеф Стиглиц и Роберт Шиллер. Но они были правы, как, возможно, будут правы и сейчас.

1981, 1992 и 2008 года. Это время, когда начинались мировые экономические потрясения, которые остались в памяти инвесторов, банков и трейдеров всего мира. Время, когда уровень производства падал в промышленных странах, и перед тем, как начался бум на ведущих фондовых площадках США, Европы и Азии, сопровождалось падением цен на энергоресурсы и другие сырьевые товары.  

Совсем недавно мы стали свидетелями исторического события. Впервые почти за 10 лет ФРС повысил процентную ставку. Но что делать Фед. Резерву на протяжении 2016 года? Сколько раз повышать процентную ставку будет Джанет Йеллен и ее команда? И продолжат ли они свое «ястребиное» настроение?

В целом, буду категорически радикальным. ФРС сейчас попал в серьезную яму. Про это уже говорилось ни раз, и как минимум это повлияет на движение фондового рынка и индекса американского доллара. Йеллен сейчас приходится делать нелегкий выбор. С одной стороны, у нее есть возможность повышать процентную ставку, поскольку рынок труда восстановился почти до максимума, а ВВП за 2015 год продемонстрировал хорошую динамику. С другой стороны, повышение ставки – это системный риск не только для американской экономики, но и для всего мира.

Первая сторона довольно проста и ясна.

ФРС уже раз повысил процентную ставку, и может это сделать вновь. Например, если взглянуть на фьючерсные контракты, то мы обнаружим, что 50-процентная вероятность повышения процентной ставки встречается в июньских контрактах 2016 года. Мартовская вероятность сейчас на уровне 22%. Как видим, многие эксперты уже ошиблись с тем, что весной мы можем увидеть следующее повышение ставки ФРС.

Нефть по 26 долларов за баррель, замедление темпов роста экономики Китая до уровня 25-летней давности и вновь обвал фондовых рынков стран всего мира. Все это – не радужные новости, и пусть они останутся в сторонке. Но это симптомы, и как «врачам» банкирам всего мира стоит понимать, что сейчас можно зафиксировать диагноз, который подтверждает МВФ, а именно — замедление темпов роста мировой экономики. Чревато это тем, что такое стоит лечить вовремя. А как же это сделать? Так, как было в 2008 – 2010 годах, только вот сие в данное время невозможно, поскольку процентные ставки на минимальных уровнях.

В чем суть проблемы.

Ведущие центральные банки мира в данный момент несут огромные риски, когда оставляют свои процентные ставки на текущем уровне. Процентная ставка любого ЦБ – это в первую очередь инструмент денежно-кредитной политики, которым можно влиять на рост экономики или на сдерживание роста инфляции.

И тут возникает вопрос: как тот же ФРС, ЕЦБ или Банк Англии будут в будущем спасать свою экономику, если повторятся события 7-летней давности? Ответы на данный вопрос отсутствуют!

На самом деле, сложно найти общее между нефтью и крупнейшим когда-то ипотечным агентством мира. Но они схожи, пусть первая – сырье, а вторая – компания. Дело-то в том, что когда-то, в 2008 году, Fannie Mae стало тем субъектом, который начал порождать прошлый экономический кризис. И основное, что их объединяет с современной нефтью, – это значение «фактора», который ультра-кардинально меняет денежно-кредитную политику ведущих Центральных Банков мира.

В чем же целом их особенность, которая может прослеживаться на сегодняшний день? Во-первых, что нефть, что Fannie Mae (со своими ипотечными бумагами) являлись ключевыми продуктами для среднерыночного потребителя. В 2008 году жители и финансовая система США не могли представить свою жизни без почти 3 триллиона долларов, которые гарантировали безопасность ценных бумаг (ипотечных деривативов) от Fannie Mae. А далее они вылезли боком и их собственникам и ФРС.

ФРС – это, во-первых, Центральный Банк, который обязан спасать в первую очередь коммерческие банки страны из-за нехватки ликвидности. Но в 2008 году он пошел на радикальные для себя меры, когда выделил в сумме 182,5 миллиардов долларов крупнейшей американской страховой компании AIG, которая в первую очередь пострадала от Fannie Mae. Вот такой получался замкнутый круг порока, который породили сама ФРС со своей главой Аланом Гринспеном. Ну а во-вторых, как вообще ЦБ США мог пойти против закона на такой шаг, как вливание денег не в банковскую систему страны? Почему налогоплательщики США обязаны были платить со своих карманов спасение таких субъектов финансовой системы страны, как Fannie Mae и AIG?

Япония, США, Великобритания, Австралия, Канада и Еврозона. Это список стран, которые имеют общую проблему, общий девиз и одинаковую денежно-кредитную политику Центральных Банков. В чем же их проблема? Мы про это сейчас и поговорим.

Вышеназванный список часто слышен в таких темах, как «валютные войны», мягкая денежно-кредитная политика и низкие процентные ставки. А основная причина того, почему они на одинаковой волне – это инфляция, это то, что их и заставляет держаться текущего курса в монетарной политике.

Для людей с СНГ, инфляция – это что-то страшное. То, что заставляет наши деньги обесцениваться, цены расти, а людей лишает нормального уровня зарплаты. Инфляция – это популярный сленг политиков перед выборами, который они используют в своих целях. Если же взять другой мир, особенно такие континенты, как Америка и Европа, то инфляция – это индекс потребительских цен, как основной макроэкономический показатель.

16 декабря, дата, которую ждал весь мир. 9 лет…слышите…9 лет не было повышения процентной ставки, и это уникальное событие произойдет совсем скоро. А что, если все не так гладко пройдет, как нам бы хотелось? Что если ФРС и Джанет Йеллен будут разочарованны реакцией рынка? Повышение процентной ставки с минимума = росту американского доллара? Не тут-то было, Господа…

Если взглянуть в историю 20-го столетия, то мы найдем четыре случая, когда был период ужесточения монетарной политики ФРС в виде повышения процентной ставки. И что мы в результате получили? Не совсем то, о чем мечтает рядовой американец.

Не стоит глубоко копаться, можно взглянуть на тот же период 2003 – 2007 годов, когда не одноразовое повышение процентной ставки ФРС привело к тому, что лопнул огромный пузырь на рынке ипотечных деривативов. И механизм здесь был простой…мы имели долги населения за недвижимость, которые росли в цене из-за повышения уровня процентных ставок в банковской системе, что было реакцией на ужесточение денежно-кредитной политики ФРС. Конечный результат? Пшик в виде Lehman Brothers.