DrugGoracio

Читают

User-icon
42

Записи

267

Введение прогрессивного НДФЛ в аспекте конфликта поколений: стремительно уменьшающееся из-за взросления поколение налогоплательщиков должно содержать все увеличивающееся поколение пенсионеров

Как быто ни было, предпенсионное и пенсионное (до 1965 года рождения, частично — до 1970) поколение как минимум:

     1.) не внесли достойный вклад в пенсионный, медицинский и социальный фонды — их возраст накопления пришелся на эпоху развала социальных систем и они — некоторым образом паразиты на шее у производящих поколений;

     2.) представителей этого паразитического поколения реально больше в количественном плане они не только не заработали денег на старость, но и детей не нарожали;

     3.) большую часть жизни они платили налоги по 13% шкале, причем плоской

Таким образом, получается несправедливость по отношению к молодому поколению. Почему молодое поколение должно их содержать и платить повышенный НДФЛ? 

А может более справедливым было бы ограничить размер пенсий, а также медицинских и социальных услуг старшему поколению? И на этом сэкономить? Вместо прогрессивной шкалы НДФЛ?

Прошу ваши плюсы!

Введение прогрессивного НДФЛ - фактор значительно повышающий уровень инфляции! Борьба с бедностью должна иметь границы!

1. Аргумент -налоговая система должна быть справедливой. То есть брать больше у тех, кто больше зарабатывает и перераспределять в пользу бедных, многодетных и скажем тех, кому не хватает.

2. Но потребительская инфляция формируется не людьми со средними и высокими доходами. Эти люди как раз значительную часть средств сберегают(инвестируют). То есть их деньги не попадают на потребительский рынок, а следовательно, не влияют на инфляцию.

3. Кроме того, люди со средними и высокими доходами приобретают товары и услуги, которые также не относятся к потребительской(!!!) инфляции, например предметы искусства, дорогие туры в заграничные страны и, допустим, косметологические операции. Эти деньги также прямо(!) не попадают на потребительский рынок

4. И, наоборот, новые перераспределенные деньги, оказавшиеся в руках социальных слоев(по чесноку — часто незаслуженно!!!), большая часть доходов которых тратится на потребление резко увеличивает инфляцию. Эти люди покупают: лишний килограмм фруктов, лишние кроссовки ребенку, лишние 10 литров бензина. 

( Читать дальше )

Введение прогрессивного НДФЛ: Главкома вводят в заблуждение - бизнесу неудобна дифференцированная шкала

Я не знаю таких, кто из бизнеса с пониманием отнесся бы к дифференцированной шкале НДФЛ. То есть от слова совсем.

Хотя бы потому, что появляется огромное число паразитирующих бюрократов:
1. В бухгалтериях компаний для подсчета сложного налога
2. Там же для подсчета возвратов и доначислений. При шкале 13/15 проблем то куча, что будет при более сложной шкале
3. В ФНС для более сложного порядка подсчета, проверок, начисления недоимок и их взыскания
4. У компаний — налоговых агентов, в частности у брокеров
5. В Минфине и региональных и муниципальных финансовых органах — для верстки и исполнения бюджетов

Появляется адова головная боль у плательщиков — посчитать, проконсультироваться. И расходы на финансовых консультантов.

Разрастется количество финансовых консультантов — совершенно паразитического класса, труд представителей которых можно было бы с успехом использовать в других отраслях народного хозяйства

Вырастут ненужные затраты на адвокатов, если дело дойдет до судебных процессов, в том числе уголовных. Опять же вырастет количество таких адвокатов, зачем?



( Читать дальше )

Исследователь ФЕНОМЕНА ЗАВИСТИ Гельмут Шёк о прогрессивной шкале НДФЛ: « … в качестве примеров зависти, проявляющейся в социальных формах, можно привести шкалу прогрессивного налога»

Автор четко определяет «вводить прогрессивную шкалу НДФЛ — метать бисер перед свиньями»! 

Вместо уважения со стороны низших социальных слоев к государству и богатым налогоплательщикам происходит еще большее социальное напряжение из-за того, что чернь и паразиты узнают о значительном пласте, платящим налоги по повышенной ставке, о фактически доказанном неравенстве.

То есть — лишнее напоминание о том, что ты чмо и аутсайдер. Это рождает еще большую зависть и еще большую злость и обиду.

Автор считает, что прогрессивная шкала налогообложения — месть неудачников


Введение прогрессивного НДФЛ: а будут ли плательщикам повышенного НДФЛ предоставлены некие бОльшие права и возможности, чем остальным плательщикам?

С моей точки зрения, кто больше в общий котел принес, тот такое место и занимает в иерархии. Это, очевидно, справедливо...

Например, внеочередное и более быстрое получение госуслуг.
Или специальный выделенный сотрудник в органах внутренних дел, ФСБ, прокуратуре и т.д., который бы занимался только(!) плательщиками повышенного НДФЛ.
Или, езда по выделенным полосам в больших городах.
Или внеочередное посещение врачей в медицинских учреждениях — чтобы отдельная очередь в поликлинику.
Или квота на места в высших учебных заведениях для их детей

И тогда будет стимул. Все согласны?

Досужие разговоры о введении прогрессивной шкалы НДФЛ: лучше уж повысить плоскую шкалу до 17% для всего населения

1. Это не вызовет ощущения несправедливости

2. Это даст больший прирост поступления налогов

3. Это сэкономит издержки на собираемость и на консультационно-бухгалтерские услуги. Зачем плодить новый класс паразитов в виде налоговых консультантов?

4. Обратной стороной медали введения прогрессивной шкалы НДФЛ должно стать ограничение величины зарплаты, с которой оплачиваются взносы в фонды социального страхования. В итоге получим то ж на то ж, а самое плохое, что внебюджетные фонды еще больше будут зависеть от бюджетных трансфертов.

Введение прогрессивной шкалы НДФЛ: "Мы хотим тогда бОльшего участия в принятии государственных решений!" - примерно об этом говорят богатые пацаны.

Живо обсуждаю с моими друзьями и коллегами перспективы введения прогрессивной шкалы НДФЛ.

Одна характерная общая деталь: люди, которые раньше вообще не обсуждали политику и принятие государственных решений, уклонялись от подобных обсуждений сейчас готовы говорить на эту тему часами.

И все возмущены. Многие из них вышли из тени 15-20 лет назад, дисциплинированно платят налоги и считают, что они — соль земли и основа государственной стабильности.

«Мы ничего не получим от этой прогрессивной шкалы, мы ничего не должны социальным слоям в пользу которых планируется перераспределение наших денег. Мы и так не можем найти персонал — настолько сейчас завышены требования соискателей. Если социальным слоям из которых идет трудовой найм еще добавить благ за наш счет — они вообще сядут на голову.»

Задача государственной политики — «выдавить» всяких иждивенцев и паразитов на рынок труда, сделать сложным сидение на заднице на зарплатах родственников и социальных пособиях. А прогрессивная шкала НДФЛ приведет лишь к бОльшему числу этих паразитов и иждивенцев.

( Читать дальше )

Прогрессивный НДФЛ: новых сторонников не приобрести, а старых потерять можно!

1. Только что пообщался с несколькими друзьями(однокурсниками) и коллегами. Несмотря на то, что все они в целом лояльно относятся к текущей государственной политике, ну или во всяком случае принимают текущие события, как закономерный исторический процесс, их отношение к прогрессивной шкале НДФЛ — негативное. И это при том, что у двоих из них ипотеки и со сбережениями не так, чтобы Ок.

2. Если редуцировать все слова, то: прогрессивная шкала НДФЛ это перераспределение ресурсов из рук эффективных и честных экономических агентов (которые свой доход не скрывают, кстати) в руки, по меньшей мере, неэффективных.

3. Иначе: это отрицательное подкрепление для социальных слоев, которые добились успеха и приносят финансовую пользу и положительное подкрепление для нейтральных или даже паразитических слоев.

4. То есть государство декларирует, что заинтересовано в существовании и даже в росте(!) неэффективных и даже паразитических социальных слоев!  Или неактивных социальных слоев, которые не хотят ничего менять в своей жизни…

( Читать дальше )

Золото готовится к серьезному прорыву

1. Разговоры о возможных конфискациях золотовалютных резервов России на поддержку Украины не факт что сбудутся, конечно(а если сбудутся — моя оценка «серьезный прорыв в золоте» выглядит, как гротескное преуменьшение). Но сами по себе эти разговоры имеют цену. Насколько после таких разговоров все мировые Центробанки от малых до великих увеличат долю резервов в золоте до конца не понятно, но заметно увеличат. А это самая существенная составляющая цены золота.

2. Есть основания полагать, что поддержка некой разумной цены золота — функция монетарной политики западных банков. Уровень цены золота достаточно просто поддерживать на скромном уровне при наличии таких условий, как: низкий уровень инфляции, достаточно высокий темп роста рынка акций и невысокая доходность гособлигаций. Это при том, что мы принимаем как аксиому, что госдолг западных стран будет расти с темпами, равными или превышающими рос ВВП. Все эти три условия вряд ли будут соблюдены, а значит инвесторы также постараются как минимум хеджировать позиции покупкой золота

( Читать дальше )

По росту золота: а нет ощущения, что близкие к ФРС ребята(Голдман Сакс, ДжиПиМорган и остальные) не могут одновременно удержать низкую цену золота и низкую доходность облигаций?

1. И то и другое — задачи государственной(можно даже сказать системной) политики и ресурсы на то и другое берутся из одной бочки
2. Дальше отпускать доходность облигаций в космос было нельзя, да и акции надо поддерживать — все это заложено, перезаложено
3. При таких раскладах большие пацаны махнули на золото рукой, а крупные хэдж-фонды начали входить в позу, выкупая все и вся. Не обязательно, что в Лондоне или Чикаго — возможно в Шанхае и Бомбее
4. И кто-то физический металл решил попридержать
5. Но главное, что силенок на все уже не хватает

теги блога DrugGoracio

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн