DrugGoracio, 

DrugGoracio, так я то не кролик, да и вы тоже. И ипотеку бы взял если бы видел нормальные условия которые позволяют жить, а не существовать.

DrugGoracio, зачем???

DrugGoracio, ну почему же. Это как раз общество которое ты хочешь. Надзиратели — это богатые, заключенные — бедные. Среднего класса — нет.
И общество без среднего класса — это не «Особая социальная среда» разве? Это же вообще выдуманная.

DrugGoracio, «просто богатые» не богаты в вакууме, они богаты относительно кого-то. Абстрактно, если представить то, что ты говоришь и нарисовать твой график, то математика не работает, физика не работает. Это сплошные абстракции будут которые можно говорить, рисовать, но в жизни так не бывает.

DrugGoracio, выгодно, да вообще все хорошо, пока растет экономика и нет конфликтов интересов. Да как это обеспечить в долгосрок?
Я все-таки смотрю на средний класс не как на множитель дохода от бедноты, а как на независимый от правительства класс. А вот к независимым и имеющих политические претензии государство не может быть нейтрально, поскольку оно ограничивает или вовсе покушается на его власть.
Примеры можно найти с античности, загуглите high-low vs. middle, не знаю есть ли на русском.

DrugGoracio, а государство это какая-то абстракция?

DrugGoracio, например, Талеб об этом много писал. А так прямо на сайте Росстата написано, что в качестве модели распределения доходов используется логнормаль — rosstat.gov.ru/storage/mediabank/m1-2-1.doc

Расчет распределения населения по величине среднедушевых денежных доходов осуществляются на основе применения методов имитационного моделирования путем преобразования данных эмпирического распределения, полученного на основе выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств (ОБДХ), в ряд распределения, соответствующий значению группировочного признака в генеральной совокупности (среднедушевого денежного дохода, в месяц).

Процедура построения ряда распределения основывается на расчете частот n_i (число наблюдений в i-ом интервале) или частостей (относительных          частот), соответствующих интервальным значениям среднедушевых доходов и закону логнормального распределения^*).

DrugGoracio, 

Бедных, ну условно мигрантов средний класс тоже бесит— они хотят вытеснить средний класс предлагая более низкую оплату своего труда

Откуда такие знания или вывод? Почему бесит? Почему не богатый? Т.е. условно заключенного концлагеря бесит не надзиратель, а какой-то абстрактный бюргер?

DrugGoracio, что именно «пояснить»? Принято считать, что распределение доходов населения с высокой степенью точности соответствует логнормальной функции, а не гауссовой.

Karkoon, средний класс — это уже не бедные, бедные живут от зарплаты до зарплаты. Средний класс — еще не богатые, богатые представители трудоспособного возраста могут не работать вообще, от этого их жизнь мало чем изменится

 

DrugGoracio, я же говорю — не можешь :). Средние это уже не бедные, но еще не богатые — спасибо, кэп. «Бедные живут от зарплаты до зарплаты» — бомжи, значит, богатые. У них зарплат нет. И «могут не работать вообще и в жизни мало что изменится». Ты сейчас начнешь на ходу придумывать класс «нищих» какой-нибудь или что-то еще изобретать. А нужно всего лишь знать то, о чем говоришь

 

И в моей гауссятине, как ты говоришь

 

Меньше вещай, больше читай. Дислексии же нет? Не «гауссятине» а «гауссиане». Нормальное распределение, которым ты пытаешься оперировать, еще называется гауссовским, а кривая-колокол, которую ты привел — гауссианой. Великая кривая, по ней в природе почти все распределяется — капли дождя, вытертость ступенек на лестнице, рост людей итд. Названа по имени Карла Фридриха Гаусса, был такой немчура. А что не по ней (листья всякие на ветках, витки на ракушках, численность кроликов, тело человека), то по Леонардо Филиобоначчи, был такой пизанец лет за 500 до немчуры :)

 

В природе, но не в социуме, кстати. В социуме есть принцип «10% людей получают 90% денег». Из 100 примерно равных по таланту писателей один может оказаться автором «Гарри Поттера» — посредственной книжки, по которой сняли фильм и заграбастать всё бабло. На это бабло сдеалть рекламу, снять еще фильмы — и продолжать заграбастывать. Деньги к деньгам. А другие, которые ничем не хуже, не получат ни хера. На гауссиану распределение денег будет вообще не похоже, скорее на экспоненту, наверное, но в эти дебри пусть Талеб лезет

DrugGoracio, госраходы- это как инициирующий элемент цепной ядерной реакции-стоит только начать и процесс становится самоподдерживающимся. Собственно средний класс в США появился в итоге американских госрасходов второй мировой войны. И дальше запустив эту «ядерную реакцию» рост благосостояния и численности среднего класса стал самоподдерживающимся. Даже когда инициирующий элемент (госрасходы) практически исчез.   Причем не сказать что это было как-то хитро-умно-продумански сделано. Просто так получилось. НАшим бы «эффективным менеджерам» от госуправления экономикой экономическую историю поизучать, но нет. видимо некогда. 

DrugGoracio, к сожалению я не Маугли, чтобы дать однозначный, полный ответ.

DrugGoracio, пример столь же яркий сколь и неверный. Это можно наблюдать по цене условного «узбека». Если несколько лет назад цена была 500-700 рублей, то сейчас это от 4 и далее без остановок. Потому что средний класс становится главным (платежеспособным) потребителем услуг бедных, который получая достойную оплату сам переходит из бедного в средний (ну а на своей родине просто будет богатым). Для богатых средний класс также жизненно необходим ибо он не конкурирует в потреблении (средний класс покупает Хаваль, богатые-Фольксваген (такая сегодня у нас реальность) одновременно создавая общую атмосферу комфортной жизни и обеспечивая приток богатства за счёт того же платежеспособного спроса. Богатым в силу относительной малости не требуется какое-то эпичное обеспечение дешевыми трудовыми ресурсами для собственных нужд. 

DrugGoracio,    а эт уже ваше мнение.  но  думаю не хрен.

DrugGoracio, 

А просто с богатых собираются налоги

Очень вряд ли.
Богатые оптимизируют налоги

Karkoon, отношение класса бедных к среднему классу должно быть 3:1, вот что я пытаюсь до тебя донести, понимаешь.

Когда среднего класса больше, чем бедных — этот паразитизм

 

 

Еще раз. Ты не понимаешь, что такое «средний класс». Середина твоей гауссианы это не «класс», это просто статистическая выборка. Изменишь параметры выборки — получишь другой результат. А класс (по Марксу) — вполне определенное понятие КАЧЕСТВЕННО а не количественно отличающееся от других.

 

Как бы тебе объяснить… Вот возьми животное. Чем отличается класс класс млекопитающих от других классов? Не размером, не количеством а именно качеством: питает детей молоком. КАЧЕСТВЕННОЕ различие, понимаешь, не измеряемое. И у Маркса классы так же определены, однозначно, четко. А у тебя «средний класс» — непонятно, что. Для меня 100 т.р. в месяц — «богатый класс», а для кого-то 500 т.р. в месяц — голодранец.

 

Ты же сам не можешь сказать, что такое «средний класс», а что такое «бедные» или «богатые». А митингуешь.

 

DrugGoracio, место у них — следующее. Впереди должен быть вожак.

DrugGoracio, эти тоже есть, куда без них (без нас)

DrugGoracio, нет, цель — тешить эго конкретных людей, имевших некое отношение к этому городу