PivnoiBob, 

Не такие уж большие траты несет США по сравнению с эффектом, ими производимым.

Во многом согласен в посте, но не с этим. Реально США теряют очень многое, большинство конфликтов, которые США провоцировали последние 30 лет шли на пользу Китаю, а вовсе не США. И конфликт на Украине тому отличный пример. Китай получил ресурсы по заниженным ценам, логистику через нашу страну (что очень удобно), на долгие годы теперь очень длинная северная граница Китая будет прикрыта Россией от давления США, Китай получил и мощные конкурентные преимущества на нашем рынке, а так же США теперь не смогут нормализовать отношения с Россией, с нашими элитами — возможно, с нашим народом — очень и очень вряд ли, да и с элитами вряд ли. США несут мощные репутационные потери из-за использования доллара, как оружия, из-за того, что их законы о частной собственности начали давать мощные сбои (а это столпы США), кроме того и международная репутация США падает, ведь двойные стандарты США в конфликте на Украине крайне заметны, поддержка Украины идет в разрез всем тем ценностям, которые США так долго рекламировали (например самоопределение народов, демократия, либерализм, которых на Украине даже близко нет). Опять же европейцы далеко не так слепы, как их элиты (из-за чего и стала расти популярность радикальных партий), США мощно разрушают свою репутацию средь обычных европейцев, и европейцы вполне могут встать на дыбы, когда США постараются и против Китая действовать как против России, а судя по всему США именно так собираются в будущем бороться с Китаем. 

В общем как по мне для США тут в перспективе одни потери, почему так произошло? Мое мнение, потому, что после Холодной Войны у них «звездная болезнь» и сейчас и на троне и за троном политику там определяют одни идиоты. 

Украина еще с 2004го стала нестабильной и ненадежной для поставок газа страной, а после 2014го и вовсе шансов было не много, что транзит будет долго продолжаться. 
Для того и были созданы обходные пути, которые Европа позволила спокойно подорвать, не будь Европа полностью подконтрольна США, такого в принципе не смогло бы случиться. 

Ну а после того как Европа позволила спокойно уничтожать свою инфраструктуру, Газпрому все равно пришлось бы переориентироваться на Азию.

Что же касается выживаемости Газпрома, то его основа это внутренний рынок, если надо поднимут цены. Но конечно вряд ли будут сколь-нибудь серьезную прибыль получать с внутреннего рынка. 

quant_trader, 

С чего это такие фантазии? С того что у нас принято умалчивать до сих пор о том как именно это происходило?

Это доказывается хотя бы тем фактом  сколько народов выжило в составе РИ и СССР, и сколько и как уцелело в Америках. 
А сваливать все на то что Россия все скрывает это стандартная тактика Запада, сами то они скрывают не меньше, просто такие вещи как происходили в Америках скрыть очень сложно было. Это уже само по себе показывает разницу масштабов. 

Нет, не так же. Эти страны «просились» в Варшавский договор в 1955 уже установив однопартийные коммунистические режимы, кое где силовым путем и зачистив любую оппозицию.

По моему мы этот вопрос уже обсудили и на примере центристских партий рассмотрели, что по сути несмотря на иллюзию многопартийности и демократии в Европе примерно та же однопартийность, там есть только про-американская центристская партия (для вида разделенная на несколько партий, но по сути одна), остальные это радикальные маргиналы. 

Но сохранили суверенитет и остались в цивилизации. А прибалты были в оккупации, формально не потеряв территорий. Разница в уровне жизни заметна невооруженным глазом.

Финляндия стала богатой за счет своего нейтралитета и за счет выполнения роли медиатора между Западом и СССР, Украине такое даже близко не светит. И для этого им пришлось поддерживать очень хорошие отношения с СССР. Кстати, все могло бы кончиться значительно хуже для Финляндии, если бы Сталин был таким зверем, как его Запад представляет. Финны и сами были уверены, что с ними поступят так же как они поступали с русскими, однако этого не произошло. 

Ну это натяжка, СССР тоже вел такие переговоры и даже Польшу делили очень дружески. Финны в Зимнюю войну просили помощи у Франции/Англии, но по разным причинам ее (значимую) не получили. Нельзя сказать на чьей стороне они бы оказались без советского нападения.

А вот это уже чистая ложь, Польшу не делили вовсе, вы хоть для самообразования прочтите пакт Молотова-Риббентропа, там всего две странички текста. Делили сферы влияния, а не Польшу. И СССР вторгся в Польшу только после Германии, когда стало понятно, что необходимо создавать буферную зону против Германии (тогда уже Германии не осталось ничего другого как признать разделение Польшы). Сам же пакт Молотова-Риббентропа был подписан только после того как Франция подписала пакт Боннет-Риббентропа, а переговоры с Англией не дали каких-то реальных результатов (у Британии кстати с Германией был морской пакт).
А за год до пакта Молотова Риббентропа, СССР призывал остановить Гитлера и начать войну в поддержку Чехословакии. Так что очень уж странная дружба. 

Расширение НАТО происходит на добровольной и демократической базе. Аншлюс Австрии это что? У них население против, они не в НАТО.

Вхождение в Варшавский пакт было так же добровольно, мы ходим по кругу. 

На 5ом году югославских войн. Нападение как есть, кто то отрицает? В результате в 1999 прекратили эти самые их войны и теперь там мир.

Какая разница когда??? Это ведь копия того, что происходит на Украине, только Россия не 5 лет ждала, а 7. 

Нет, не аля Судеты. Гитлер присоединил их к Германии, а Косово стало отдельным государством через самоопределение. Там албанцев с 80х этническое большинство, развал империй на национальные государства штука естественная. Кстати не отрицаю права на самоопределение и Донбасса/Крыма.

Так и Крым и Восточная Украина входили в Россию добровольно и по референдуму (кстати в Косово референдума не было, США просто объявили о самоопределении региона, но без реального самоопределения). США самоопределили всех сами, как посчитали нужным. 
И замечу в отличие от Косово, Россия в Минских соглашениях предлагала эти референдумы проводить Украине, а в итоге их пришлось проводить России. 

А у Российской какая была? Или Австро-венгерской? Не мешало например Крымскую начать ради проливов.

У РИ был панславинизм. А Австро-Венгрия не стандартная империя, их и империей то назвать сложно, это просто владения Габсбургов, исторически владения одной семьи, но без смешения народов, как происходит в Империях. Потому с ослаблением Габсбургов после тридцатилетней войны все и начало разваливаться.

quant_trader, 

РФ и Украина — два соседних суверенных государства. Первое действие в их отношениях (Крымнаш) — со стороны РФ, в отношении внеблоковой на тот момент Украины. Возврат к теме вступления в НАТО — декабрь 2014 года их официальный отказ от внеблокового. Как ВВП сказал американскому президенту — если примете то мы заберем часть территорий, но забрали до того как об этом вообще зашла речь в самой Украине.

Во первых до Украины России особого дела нет, есть дело до того, кто придет на Украину. Россия в отличие от США позволяла выбирать президентов, а США устанавливали их там путем революций, что в 2004м, что в 2014м. И это только вершина айсберга. 
Во вторых даже в вопросе отношений первым было не Крымнаш, а откровенно антироссйская революция 2014го. Без этой революции у России вообще не было бы никаких оснований отторгать Крым (между прочим Крым и раньше пытался войти в состав России, но Россия всегда отказывала). 

Это ваш домысел. Или предотвратили неизбежное нападение РФ на прибалтов (и начало 3й мировой), потому что теперь российские элиты не рискнут этого сделать. При нейтральных скандинавах прибалты были очень уязвимы в плане логистики. Тоже домысел, но ничуть не хуже.

Нет, домысел это ваши слова об имперских амбициях России, о желании России расширяться на Запад, о многих других вещах. По сути Россия не сделала никаких шагов, чтобы ее можно было обвинять в имперских амбициях, а вы это утверждаете как факт, а вот движение НАТО к России это как раз исторический факт.  
А вот третья мировая теперь, как я уже сказал почти неизбежна, и не потому, что Россия или США этого хотят, а потому, что на слишком длинной границе с НАТО всегда будет расти напряжение, а Россия поставлена в обстоятельства, когда Россия даже нейтральной к США не может быть, а вынуждена стать враждебной. 
И если доказательством того, что США разрушили стабильность присоединив Финляндию мы увидим лет через 20-30, то уничтожение европейской стабильности и безопасности из-за одной только революции на Украине уже исторический факт. 

Бессарабия, Финская, Крымская, наполеоновские (поход Суворова 1799, Третья коалиция 1805)? Это я еще не беру колонизацию Сибири и вообще  Восток. Ок, немного.

Финская и крымские войны чисто оборонительные. Наполеоновские шли по нашим союзным обязательствам, и никакой пользы России не несли, строго говоря мое личное мнение наши власти тогда совершили гигантскую ошибку, и надо было играть в другой коалиции. С Францией против Англии, но в условиях самодержавия это было невозможно. Однако, отмечу еще раз я считаю те действия наших властей крайне серьезной исторической ошибкой. 

Что касается южного направления, то да, помимо оборонительных войн, была одна причина по которой Россия вела не слишком то большие, но все же атакующие войны — это порты, это всегда была чрезвычайно важная для России цель, и даже Крым присоединили в немалой степени из-за Севастополя. Но замечу, что после изобретения железных дорог, эта цель стала значительно менее важной, и вряд ли самостоятельно приведет к крупным войнам впредь. 

Освоение Сибири было на порядок менее кровавым, чем освоение Америк. 

Это умозрительная вещь (русские), нет же такого субъекта. Обещали (если) Горбачеву и СССР, не Ельцину и РСФСР.

Не вижу смысла продолжать этот спор. Я (и думаю большинство русских) рассматривают движение НАТО к России как нарушение договоренностей, я не юрист чтобы доказывать это с точки зрения законов, но уверен, что раз Россия выполняла договоры СССР по контролю вооружений, это означает, что и эта договоренность распространялась на Россию. И уверен, что исторически наша страна будет именно так рассматривать эти договоренности и последствия их нарушения. 
Вы вольны рассматривать как вам угодно, обратно последовавшие события это уже не вернет. 

Официальная политика НАТО — открытые двери. Чего бы им не принимать если просятся (после советской оккупации)? Не, ну можно поставить прозападное правительство — но даже парламент Чехии проголосоваал в 1998 154/38, при том, что там присутствовали например коммунисты.

Потому, что эти страны так же просились и в Варшавский договор, а договоренности были о нерасширении НАТО, и США, и Германия являвшиеся сторонами этих договоренностей были обязаны накладывать вето на присоединение новых стран. 

Уважение безопасности СССР предполагало не только передвижение границы (от Ленинграда) но и: отказ финнов от удобной для них линии обороны на Карельском перешейкеразмещением базы советских войск западнее их столицы (п-ов Ханко).

В итоге они потеряли больше, как будет и с Украиной. Кроме того я бы напомнил, что Финляндия вела крайне дружественные переговоры с Гитлером задолго до Зимней войны (опять же как с Украиной).  

Как я вам уже говорил эти два конфликта крайне друг на друга похоже, и весьма вероятно, что для ядерной войны не понадобится 20-30 лет, и она начнется гораздо раньше. 

Ну и нападение есть нападение. Гитлер тоже обосновал свое нападение на СССР вопросами безопасности, стремлением к миру, купированием советской угрозы. Почему одинаковые действия вы трактуете по разному? 

Тот же вопрос к вам, вы ведь тоже одинаковые действия (расширение НАТО аля аншлюс Австрии и бомбардировки Югославии и отчекрыживание Косово аля Судеты) рассматриваете по разному. 

В мировой историографии пересмотр роли СССР во WWII уже на подходе, не случайно наши элиты возбудились по этому поводу.

Верно, Китай постепенно становится лидером мира, а они весьма уважают Сталина. Так что нас действительно ждет мировой пересмотр роли СССР во второй мировой, только совсем не тот, который вы ожидаете. Тот же пересмотр на который вы намекаете, США провели еще в самом начале Холодной Войны и с тех пор просто распространяют на территории своей империи привычный им взгляд. 

Неизвестно где бы остановился сам СССР при этом и сколько десятков лет пришлось бы его оттуда выкуривать. А получи СССР немецкий научно-технический потенциал?

У Чехии были одинаковые договоры с СССР и Францией, и если СССР призывал к войне против Гитлера, Франция Чехословакию попросту слила. А меж тем если бы Франция с Британией начали войну в 1938м, то СССР явно не оказался бы восточнее того, где оказался по итогам Второй Мировой. Впрочем, и это очень вряд ли. Не зря же СССР вместо того чтобы силой пройтись по Восточной Европе, запрашивало проход для войск у Польши и Румынии (обе страны видели себя союзниками Гитлера, а поляки такими по сути и были при дележе Чехословакии, поэтому обе отказали).
 

Небось какой нить пророссийский DW или Бильд клевещет? Это слова, а цифры где?

По данным опроса представителей 150 немецких компаний, проведенного институтом маркетинговых исследований Kantar Public, четверть из них рассматривает возможность переноса своего производства.

На самом деле можно еще и показать композитный индекс настроений немецкого бизнеса (PMI) сейчас он 47.2 (ниже 50 показывает пессимизм бизнеса). Опять же указанный вами ВВП хотя и не показывает рецессию (пока), зато показывает стагнацию. 

Не вижу связи с текстом. РФ — не полюс, но имперские амбиции (и амбиции на полюс) никуда не делись. Другое дело что в отличии от СССР эти амбиции не обоснованы.

Без общей и сильной идеологии (которые часто переходят на уровень мессианства как в США) никаких империй не бывает. А без империи смешно говорить об имперских амбициях.

julia, ну даже если США вдруг скажет, что отправит на Украину ядерное оружие это очень вряд ли завершит конфликт, скорее приведет к еще большей эскалации.  

quant_trader, 

Ну так присоединили же не Аляску, а территорию на тот момент Украины. Т е первое действие в межгосударственных отношениях за РФ.

Не понял какое первое действие вы тут увидели. Если в постсоветских отношениях, то первое действие это расширение НАТО. Если вы говорите о том, кто создал прецедент отчекрыживания территорий в этом веке и даже тысячелетии, то это был столь любимый вами Запад, который оторвал Косово от Сербии, и кстати в этом веке и тысячелетии именно за США и прецедент вторжения в другую страну. 
В общем США после холодной войны могли начать этот век и это тысячелетие с развития экономики и науки у них даже было 10 лет для этого подготовиться, но они предпочли начать с войн и убийств. Норма для Запада, но США отказались откровенно хреновым лидером и гегемоном. 

А разве мир в зоне их ответственности плох? Что же они проамериканскую РФ, Китай, Иран и КНДР не слепили если так всемогущи?

А разве у единственной сверхдержавы область ответственности не весь мир? Что же касается РФ и Китая, то их проамериканскими США могли сделать без проблем, Китай и сейчас проамериканский, это американцы с ними воюют, а не они с американцами. А что касается РФ, то достаточно было уважать безопасность России, и не демонстрировать столь явно, что они рассматривают русских унтермешами. Что касается Ирана и КНДР, то уверен, что и с ними не проблема была нормализовать отношения. Опять же это США против них воюет, а не они против США.

Обороняли Европу от источника нестабильности. 

Главный источник нестабильности в Европе это США. Вот например присоединив Финляндию они сделали ядерную войну практически неизбежной, а систему безопасности Европы (и свою собственную, хотя этого и не понимают) они разрушили в 2008м, пригласив Украину и Грузию в НАТО и добили, когда организовали революцию на Украине. 

Повторяю в очередной раз, что как показывает история Россия крайне редко ведет атакующие войны. 
Да и в целом борьба с потенциальными угрозами, а не с реальными это самая частая причина для войн.

  Остальные пункты — предполагают правопреемство РФ к СССР по всем вопросам, с чем я не готов согласиться.

Дело не в правопреемстве, хотя это международно-признанный факт (и те же договоры о контроле вооружений подписывал СССР, и исполняла Россия).
Дело в неуважении к российской безопасности, и в неуважении к русским, по факту именно, когда НАТО двинулось к границам России, это стало первым фактом перевода русских в разряд унтерменшей. 

Ваш же тезис был что вопреки своим законам.

Конституция не единственный закон, и кроме того я писал «если не ошибаюсь». 

Обещали (посчитаем что да) СССР. Нет такого субъекта since 1991. 6 из 15 республик б.СССР сами попросились в НАТО.

Обещали не СССР, обещали русским — нашим политикам, нашим военным. Что же касается «сами попросились», то я уже объяснял, то там как в Варшавском договоре, сначала инсталлировали (если надо силой) проамериканские правительства, а потом они уже вели свои страны в НАТО. Да и то, чтобы протащить прибалсткийские страны в НАТО русских пришлось официально признать недочеловеками и запретить участвовать в референдумах. 
Да и НАТО двинулось задолго до якобы шести. 

Считаю что раз право сильного и так существует, то лучше если этот сильный из более цивилизованного мира (т к уровень гуманизма выше). 

Вы уже сами признали, что уровень гуманизма там ниже, чем в Китае и Азии в целом. Что касается «цивилизованности», то это ваше право считать себя рабом и поклоняться белым сахгибом, но меня то вы в их цивилизованности не убедили(даже в просто цивилизованности, а не только «больше/меньше»). 

А СССР разве не участвовал в начале WWII (нападение на Финляндию)? 

Нет, не участвовал. Перед нападением на Финляндию были переговоры, и опять же Россия четко указывала беспокойства по безопасности. Если бы Финляндия уважала безопасность СССР, никакого вторжения туда и не было бы. 
По факту конфликт на Украине это копия конфликта в Финляндии и будьте готовы к тому, что и закончится в итоге история тем же, т.е. последней мировой войной с ядерным оружием. А всего то и требовалось уважать безопасность России.
Кстати WWII было легко предотвратить, надо было просто согласиться с СССР, когда СССР требовал начать войну против Германии после того как они вторглись в Чехословакию. 

Они в силу демократии (смены лидеров и коллективной власти), цивилизованности и страха за свою жизнь менее к ним склонны, вон как ядерной войны не хотят. 

Что за бред? США начали в 3 раза больше войн, чем СССР. Они появились как страна загеноцидев индейцев. Их демократия отлично сочеталась с рабством. А другая демократия выбрала Гитлера. Даже если бы у них на самом деле была демократия (а у них только иллюзии демократии), даже так для меня это было бы доказательством того, что они на порядок более агрессивны, чем другие формации. Но повторю, они исторически столько агрессивны все же не из за их политического строя, а из-за их природы. 

Ок, а по какому показателю вы видите в экономике Германии проблемы?

По перемещению новых производств в США и Китай. По опросам немецких бизнесменов, большинство либо отказываются от открытия новых производств в Германии, либо рассматривают переезд в США (или Китай). 

Таких примеров (революций) пока не было. 

Именно с НАТО не было, хотя когда Макрон заговорил о собственной европейской армии помимо НАТО, тут же получил восстание желтожилеточников. Но вот вокруг НАТО есть пример Украины и попытка организовать тоже самое в Грузии. 

Объективно СССР в момент создания Варшавского договора представлял из себя как экономически так и идейно какую никакую альтернативу и полюс. В современной РФ не наблюдаю такого.

Да, и это лишнее доказательство, что конфликт на Украине было проще простого избежать — просто не двигать НАТО к России.

quant_trader, 

Ок, но это же мы его начали в 2014 с Крымннаша (я не про причины и обоснования а само событие), а не США или пусть несубъектная Германия. Безопасность — это от точки зрения зависит, я считаю они ее сейчас наоборот строят.

Не понял, что именно вы подразумеваете под «начали». Как по мне стартовой чертой является наступление однополюсного момента гегемонии США, или если смотреть с другой стороны, то с краха СССР. 
Сформировалась уникальная ситуация, когда США могли слепить вообще практически какой угодно мир. То что они слепили мы видим сегодня. 

С чего начался рост напряжения? 
— С того, что НАТО уподобившись Гитлеру посчитало, что соблюдать договоры с Россией вовсе не обязательно. 
— С движения НАТО к границе России. 
— С бомбардировок Югославии, когда НАТО деятельно доказали, что они не оборонительный блок, несмотря на всю промывку мозгов, что вели ранее. 

Нет такого запрета в конституции. Поставляли вовсю, в т ч в регионы с гражданскими войнами одной из сторон. Обзорная статья globalaffairs.ru/articles/povorot-ne-tuda-uu/ со ссылками на источники.

Как следует из вашей статьи поставки осуществлялись только туда куда нужно было США, т.е. по сути-то ничего не меняется в данной части спора — США отдают приказ, немцы выполняют, даже если приказ не соответствует текущему законодательству. 

От нежелания признавать исторические реалии 1991 года, где Россия уменьшилась до РФ и потеряла контроль как над странами Варшавского договора, так и над пост-советскими республиками. Хочется вернуть как было, но без третьей мировой и ядерной войны. 

Не верно, Россия хочет вернуть ту буферную зону, которую России обещали при объединении Германии. Не больше и не меньше. Россия не хочет видеть очередную западную орду на своих границах, и это законное желание. 
Или ваши слова намекают на древнейший закон «право сильного», раз США оказались сильнее, то они и правы не взирая ни на какие договоры и договоренности. Ну тогда как это все соотносится с вашими пафосными словами о гуманности, законности, цивилизованности? По моему это четкое доказательство обратного. 

Если их там не будет, то кто остановит наши элиты от опрометчивых решений, особенно если очень хочется исправить трагедию 1991?

Остановит от опрометчивых решений? А кто их остановит от опрометчивых решений? Лично я не доверяю странам, которые исторически запятнали себя началами мировых войн, колониализмом, рабством, концентрационными лагерями и повсеместными геноцидами. 
Наши власти тоже не безгрешны, но их список злодеяний на порядок короче будет. 

Вы сейчас в ущербных записали академическую науку, где фондовый рынок считают одним из опережающих индикаторов экономики? 

Да, значит я записал их в ущербных. Ибо я ни разу не видел, чтобы фондовый рынок предсказывал серьезный кризис — вот после кризиса рынки охотно падают, а до — нет. 
Нынешний взлет рынков США и Европы всего лишь свидетельство низкой ставки, но низкая ставка не является свидетельством здоровой экономики. 

ВВП по ППС я привел — где там какие то значимые проблемы экономики Германии, о которых вы толкуете? 

У показателя ВВП достаточно большая инерция. И опять же обычно он начинает падать уже после наступления кризиса. 

Из Варшавского договора было сложно выйти, приезжали советские танки.

А если вы постараетесь выйти из НАТО то в лучшем случае будет политический скандал с низложением (как у Де Голля), а в худшем вам просто устроят революцию и заставят людей убивать друг друга без всяких иностранных танков. Выйти из НАТО ничуть не проще, чем из Варшавского договора, просто создана иллюзия якобы из НАТО легко можно выйти. 

quant_trader, 

США это вообще enfant terrible западного мира, в остальных G7 этот показатель вообще ниже 2х

Тем не менее именно США определяют политику Запада. Европа же сейчас не субъект мировой политики, а объект, они вообще ничего не решают. И конфликт на Украине уничтоживший систему безопасности Европы лучший тому пример. Как и не способность отказать США хоть в чем-то. Вот типичный пример Германия, они 80 лет задирали нос, что не поставляют оружие воюющим странам (вообще никаким), были крайне этим горды, это если не ошибаюсь даже в их конституции было прописано, тем не менее как только США приказали поставлять оружие Украине немцы тут же забыли о своих принципах, о своей конституции  и и т.п. и бросились выполнять приказы США, начали поставлять оружие. 

Китай 0.5, Япония 0.25, Ю.Корея 0.59 — объективно азиаты в целом гуманнее получаются, да. Но японцы таки гуманнее остальных.

Только в текущий исторический момент, а китайцы и индийцы исторически. О зверствах же Японии во Второй Мировой всем хорошо известно. Это касается и «миролюбивой» и гуманной Германии и Европы в целом. 80 лет, которые как вы настаиваете были давно, по историческим меркам сущая мелочь. Природа людей за 80 лет не меняется. 

Ну это же история, я же про сейчас. Немцы вон геноциды устраивали еще недавно а сейчас там 0.94 — в 6 раз ниже чем в РФ.

Еще раз повторю за 80 лет вы природу людей и сообществ не измените, в немалой степени она зависит от культуры. И та самая культура, которая сделала Запад развитым как раз и привела к мировым войнам, концентрационным лагерям и повсеместным геноцидам. Что разумеется никак не сочетается с гуманизмом. 

Мюнхенская речь, ультиматум Рябкова, попытки расшатать механизмы европейской безопасности и проявления имперского реваншизма. 

Еще раз спрашиваю, где именно имперский реваншизм, это мы пришли к границе НАТО или они пришли к нашей? Это НАТО присоединила к себе всю Восточную Европу, или Россия?
Замечу и еще один важный момент, Германия наравне с США давала обещания, что НАТО не двинется восточнее границ Германии. И именно они в очередной раз нарушили договоренности с Россией, Россия же на все это только реагирует. 

А по Даксу и не скажешь.

Во времена тюльпаномании, цена тюльпана в какой-то момент тоже взлетела на совершенно ничем не обоснованную высоту, но потом было только падение. 

Нашими действиями. Крымнаш, СВО. Дальше что? Молдавия, Прибалтика? Отодвинуть НАТО на границы 1991 или сразу 1945? Ну нафиг.

=) =)=) Забавно. Так почему же России вообще пришлось прибегать к вопросу возвращения НАТО к границам 1991го? В общем вы как обычно пытаетесь поменять местами предпосылки и следствия.
 

Демократии вообще более уязвимы к этому, нежели тоталитарные режимы.

Ну что же еще один минус демократиям, раз уж для функционирования демократии непременно необходимо создавать оруэловское общество.
И еще один признак того, что современные демократии не имеют никакого отношения к реальным демократиям. Люди считаются слишком тупыми, чтобы делать выбор самостоятельно, поэтому за них все решают «элиты» (на самом то деле в сегодняшнем западном мире, за них все решают вашингтонские «элиты»). 

Остальное на американском андроиде.

Андройд просто удобен. Но как только американцы начнут его использовать в качестве оружия (как с долларом), то производители начнут от него отворачиваться. Ибо создать ОС в современном мире не такая уж большая проблема. Проблема сделать так, чтобы консервативное население переключалось на новую ОС. 

Целей Запада. Пусть будет евроатлантических, так пойдет?

Нет, не пойдет. Цели Запада это  те же цели Гитлера, вам они может и нравятся, а вот мне нет. Ну и важно кто эти цели определяет, а определяет их Вашингтон, который наивно считает, что если они столкнут лбами Европу и Россию, то они спокойно за океаном эту проблему переживут. 

1945 существует коллективный механизм евроатлантической цивилизации (направленный конечно на сдерживание России), где историческое прошлое той же Германии не играет роли.

Для вас то не играет, а вот для меня как русского, к границе которого подошли очередные орды Запада, еще как играет роль прошлое. 

Если разрушить этот механизм, то никакая отдельная европейская страна (из континентальных точно) не устоит поодиночке перед Россией с ее ресурсами, тем более будучи травоядными демократиями.

Напомню, что Гитлер был выбран демократическим путем (точнее его партия), гитлеровская Германия в начале своего существования была вполне себе демократией, и это СССР еле пережил столкновения с ней. 
Ну а в целом у Запада вообще нет никаких причин «выстаивать» против России, так как Россия то как раз не агрессивное государство, и то что мы сейчас видим на Украине лишь ответ на агрессивное расширение НАТО, а не самостоятельное действие, о чем я вам уже не раз говорил. 

Прыжок в их стремительно девальвирующихся тугриках, а Дакс в еврах. Это пойдет за экономику?

Нет, не пойдет, одно то, что вы пытаетесь судить об экономики по рынку это уже отображает ущербность вашей точки зрения. 
С моей точки зрения рынок и экономика связаны очень и осень косвенно и судить по рынку об экономике вообще не логично. 

А варежка у них не треснет сидеть на европейских дотациях и в ЕС, быть под зонтиком безопасности НАТО и при этом еще помогать стране, которая хочет разрушить этот миропорядок?

Ну вот типичный стиль поведения, как был в Варшавском Договоре. Там точно так же СССР обеспечивал зонтик безопасности от злобного капиталистического мира и за это требовал подчинения.

quant_trader, 

Уровень убийств на 100к населения в «криминальной» США 5.763 (2023) а в «спокойной» РФ 6.799 (2021, больше на 18%). 

Что же вы не выставили данные РФ за 2023й? 5,01 по данным UNSDC. 
И это притом, что как вы сами заметили в США ВВП на душу в 2 раза больше, т.е. по идее если это общество значительно гуманнее нас, и хоть как то соотносится с экономическими успехами, то количество убийств должно быть в 2 и более раз меньше, чем в России. 

Ок, называйте как хотите, но подкрепляйте цифрами. Особенно про гуманизм китайцев повеселили, да.

Цифры? «Цивилизованный» Запад начал 2 мировые, Китай начал 0, та же Германия убила 27 млн жителей СССР (притом 18 млн из них были гражданские), можете что-то подобное по поводу Китая сказать? 

Так они же меньшинство (реально небось даже меньше за счет неопределившихся), почему центристские партии должны их странные хотелки представлять? Если так хотят сдаться России то пусть за АдГ голосуют или свою партию создают, у них это просто.

Меньшинство говорите? Пусть за АдГ голосуют? Ну так о какой демократии вы говорите, если  сами лично заставляете это якобы меньшинство (уцелевшее под мощными инфо-атаками) голосовать за радикалов, и не предлагаете ни единой центристской партии для представления этого якобы меньшинства. Замечу, что отдельные центристские партии Германии имеют куда как меньше, чем 32% голосов (точнее правильнее будут сказать, что редко хоть какая-то немецкая партия достигает хотя бы 32% голосов). 

Эм но запрещать пропаганду очевидных врагов как бы логично?

Очевидных врагов говорите? А не подскажите в чем выражена эта очевидность? Лично я вижу, как США разрушают экономику Германии и вот это действительно очевидные враги, тем не менее они могут распространять любые взгляды, а Россия, которая против Германии никаких действий по своей воле не принимала записана во враги, кем кстати записана, очередными Гитлерами? 
Кроме того нет и речи о российской пропаганде, она вообще давно запрещена, речь идет о про-российском взгляде на вещи, например журналистка, которая представляла просто объективную информацию о Восточной Украине, попала под следствие в Германии за про-российскую пропаганду. Вот такая демократия, вот такая вот свобода, в том числе слова. 

Это не так. Железку они смогут сделать вполне. А вот продукта в целом (как комплекс железки, софта, маркетинга и прочего) пока нет. 

Мне вполне устраивает тот функционал, что предлагают китайцы, как впрочем и большую часть мира. В целом продукцию Эппл предпочитают технически плохо образованные снобы. 

Так бывает, когда ради стратегических целей (ликвидации угрозы) надо сейчас принимать непопулярные. 

Мда, ради стратегических целей, но чьих немецких или американских? В истории не было случаев, когда Россия вне коалиций (в которых играла второстепенную роль) нападала на Германию (вообще ни одного), а вот обратные случае были. 

 А ихний DAX несмотря на завывания нашей пропаганды — на историческом ATH сейчас.

Я правильно вас понимаю, что когда начался иранский прыжок на фондовой бирже для вас это стало свидетельством величия и развития Ирана? 
Признаться честно то, что вы пишете про Газпром и DAX… я не думал, что увижу именно на смарт-лабе настолько хреновое понимание экономики. 

Как примером суверенности политики. Словакия вот вообще отказалась от поддержки Украины. И оба (с Орбаном) ездят в Москву. Хороша администрация, Фицо вообще на парад в мае собрался.

И обе страны свободно плюют на санкции? Что-то как-то не заметил, да мелкие послабления они себе выторговали, но в общем и целом принуждены исполнять санкции, несмотря на все что они заявляют публично. 
Как я уже говорил США создали довольно неплохую иллюзию демократии, свобод и т.п., но реально то кричать лидеры этих стран могут что угодно, а свободы действий у них не многим больше, чем у стран Варшавского блока было.

Артем Кульберг, да, удобная таблица, но мне кажется в столбце «Выплата до» можно предусмотреть цветовую индикацию — красная еще не было данных о поступлении, желтая есть несколько сигналов о поступлении, и зеленая — есть большое количество сигналов о поступлении. 

Ребе, только тех форумчан, кто об этом пишет, и только по тем бумагам, о которых хочет писать. 

ИМХО неплохо бы какую-то табличку сделать, где указаны — величина дивиденда, дата закрытия реестра, дата выплаты, и дата первых замеченных поступлений.

Вероятно есть смысл, чтобы это была короткая таблица, только для бумаг где выплаты должны пройти плюс/минус двадцать-тридцать дней (т.е. даже после первых поступлений, чтобы строка бумаги еще какое-то время висела в таблице).

И возможно для облиг похожая таблица будет не лишней.

quant_trader, 

А в самих странах Запада гуманизм. Речь же об этом была.

Еще раз повторяю какой гуманизм? Уровень бедности в якобы самой богатой стране огромный, уровень криминала так же. О каком гуманизме может идти речь? Более того как я уже сказал русских они рассматривают унтерменшами, и в случае какой-либо серьезной проблемы, русские будут размещены в концентрационные лагеря или гетто, как японцы в тех же США в свое время. 

Почти все (если не все) прозападные и поддерживают санкции против РФ. Чем не цивилизованный мир?

Я вам уже объяснял чем именно не цивилизованный мир, вы путаете цивилизованность и развитость, а это ОЧЕНЬ разные понятия. Цивилизация тех же китайцев или индийцев куда как древнее и куда как гуманнее. 

В Германии по опросам 68% выступают за поддержку Украины.

Вот собственно об этом я и говорю, 32% людей не имеют никакого представительства в центристских партиях — вот такая вот демократия. Кроме того я бы напомнил, что в Германии запрещена пророссийская агитация, а журналисты представляющие пророссийскую точку зрения имеют шанс уголовного преследования. Как не сложно понять без такой промывки мозгов в Германии, как сейчас, соотношение в представленном вами опросе было бы совсем другим. 

Ясен пень что все вторгались. Просто песню про вечные нападки на Россию не надо начинать, там все были хороши и с Запада и с Востока и мы сами.

Может и вторгались, но сейчас именно Запад в очередной раз пришел к границе России, а не Россия пришла к Западу, и это говорит само за себя. Российское же вторжение лишь реакция на действия Запада, а не самостоятельное действие. 
Повторю еще раз, НАТО целиком и полностью повторяет путь Гитлера:
1. Нарушает договоры и договоренности. 
2. Ведет экспансию на Восток (дранк нах остен). 
3. Рассматривает русских унтерменшами.
 

Нет, именно они. У самих китайцев пока нет ничего своего, сравнимого с эплом. 

Эппл производит свои телефоны в Китае, так что именно китайцы это имеют, а не американцы. Что же касается всего остального, то ведь и США в свое время возвысились на копировании технологий Британии, Франции и Германии, постепенно добавляя свои технологии, как и сегодняшний Китай.  

А может Россия за 20-30 лет перестанет угрожать Европе и США. Тогда тоже удастся избежать ядерной войны.

Россия и не  угрожала, и была готова влиться в общий Запад в 90е, окончание истории мы знаем. А в целом вы конечно можете об этом мечтать, но это в принципе не выполнимо, ибо любое ослабление России наоборот приведет только к эскалации, просто напросто потому, что России то отступать уже некуда, нас уже зажали в угол, и именно к нашей границе пришли они, а не мы пришли к их границе. В таких условиях любые проблемы внутри России легко могут и спровоцировать ту фатальную ошибку, которая приведет к ядерной войне даже раньше, чем какая-либо ошибка на слишком длинной границе с НАТО. 
 

 Вот только Крым и 4 новых региона не приняли в ОДКБ как независимые государства, а присоединили к РФ. 

Ну так и Калифорнию и Техас и многие другие штаты не принимали в состав США как отдельные государства. Просто сейчас США вышли на тот уровень когда им выгодно не территории присоединять, а колониями обзаводиться, что они успешно и делают, попутно устанавливая повсеместно псевдно-демократии, которые на самом то деле являются всего лишь вариацией колониальной администрации.
Украинский конфликт показал это чрезвычайно очевидно, когда европейские политики начали активно принимать решения выгодные США и не выгодные собственным гражданам. И та же Венгрия, которой вы размахиваете как стягом якобы свободы решений была вынуждена в рамках всех организаций, в которых состоит, принимать такие решения и брать на себя невыгодные обязательства.

quant_trader, 

Я вообще имел в виду сами страны Запада, а не что они устраивают где то там.

А что в странах Запада? Разве Гитлер исключая унтерменшей как-то прижимал другие народности? Он даже с французами весьма цивилизованно себя вел. Есть люди, есть унтерменши… Вполне стандартная для Запада ситуация.
Кроме того значительное число американцев ненавидят свою страну, разделение на богатых и бедных одно из самых сильных, в самой богатой стране полно бездомных и социально необеспеченных людей, полно людей, которые вынуждены жить в трейлерах, хотя предпочли бы нормальные квартиры, преступность на тысячу человек одна из самых больших в мире.
Так чем же эти США так привлекательны?

Это уже после Крымнаша и начала войны на Донбассе при участии российских “добровольцев» 

А не подскажите как это все связанно с правами человека? Права человека они должны вроде как быть одинаковыми для всех, или нет и есть люди а есть не люди?
Кроме того до крымнаша было долгое урезание прав и свобод русских, в частности разнообразные ограничения на русский язык, а еще до этого было постоянное ущемление прав русских в Прибалтике и других странах.

Так что давайте вы мне тут не будете сказки рассказывать, права человека применяются только к людям, русские с точки зрения американцев не люди, или как минимум недолюди, поэтому США никогда не заботилось о правах человека по отношению к русским. И на этом и стоит эту подтему закончить.

Гитлер это тоталитарный режим, оккупировал страны и включал их в Рейх силовым путем. НАТО это коллективная организация, с демократической сменой президентов раз в икс лет ...

Мда? Вот вам задачка, люди (особенно в Европе) не любят голосовать за радикалов, они всегда предпочитают центристов. А демократия предполагает, что всегда найдется некая партия, которая представляет интересы народа. А теперь назовите ка мне центристкие партии в Германии, Англии, Франции или Италии, которые выступают против финансирования Украины, как способны сделать такое? Людей поставили перед выбором либо они голосуют за радикалов, если им не нравится текущая политика правительств, либо они голосуют за центристов, но тогда принимают правила игры, которые диктуют из Вашингтона.
Вот такая вот демократия. Поэтому давайте отбросим вопрос демократии, ее нет ни в Европе, ни в США (хотя там это работает немного по другому), есть лишь красивая иллюзия демократия и только.

По сути же и по повадкам США в своих действиях от Гитлера не отличаются, и если надо свободно бомбят неугодных. В Европе же они просто реализовали тот же вид контроля, который СССР имел над соцблоком, только и всего — они контролируют элиты, а элиты диктуют пастве, что надо делать. А если кто-то как Украина начнет артачится (как было при Януковиче) то ему быстро организуют либо скандал (как для Курца) либо революцию.

Вершины величия Советская империя достигла при нем, ясен пень будут уважать и считать за своего.

В начале 90х Сталин имел крайне низкий рейтинг, русскому народу пришлось пройти 90е, чтобы понять многое об этом мире и его капиталистической части.
Под конец 90х мемом стала фраза «Сталина на вас нет» и это лейбмотив возврата популярности Сталина.

Вечно вторгающийся это когда Суворов в Альпах (задолго до Наполеона) или проигранная Крымская, начавшаяся с нападения России на турков?

Суворов, а до него т.е. Европа в Россию не вторгалась, ни Польша, ни Швеция, ни ливонский орден? Вы чрезвычайно плохо знаете историю, ибо даже один из крестовых походов был именно на Русь.
История вторжений Европы в Россию чрезвычайно велика и чрезвычайно кровава, а закончилась это 27 млн убитых, многих из которых убивали как животных. Немцы сгоняли женщин и детей в сараи а потом сжигали — вот реальное лицо вашего цивилизованного Запада, и американцы если и лучше, то совсем не намного.

Они интернет и айфон несут народам а мы что несем? Нестабильность только.

Они ли несут? Сейчас это несут китайцы, а не они. Да и британцы до них несли ткацкие станки, двигатели и поезда, только вот что-то многие колонии до сих пор крайне настороженно относятся к Британии.
Нестабильность как раз несут они, если бы НАТО не расширялось к России, нет никаких причин считать, что та система, которая была установлена после Холодной Войны рухнула бы, и нет причин считать, что Россия начала бы снова обрастать территориями.
А сейчас США добившись крайне длинной границы между НАТО и Россией полностью уничтожили безопасность не только России, но и Европы и свою собственную и ядерная война теперь лишь вопрос времени. Остается только надеяться, что за ближайшие 20-30 лет США ослабнут достаточно, чтобы перестать быть угрозой России, в противном случае ядерная война между США и Россией неизбежна, не потому, что Россия или США ее действительно хотят, а просто потому, что любая ошибка на большой границе между НАТО и Россией легко станет фатальной.

НАТО/ЕС не страны, у них нет территории.

Э нет, тогда и США не страна, так как это всего лишь союз штатов. Граница между союзом и отдельной страной весьма невелика. Факт то, что у этих образований есть армия, есть общие интересы, есть общие стандарты закабаления стран. Между прочим те же США рассматривали Варшавский пакт как владения советской империи, так где же тут различие?

quant_trader, 

Я про сейчас. Уровень толерантности, насилия, социальной агрессии.

Прямо сейчас США устроили войну в Ираке, которая унесла 4.5 млн жизней. Еще они устроили гражданские войны в Ливии и Сирии, и они же играли ключевую роль в начале гражданской войны на Украине. 
Вот такой вот гуманизм, либо самостоятельно убивать, либо заставлять брата идти на брата и сына на отца, хорош гуманизм…

Можно ссылочку про унтерменшей? У них такое не принято. Т е то что не будь ЯО они бы не позволили напасть на Украину — это да, а вот про унтерменшей-русских?

Именно у  них такое и принято. Они эту привычку унаследовали от британцев, которые ей не только с США, но и с Германией щедро поделились. Шовинизм, расизм, концентрационные лагеря все это изобретения так любимых вами гуманистов. 
Что касается конкретно русских вот вам конкретный пример, в Одессе сожгли 50 русских, и что? США никак за это Украину не критиковали, как ничего не сказали и не говорят о том, что ничего не было расследовано до сих пор. А помните как они полтора года ездили всем по мозгам из-за Скрипалей. Опять же почему США никогда не критиковали Прибалтику за постоянные нарушения прав человека по отношению к русским, но свободно критикуют нас за гораздо меньшее? А ответ то очевиден, они не считают русских за людей, потому и права человека к русским не применимы, поэтому США благосклонно приняли сожжение людей в Одессе, уничтожение русской культуры там же, запрет на использование русского языка или нарушение прав человека по отношению к русским в Прибалтике и других странах. И кстати, хотя в их прессе этого пока нет, но на их форумах полно обсуждений того, что русские это не люди и надо их уничтожать везде и всюду. Почитайте хоть комменты к Вашингтон пост, там не редко такие комменты проскакивают. Американцы никогда их не банят, и вообще очень благосклонно принимают и лайкают. 

 К независимости прибалтов или финнов русские не имели никакого отношения.

Играли и в свободе тех и в свободе других. Но речь сейчас не о российских русских, а о местных русских, которые в свое время при развале СССР принимали деятельное участие в митингах о независимости Прибалтики, а потом стали негражданами и жаловались на это, случаев таких была масса в 90е.  

Советская оккупация длилась несколько дольше и оказала большее влияние.

Ну вот, а Германия уничтожила 27 млн советских граждан, и вы спрашиваете почему России не нравится приближение НАТО к России, или присоединение Финляндии к НАТО, которая была верным союзником Гитлера?
НАТО в своем поведении целиком и полностью копирует Гитлера — нарушила заключенные договоры и договоренности, рассматривает русских унтерменшами, постоянно проводит экспансию на Восток, а еще является чрезвычайно агрессивным военным блоком, сравнявшим с землей Югославию, Ливию и Сирию, где хоть какие-то серьезные отличия от Гитлера? 

А у нас вот Сталину памятники возвращают, не то что признания и осуждения.

Начнем с того, что Сталин грузин, и то что русский народ проявляет уважение к грузину уже много что говорит. Помимо этого русскому народу действительно есть за что уважать Сталина. Я сомневаюсь, что хоть кто-то из сегодня живущих хотел бы жить под его руководством, но не признавать его заслуги тоже было бы черной неблагодарностью. Почему  Сталин становится популярен? Потому, что люди пережившие 90е очень многое поняли и про СССР, и про Запад, и про человеческую природу в целом. 
Замечу кстати, что как раз Сталин был против империализма СССР и именно при нем был свернут путь на мировую революцию. Что же касается Восточной Европы, то его отношение к ней не имеет никакого отношения к имперским амбициям, его основная цель была та самая буферная зона, от вечно вторгающегося в Россию Запада, ведь он то был свидетелем и Перовой мировой и Второй. 

Только их гипотеза уже подтвердилась.

Их гипотеза о чем подтвердилась? Без приближения НАТО к России, ничего бы этого не было. Лучшим подтверждением какая из гипотез работает, и кто именно проявляет имперские амбиции является сравнение территорий перешедших под контроль Pax Americana и под контроль России, что сравним? А еще не менее важен вопрос кто первым начал присоединять территории? Так что у кого имперских амбиций больше?

quant_trader, 

Хайтек, уровень жизни, гуманизм. Китай пока только по одному пункту подтягивается. Вполне может кстати.

Какой к чертям гуманизм, после крестовых войн, средневековых войн перешедших к колониальным геноцидам, и окончившейся всего то 70 лет назад геноцидом унтерменшей (средь которых были славяне, цыгане и евреи)? А США прямо сейчас почти в открытую заявляет, что русские являются унтерменшами (а потому можно свободно урезать их права как в Прибалтике, или сжигать, как в Одессе), и не будь у нас ЯО, они бы прошлись по нам не хуже цивилизованного Гитлера или цивилизованного Карла (это я шведских королей если, что, которые спокойно резали женщин и детей и русских за людей не считали). 
Технологии это единственное, чем действительно может похвастаться Запад, никакого гуманизма там никогда не было даже близко. 

Чехия/Словакия — издержки возможны конечно. В НАТО стремились в первую очередь соседи СССР, а потом и РФ. 

Еще раз повторяю, чтобы референдумы у «соседей» России прошли, пришлось искусственно урезать права человека по отношению к русским, русские, которые играли существенную роль в обретении этими соседями независимости не имели права голоса, ни на выборах, ни на референдумах. 

Про прибалтов — в аспекте их оккупации в 1939 году как бы понятна их политика.

Действительно понятна? А вот мне нет, чтоже они присоединились к ЕС, где существенную роль играет оккупировавшая их Германия? Так что давайте вы не будете лгать столь грубо, мы прекрасно понимаем, что США просто инсталлировали нужные им элиты, которые и проводили нужные им решения, ровно так как это и было в советской сфере влияния. 

СССР существование прекратил, почему РФ претендует на правопреемство? А какие обязательства были у СССР?

РФ взяла на себя правопреемство от СССР, и на это согласились все экс-советские республики. А с правопреемством РФ в частности платила долги СССР, которые другие страны как-то не спешили платить и скинули на РФ, опять же на РФ постоянно стараюсь возложить всю вину за СССР, хотя это был интернационал в частности у истоков стояли евреи, КГБ создали поляк и литовец, страной во время чисток руководили грузины и украинцы, ГУЛАГ опять же создали и управляли евреи, а виноваты во всем как всегда оказались русские. 

Угрозы надо купировать по возможности заранее. 

Ну вот этим Россия на Украине и занимается. Или как обычно у людей подобных вам «ну это же другое дело»?

quant_trader, 

Это не США, а цивилизованный мир. И не расширение НАТО (через оккупацию новых участников) а демократическое решение народов этих стран подать заявку на вступление, которую еще будут рассматривать. Что же им, отказывать странам в защите? А как же их цивилизационная роль?

И бремя белого человека?

Уж не знаю где вы подцепили этот рабский взгляд на мир, но я не склонен считать Запад за цивилизованный мир, хотя бы потому, что еще недавно они геноцидили индейцев, буров и многих других, а африканцами свободно торговали. 
Впрочем, если за цивилизованность брать только технологическое развитие, с нулевой моральной стороной дела, то да, Запад был цивилизованным миром, но теперь активно эту роль теряет, уступая ее Востоку. 

Что же касается добровольного вступления в НАТО, то оно ровно столько же добровольное как в свое время страны соцболка вступали в Варшавский договор, отличий практически никаких. Например, чтобы провести решение о присоединении прибалтийских стран к НАТО пришлось лишить права выбора и многих других прав человека большую часть русскоязычного населения тех стран (которое по тем временам было от 15 до 30%), в Чехии была малая явка, но все равно референдум признали, хотя это и было не законно, в Словакии люди проголосовали против, но политикам было плевать. 
Югославия пыталась быть активно против, но ее быстро разбомбили. 

Вот такая вот свобода выбора...

Кто и кому это обещал? Если вообще (документов нет) обещали то СССР. СССР прекратил существование. 

А мы что в суде? Нет, вы сказали, что система начала рушиться, я вам объяснил, с кого она начала рушиться. Что же касается документов, то между США и СССР было много таких «джентельменских» соглашений, кто же знал, что американцы в 90е начнут глядеть на русских, как Гитлер — как на унтерменшей, с которыми устные соглашения не имеют значения. А в целом о существовании этого соглашения говорил в своих мемуарах госсекретарь Бейкер, об этом в интервью говорил Киссинджер и многие другие упоминали это соглашение. 
Что же касается СССР, так и Будапештский меморандум был подписан с официальными украинскими властями, а не с хунтой, которая пришла в результате переворота 2014го года, и по отношению к которой Россия, ровно в той же степени не имела никаких обязательств, как США перед Россией. 

Повторю еще раз вопрос, когда Россия начала воплощать физически якобы имперские амбиции, до расширения НАТО или после? До уничтожения договора по ПРО или после? 
Если «после» то все ваши цитаты лишь мнения отдельных личностей, не имеющие никакого отношения к реальной политике государства. А вот расширение НАТО это не слова, это дела, конкретные дела, с конкретными нарушениями договоренностей.

quant_trader, все это шито белыми нитками, сплошные натяжки, сплошные предположения и практически полное противоречие тому, что мы видим в реальности. 

Свою империю расширяют именно США, через расширение НАТО и цветные революции, а никак не Россия. Россия наоборот устала от империй в 90е, и добровольно выпустила республики на свободу, хотя без проблем могла бы держать их силой. 

Что касается Будапештского меморандума, то во первых главным двигателем этого договора были США, а вовсе не Россия, а во вторых этот меморандум создавался в мире, где США обещали не двигать НАТО дальше Германии. Естественно, когда США начали уничтожать систему обеспечивающую безопасность России после Холодной Войны, Россия стала отвечать тем же. Более того, если ли бы Украина не поддержала США в желании уничтожить безопасность России, то и Крым и Восточная Украина до сих пор были бы частью этой самой Украины. Путин правил 14 лет, без какого либо желания присоединять территории (и нет никаких причин считать, что изменил бы эту политику без движения НАТО к России), сравните это с тем же Гитлером, который правил менее 3х лет, перед тем как начал присоединять территории. 

Итак в середине 90х НАТО нарушила свои обещания и начала двигаться к России, попутно разрушая созданную под конец холодной войны систему безопасности. А когда Россия по вашему начала воплощать якобы имперские амбиции? Давайте ка сверим часы и последовательность нарушений обещаний, давайте сравним количество территорий присоединенных к НАТО и присоединенных к России.

quant_trader, вы опять пытаетесь топорно манипулировать выдирая фразы из контектса:

 А как сказал Бисмарк договор с Россией не стоит и бумаги.

А меж тем целиком фраза выглядит иначе, и крайне сильно подходит ко всему текущему конфликту на СВО (начиная с гарантий нерасширения НАТО и заканчивая минскими и стамбульскими соглашениями):

Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут — не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас опрадывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть

Как можете видеть ваша фраза получает диаметрально противоположное значение, если брать ее целиком. Бисмарк еще тогда призывал играть с Россией честно, и Россия ответит взаимностью (это уже можно знать из его жизненного опыта). 

***
Что же касается отказа Запада от гарантий, то причем тут Россия, этот отказ как раз идеально ложится в канву игнорирования мюнхенской речи Путина, этот отказ идеально ложится в логику расширения НАТО, этот отказ идеально ложится в ситуацию игнорирования минских соглашений, этот отказ идеально ложится на организацию революций 2004го и 2014го на Украине, этот отказ идеально ложится в канву множества других событий, которые показывают, что еще с 90х Запад шел к этому конфликту, а Украина оказалась сборищем полезных идиотов, которые позволили этому конфликту разгореться именно на их территории. 

***
Вашим базовым тезисом является якобы желание России получать территории, и якобы по этой причине Россия бы продолжала бы и продолжала бы атаковать Украину. А доказать вы эту гипотезу можете? Почему эта гипотеза полностью противоречит тому, что произошло в Грузии, где Россия могла спокойно взять всю территории страны с населением в 10 раз меньше, чем на Украине, но остановилась только на двух территориях, которые к тому же не взяла, а просто дала им независимость. Ваша гипотеза противоречит и здравому смыслу, т.к. есть множество экс-советских территорий, которые России было бы на порядок проще взять под контроль, но Россия, почему-то вдруг начала с неудобной и большой Украины. 

Вся логика событий, вся логика заявлений наших политиков и действий Запада целиком и полностью противоречит вашей версии.

🔥Будет полная банкротств, это совершенно очевидно👉У нас большой запас устойчивости

«Никому нельзя верить, даже себе… Мне можно.» ©. 

Интересно, а сколько сейчас в России компаний, которые точно также условно в одной строчке говорят, что «все плохо», а в следующей — " но у нас все хорошо"?