По количеству — вы правы, по цене — это абсолютная ошибка. 

Если компания на выходной объявит неожиданно большой дивиденд, то без единой сделки стоимость компании изменится. Первая же сделка в понедельник лишь закрепит новую капитализацию компании. 

А. Г., сомневаюсь, что Менделеев отбрасывал поляков и финнов. 

А. Г., долго искать лень (хотел посмотреть по губерниям, но нашел только по языковым группам), по языковой стате украинцы, беларусы и поляки вместе составляли 33% (а там ведь была мелочь разная вроде прибалтов и финнов), так что не уверен, что 80% верное число. 

1. РИ была территориально больше РФ. 
2. Менделеев не учитывал первой и второй мировой, а это внешние причины, а не внутренние. 
3. Ну и в целом в развитых странах рождаемость падает. 

(Сalming), конечно будут, если любые решения по данной валюте будут принимать коллегиально и большим составом, например если право вето по любым решениям такой валюты будут иметь одновременно Индия и Китай, то уровень доверия такой валюте будет достаточно высок. 
Девальвацией занимаются все, включая США, ценность доллара десятилетиями падает к золоту, именно поэтому нужна валюта, которую не нужно будет обесценивать. 

Для того, чтобы получить проблемы как у евро, страны должны отказаться от национальных валют, как по мне это сейчас и не требуется. Сейчас ИМХО более актуальны две проблемы:
1. Отказ от ненадежного доллара (ненадежного объективно — из-за слишком большого долга США, и субъективно — из-за злоупотребления санкциями).
2. Обеспечение суверенитета,  США использует доллар как оружие, если страны заинтересованы вести независимую политику, нужна независимая валюта. 

Плюс к этому нужна валюта в которой просто можно вести международную торговлю независимую от любой из стран (хоть от США, хоть от Китая, хоть от кого бы то нибыло еще).

Дюша Метелкин, вы что реально думаете, что я не читаю западную прессу??? Или всех вокруг идиотами считаете? 

МиШм, на примере России они поняли, что в любой момент любой из них может оказаться под санкциями, так зачем ждать? 

Дюша Метелкин, если бы это была мертворожденная структура, то никто бы ее и не поминал вообще. А раз данная структура привлекает  внимание, значит вполне себе жива. 

Что же касается внутренних противоречий, то у Франции и Германии их побольше было, а основать ЕС им это не помешало. Да и в США ужились северяне и южане, притом после гражданской войны.

(Сalming), Китаю псевдовалюта нужна как минимум по двум причинам.
Первая в том, что США хорошие маркетологи, и Китаю не сильно доверяют, да само китайское общество весьма закрытое, что будет препятствовать распространению юаня.
Вторая причина в том, что Китаю удобно периодически обесценивать свою валюту подстегивая промышленность, в отличие от США, Китаю есть куда расти и это понадобится еще не раз, вот как раз возможность обесценивать юань к такое валюте будет полезно (главное, чтобы в меру). 

Бред какой-то, когда я говорю за себя, свои мысли, мнения, идеи, решения и т.п. я говорю за себя. 

Когда я говорю о событиях в которых участвует социум к которому я отношусь (и это не только страна, но и например «кружок по интересам» инвесторов, или даже к более узкому кругу миноритарных акционеров некоей компании) то использую множественное число.

Прогнозы, ожидания и т.п. могут выражаться хоть в единственном, хоть во множественном числе, в зависимости от того насколько итог действия считается обще-полезным (или обще-принятым).
Например если кто-то скажет «мы (например даже человечество), хотим быть здоровыми и богатыми», то думаю эту фразу поддержит практически любой человек, а те странные типы, которые с этой фразой не согласны могут считаться погрешностью и не учитываться (т.е. в подобных фразах «мы» вполне нормально и логично).

Или другой пример из вашего поста «мы воюем (с НАТО)», это вполне объективные данные Россия (и мы как ее часть) ведем прокси-войну с НАТО, и это признаем не только мы, но и они, где же тут какая-либо ошибка? Нет, я понимаю, если вы себя не соотносите с Россией, например живете где-то за границей, то для вас это «мы» без всяких сомнений будет резать слух, но большинство жителей России спокойно воспримут эту фразу и у них эта фраза диссонанс не вызовет.

Евгений Бакулин, аналог. Биткойн считается не отслеживаемым (хотя амеры уже показали, что временами это не так). А движение валюты все же по множеству причин лучше контролировать, особенно валюты межнациональной торговли. Если хотите знать, зачем нужно контролировать, то вспомните про чеченцев, уйгуров и т.п.

Константин Р, ценой золота в немалой степени управляют США — слишком много деривативов на золото (фьючи, опционы и т.п.) было создано. Да и возможно периодически все же эмиссия понадобится. 

Константин Р, это выгодно всем. Всем периодически надо ослаблять свою национальную валюту, чтобы подстегнуть рост, но для того чтобы ее ослаблять ее надо ослаблять к чему-то, вот по отношению к такой валюте и можно было бы ослаблять. 
Ну и разумеется все страны БРИКС заинтересованы в отказе от доллара, теперь после ареста активов ЦБ РФ это абсолютно ненадежная валюта для всех кроме США и их политических рабов. Любой, кто хочет решать мало-мальски серьезные вопросы самостоятельно и без вмешательства США заинтересован в отказе от доллара.

Да и кстати инфографика противоречит тому, что я слышал о некоей общей валюте БРИКС в последний раз, там что-то говорилось о доле золота в 40%, так что предполагаю NUA лишь один из концептов.

PS По данным ChatGPT концепция NUA появилась в 2018м году, предполагаю инфографика как раз один из ранних концептов еще до короны и СВО.

ИМХО лучше бы полностью искусственную валюту создали без корзин и почти без эмитирования (т.е. «денежная масса» такой валюты постоянно сжималась бы [или оставалась неизменной], а стоимость этой валюты по отношению ко всем остальным росла). 

Из за чего страны отказались от золотого стандарта? Из-за того, что такую валюту было сложно эмитировать и она искусственно сдерживала рост. Но сейчас пришло время чисто торговой наднациональной валюты, по идее при правильном начальном выпуске она далее не будет сдерживать ни чей рост, а торговлю обеспечит.

ЗЫ Это конечно мнение дилетанта, но я ни разу пока не видел конструктивной критики этой моей точке зрения на валюту. 

Дюша Метелкин, там же сказано «базой», естественно к базе будут добавлены соответствующие текущим реалиям пункты. 

Андрей, спасибо. Да я вобщем-то уже не раз писал по этой теме (правда в комментах, а не посты, поэтому действительно заметить было бы не просто). Кроме того имейте в виду, что я в общем-то профан в этой теме, и моя точка зрения базируется НЕ на профессиональных навыках, а только на кругозоре. 

США не будем рассматривать, т.к. они просто движутся по общему циклу для таких стран — экономических гегемонов, которые не плохо описаны у Рея Далио. 

Но рассмотрим вопрос в общем и целом. В современном обществе не возможно быть лучшими во всем (по крайней мере пока промышленные роботы не станут достаточно дешевыми), страны ограничены в трудовых ресурсах, а сфер применения силы наоборот становится все больше. Поэтому государства могут либо делать все и плохо, либо хорошо, но только в четко выбранных областях. Путь автаркии оказался тупиковым даже для СССР с населением в 2 раза более нашего текущего, так на что можем претендовать мы? 
Поэтому если мы не хотим повторить путь СССР или в какой-то мере современного Ирана, то нам придется поступиться частью своего суверенитета и рассчитывать на внешние товары. 

Так что тут наши взгляды в немалой степени пресекаются, но есть один момент, вы предлагаете не конкурировать в тех областях, где место уже занято, но это не совсем правильная точка зрения, ибо в современном мире все сферы заняты, а создавать новую и с нуля дано далеко не каждой стране, и далеко не каждая страна способна удержать лидерство (вспомните мобильные телефоны финской компании Нокиа). Без всяких сомнений страна не должна мешать частным лицам искать свой путь, так как именно такие частники иногда и создают целые рынки, и возможно даже государству следует помогать фантазерам, активистам, мечтателям. НО в основном государству придется конкурировать с кем-то в каких-то областях. Власти должны четко видеть картину того какой они хотят видеть страну в будущем, исходя из этого выбрать конкретные сферы и в этих сферах деятельности делать все возможное, чтобы стать мировыми лидерами (а по возможности и монополистами). 

Вы упомянули несколько сфер где мы действительно сильны и в сторону которых нам действительно стоит развиваться, но проблема в том, что две из приведенных вами сфер очень узкоспецилизированны (и крайне контролируемы), странам вроде США очень легко выдавить нас из таких рынков. Поэтому помимо этих сфер должно существовать еще несколько, и желательно, чтобы какие-то из них были чисто гражданского использования, вроде голландской ASML, и, кстати если не ошибаюсь у нас есть такие компании, только в отличие от ASML проблема, что у них рынок сбыта мал и чрезвычайно специализирован (соответственно и количество рабочих мест очень мало), но в любом случае государство должно очень бережно к таким компаниям относиться.

Кузьма, ну по ставке в сторону ЦБ критики не мало льется, и полагаю они слышат. Я в общем-то тоже не раз писал, что сомневаюсь в действенности их мер. С другой стороны при мощных санкциях у нас нет такой инфляции как в Турции или Аргентине, значит возможно не так и пусты их действия. 
Что же касается рубля, он за последние 30 лет не единожды в 2 и более раз падал, думаю увидим и еще раз.