Читал первую книгу Дубынина про мозг пару лет назад. Ничего не подгадывал. Просто так получилось, что лёг спать в первом часу ночи, не мог заснуть до двух, потом до 3 и в результате плюнул, но в себя не попал и решил проснуться окончательно, а то так всю жизнь пролежу.
     Решил написать про книгу и, естественно, заглянул в свой отзыв о предыдущей книге и вот же ж совпадение. Я его написал ровно 2 года назад в этот же день — 27 января.

     Переписывать всё не буду, скажу лишь вот о чём. Книга 2.0 — это не просто первая книга + пара абзацев. В данном случае автор переработал текст, использовав лёгкий, как бы это сказать, петтинг юмора, что ли. Благодаря этому текст читается с бОльшим интересом. 
     Так же было что-то убрано, что-то доработано, а что-то добавлено. Поэтому обе эти книги нельзя назвать клонами или близнецами. Скорее двойняшками. А если вы не знаете разницу, то бегите читать. Ответ на это из этих книг не найдёте, но интересно будет. По крайней мере я получил удовольствие.

( Читать дальше )

     В целом, разговор в книге идёт, как вы догадываетесь, о неравенстве. А точнее показывается читателю альтернативный взгляд. Читать, конечно, кому-то будет неприятно, потому что может пошатнуть вашу уверенность в своей правоте. 
     Да, автор, как минимум, в 2 местах ошибается. И это не потому что я такой вот хороший или плохой, а потому что источник «факта» взят не откуда-то, а именно из головы автора. Но темы, которые поднимаются в книге, от этого становятся не менее интересными.
     Суть в том, что в борьбе за равенство, люди могут забыть, что кого-то это может не устраивать и этих «кого-то» может оказаться больше половины. т.е. Равенство — это не всегда хорошо.
     Предположим, в лучших традициях Советского союза, мы всё взяли и поделили. И теперь, если все равны, то зачем тем людям, которые могли наладить какое-то производство, изобрести что-то, создать, улучшить, тратить на это все силы, если в конце концов они от этого ничего не получат. А точнее получат, но примерно столько же, сколько и любой другой человек.

( Читать дальше )

     Прочитал книгу за 2 вечера. Первое, что вспомнилось, так это «Борьба за огонь». Однако та, что на фото, построена иначе. В ней человек из нашего времени попадает каким-то образом на 50к лет назад. И там у него есть возможность использовать свои знания. Можно даже сказать начать цивилизацию с нуля. Возможно ли это? Скорее не всем. Нужны всё таки кое-какие знания и знания брендов женских сумочек тут бы не помогли.
     Удручает меня лишь ощущение, что Автор в последние примерно 10-15% книги куда-то спешил. Будто бы надсмотрщик с хлыстом стоял за спиной и подгонял. Да, некоторым хлыст нравится, но, похоже, автор не в их числе.
     Кстати, как можете заметить, автором является человек под псевдонимом «Гном». Именно под этим ником он был зарегистрирован на Смартлабе и занимался на бирже спекуляциями. Если поискать, то до сих пор можно найти там его посты про биржу и торговлю.

     Не могу сказать о книге что-то восхитительное. В целом речь идёт о тренировке своего тела: силы, пластичности, устойчивости и выносливости. Способности сохранять здравомыслие в стрессовых ситуациях и демонстрировать уверенность. Как смотреть на мир чужими глазами, подстраиваться под ситуации или менять её под себя.

     В книге собрали разномастные интересные слова, которые нам знакомы. В том числе кортизол и дофамин. В общем, люди постарались. Особенно когда насыщали страницы всевозможными упражнениями.
     Можем ли мы ругать их за это? Можем. Должны ли? Нет. Это из-за того, что некоторые упражнения действительно оказывают определённое влияние на нас. Не только в физическом, но и эмоциональном плане.
     На страницах так же будут истории людей и… В общем, 50/50. Но если хочется чуть подробнее, то узнать можно тут. 

    Американский психолог, профессор социальной психологии Ричард Нисбетт поднимает вопрос интеллекта людей и влияние на него некоторых особенностей. В них входят такие как гены, окружение, учителя и т.п. В книге он приводит различные теории его коллег, в том числе и теории о множественном интеллекте.
     Вне зависимости от набора генов, на развитие интеллекта детей будет влиять и социально-экономическое сословие семьи, в которых они родились. Т.е., в частности, питание имеет тоже прямое влияние на развитие его, как и экология или отношение родителей. Последнее вообще один из важных факторов. Первое то, что родитель может быть вообще один (например, мать-одиночка). Далее зависит от степени заботы родителей (родителя). Т.е. участвуют ли они в развитии малыша или он сам где-то резвится на заднем дворе или просто уткнулся в телевизор. 
     Личные качества так же сильно будут влиять. Т.е. при меньшем уровне IQ, но наличием силы воли доводить всё начатое до конца, может повысить шансы на успех в той или иной сфере.

( Читать дальше )

     Человек постоянно пытается всё упорядочить, подвести под какие-либо рамки, разделить по признакам и составляющим. И я не говорю о том плохо это сейчас или хорошо. 
     Нам известно про IQ. Это шкала интеллектуальной способности человека. По сути, интеллект всех людей подвели под эту шкалу и уже десятилетиями отсеивают по нему. По крайней мере в развитых странах. Хорошо мы не такие.
     Говард Гарднер предложил теорию о не едином интеллекте, а нескольких. Т.е. в каждом из нас существует как минимум 7. При этом автор сознаётся, что это количество не окончательное.  Некоторые из них могут быть «упразднены», когда неизвестные ранее добавлены.

     Все типы интеллекта существуют в каждом человеке, однако предрасположенность у каждого из них разная. Поэтому одни люди сильны в математике, другие, например, в живописи. Встречаются люди, у которых сочетаются сразу 2 или даже 3 типа интеллекта с высокими показателями. Их можно называть гениями.

( Читать дальше )

     Усечённый вариант настоящей книги. Про скандинавское язычество, викингов и мифологию. Со сравнением с другими верованиями и влияние на произведения различных писателей.

     Наткнулся на книгу совершенно случайно. Хотя, как говорят, случайности неслучайны. Возможно так и есть, ведь если не искать, то вряд ли что-то найдёшь. И среди всех остальных камней встречаются и самородки. 
     Нам крайне трудно и даже практически невозможно узнать что творится в головах других людей. Я бы даже сказал, большинству это и не интересно. Но можно точно признать вот что. Среди нас много тех, кто хочет стать богатым; тех, кто хочет ничего не делать; есть даже те, кто не хочет что-то делать или даже многое. Однако мало людей, которые желают стать умнее. И чтобы не говорили различные тесты и некоторые книги, стать умнее можно. Наши гены, конечно, вносят определённые значения, не допуская больших расхождений, но развиваясь, можно достичь большего чем те, кто ни к чему стремиться не будет.
     Книга, конечно же, не о генах. Она о человеке, который, по стечению обстоятельств, был не сильно умным или даже сильно не умным. Так сложились обстоятельства, которыми были кубики в стакане.

( Читать дальше )

     Я тут писал рецензию, потом нажал на кнопку публикации, но смартлаб затупил и всё накрылось сами понимаете каким местом. Поэтому оставлю только то, что было выписано ранее:

• Мозг изменяется с каждым совершаемым нами действиями, преобразуя свои схемы так, чтобы они лучше соответствовали решаемой задаче
• Повреждённый мозг может осуществить собственную реорганизацию
• Стимулирующие условия способствуют изменению структуры мозга
• То, что не используется, отмирает
• Если вы будете исполнять те танцы, которые выучили в молодости, это не поможет вам сохранить двигательную кору мозга в должной форме… вы должны учиться чему-то действительно новому
• Зеркальная терапия
• Наши воспоминания не запечатлеваются раз и навсегда, а меняются под действием последующих событий
• Нам приходится неизменно учить цивилизованности каждое поколение, иначе мозг нового поколения может легко вернуться к варварству

     Много говорить не буду. Эта книга то, чем я занимался почти весь сегодняшний день. Естественно успел поесть, глянуть по БСП и что-то в стакане поделать. Но дело не в этом.

     В общем, книга хорошая. Даже не смотря на то, что на 4/5 это бизнес-роман. Я ранее, кстати, с таким уже сталкивался. Где сам принцип следующий: автор преподносит информацию читателю через некое художественное произведение, где можно подцепить «опыт других людей», которым автор наградил персонажей. С одной стороны это удобно. Ты сразу видишь при каких обстоятельствах и что произошло. С другой стороны происходит размусоливание сути.
     С третьей стороны, в последней 1/5 книги автор уже насухую говорит нам для чего существует командная работа и как добиться совершенствования


( Читать дальше )