Сергей Хорошавин, слив засчитан. :)

Сергей Хорошавин, олигархия это власть немногих. Слишком общая формулировка, любая современная представительская демократия это и олигархия одновременно, если говорить буквально.

У Аристотеля рассуждения о том, что олигархия это получение власти по имущественному цензу. Если богатство распределено в обществе примерно поровну, то концентрации власти в таком случае не возникает и форма оказывается ближе к демократии. Если же концентрация богатства высокая, то олигархи начинают захватывать власть.

Россия в 90-х двигалась именно в этом направлении — богатейшие жители в обмен на использование своих денежных ресурсов в политических целях власти захватили на время часть полномочий не только в экономике (семибанкирщина, поздний Ходорковский), но и в политике (Березовский). Вы же пытаетесь представить, что все было наоборот.

Наоборот это коррумпированное что-то, иногда более-менее демократическое, типа Ирана или Венесуэлы.

Сергей Хорошавин, мне кажется, это вы путаете. Почитайте немного дополнительно. :)

www.vedomosti.ru/opinion/articles/2011/09/26/kakoj_dolzhna_byt_oligarhiya

Евгений Бакулин, 100К на 12 это все-таки 1,2 млн.
Живу, как дурак, в отеле (хочется чтобы была нормальная локация, меняли белье, полотенца, убирались каждый день) — 200 евро за 2 номера минимум, обед (пиццы/салаты + бутылка белого) — 75 евро (салат на двоих + горячее + красное вино), ужин — 150 евро, 4 лежака — 30 евро. Всего около 6К или 600К на тот момент + перелет через Турцию 350К = 950К. Ну и всякая мелочевка, магазин, ресторан в аэропорту, дьютик.
В Азию на море не езжу, слишком долгий перелет, в познавательных целях летаю.

Ребенок летал более экономно с друзьями в Турцию, в районе 200К получилось со съемными аппартаментами.

Но это море, вот на 2 недели съездить с детьми в Мексику, поездить по стране, посмотреть пирамиды, это уже от 5К+ на человека нужно.

Сергей Хорошавин, одно без другого не бывает, 100 млн. $ это не те деньги.

Кот.Финанс, 2 машины — 100К, 2 ребёнка (школа, институт, секции, их расходы) 100К на каждого, путешествие на море 1 раз в год на 4х — 100К+, коммуналка, налоги и т.д. — 50-70К, родители — 50К, продукты — 100К.

Олигарх на 100 млн. $? Так это не олигарх даже близко, столько успешные манагеры зарабатывают. Олигарх это от миллиарда.

Сергей Стаценко, денежная масса снижалась, как я понимаю, иностранцы уходили, рубли ликвидировались.
А где можно посмотреть статистику по брокерам?

Сeм, CA вполне себе коррелирует с курсом.

Финансовый трутень, еще раз объясните — на чем вырос рынок Турции в долларах в 2 раза за 3 года? На отскоке? 

Финансовый трутень, я работал в госорганах и знаю, как принимаются решения и по каким соображениям. У вас же слишком богатая фантазия не основанная на фактах.

Кроме того, я не говорил, что фондовый рынок превысит банковские депозиты, в конце концов даже в Турции в банки несут деньги под отрицательные ставки. Я говорю что переток денег из-за отрицательных ставок из депозитов бустит рынок. Для меня факты этого очевидны, см. табличку наверху, взлет рынка в 2021 г. ну и турецкий рынок. 
Высокие реальные ставки наоборот стягивают деньги на депозиты — это случай Бразилии и ее депрессивного рынка.

Если у вас есть какие-то иные данные, кроме 30-летнего канала на рынке Турции, покажите.

Финансовый трутень, ну так вот ваша логика не логична — разрешение снимать по 500 тыс. ведет как раз к инфляции, поскольку именно этой суммы хватает на телек, слетать в отпуск и т.д., но ни на что более. Это то, что сделали в 1991 г. и что до сих пор вспоминают, охаивая Павлова.

Добавил депозиты. Прекрасно виден переток с вкладов на ФР в 2021 г.  (я был один из этих людей) и обратный переток во вклады в 2023 г. 



Жаль нет статистики по фондовому рынку до 2019 г., было бы интересно посмотреть.

Финансовый трутень, опаньки, ну даже с вашей же логикой надо морзить маленькие вклады, что и следовало доказать.

Далее — вы серьезно думаете, что люди тупые и не замечают, что инфляция начинает съедать их накопления и не будут ничего делать? Вот данные ЦБ на этот счет:


Очевидно, что народ засуетился именно после начала падения реальных ставок и их ухода в отрицательную зону (напомню, что вклады 


Ну и наконец Турция, осткок на ровном месте? Просто без увеличения спроса, объемов и т.д. кто-то решил переставить ценник просто так, чтобы соответствовать ТА? Ну-ну, шапочку из фольги передать?

Финансовый трутень, вчера писал уже вам — акции, дорогая недвижимость, золото, ну и линкеры (в таких условиях бюджет будет вынужден их клепать). Взлет турецкого индекса (в т.ч. в долларах) — явное следствие отрицательных ставок.

Финансовый трутень, смысла нет, они и так никуда не уйдут пока ставка выше инфляции на 2-3%, а если ставка станет ниже, уйдут в другие сберегательные инструменты, а не в товары. Морозить для сдерживания инфляции надо как раз мелкие вклады, где отложено краткосрочное потребление, а не крупные. Но этого не будет, т.к политика.

Финансовый трутень, с чего вы взяли? Возвращаемся к структуре вкладов — четверть это 10+ млн. руб., из которых, много и по 100 и по 500 млн.
У меня вот знакомый CFO-1 хранит деньги на вкладе под 16% с начала года, ему просто некогда заниматься ими. Пока есть высокооплачиваемая работа, об этом вообще не думаешь. Плюс с большими деньгами нужен совершенно другой риск-профиль.
Так что давайте сценарий.

Дюша Метелкин,  невозможность выплаты процентов это следствие а не причина. Если банк не может делать бизнес, он просто снижает ставки и приток денег прекращается а-ля Райф.

Причиной являются либо просрочки по кредитам и дефолты, либо bank-run при разбалансировке временной и/или валютной структуры активов.
На Кипре банки привлекали чужую валюту, которую завозили иностранцы, и конвертировали во многом в займы, в т.ч. под залог недвижки, уже в своей валюте. В целом отношение депозитов к ВВП было где-то 5х+, non-perfoming loans типа 5%)
Естественно это нельзя было спасти силами местного ЦБ, поскольку сколько бы он не эмитировал фунтов, евро-долларов для покрытия валютной дыры в балансах купить не получилось бы. 
Можно еще вспомнить Исландию в аналогичной ситуации.

У нас ситуация все-таки несколько иная. Дефолты правда могут обанкротить банки, но скорее, их капитализруют (много раз бывало), а ЦБ вернет под давлением политику к нейтральным ставкам, типа 2-3%+инфляция, чем произойдет кипрский сценарий.

Там триггером было де-факто банкротство банков при невозможности помощи от их ЦБ (слишком большой баланс у первых из-за большого числа зарубежных клиентов).

Финансовый трутень, давайте упростим задачу — вы начальник департамента в большой компании, у вас есть квартира, дача и 100 млн. руб. накоплений на депозите (копили последние лет 10). Сейчас вас это устраивает, поскольку ставки высокие.
Объясните мотивацию покупки других активов при наступлении события Х.

Финансовый трутень, 15-16 г. можно было спокойно уйти зарубеж и впечатать рубль в пол, что же это никто не сделал? Сейчас замкнутый контур, максимум на большой капитал можно купить золота или бизнес+ недвижки, что не разгонит инфляцию (ни то, ни другое туда не входит), но надуется пузыри там.
Так что то, что вы называете навесом, либо останется в банках, либо перетечет в другие сберегательные инструменты.